This page has been translated from English

Категоризирани | Anjali Nanda TVFA Мнения

Законност на Extrajudicially убийството на американски гражданин

Anwar al-Awlaki

Ануар ал-Awlaki

В петък, Sept 29, 2011 атака на безпилотен самолет на САЩ в Йемен уби двама американски граждани, лидерът на "Ал Кайда" Ануар ал-Awlaki и редактор на списание "Ал Кайда" Самир Хан. Тайна министерство на правосъдието бележка упълномощени насочване на Ал Awlaki, които, според старши служител от разузнаването, е необходимо за ЦРУ, за да продължите с извънсъдебни убийства на американски. Независимо от това, защото Америка не е във война с Йемен и Ал-Awlaki не е официално класифициран като враг на воюваща страна, убийството е била критикувана от мнозина като незаконни по двете националното и международното право и повдига сериозни въпроси на взаимодействието между двете по отношение на на политиката, така и в практиката.

Въпреки че нападението на САЩ може да се разглежда като противоречащо на разпоредбите в международното право, че забраната страни от убийството на техните врагове , 1 и националното законодателство, което пречи на лишаване от живот отсъства поради процеса на закона, докладната записка на ЦРУ заяви, че убийството на един американец законосъобразно толкова дълго, колкото той е враг воюваща страна и не може да бъде арестуван.

Ал-Awlaki е роден в Ню Мексико, за да йеменското родителите, проведено в двоен Йемен и американско гражданство, и през 1994 г. получава степен по гражданско строителство от Colorado State University. Въпреки че той не е обвинен в каквото и да е престъпление, администрацията на Обама го обвини, че е имал пряка роля в "Ал Кайда" 2010 г. опит да свали двама американски самолети карго и вдъхновяващи действия на армия психиатър майор Нидал Хасан атака на Форт Худ, Тексас на 5 ноември, 2009 г., които са напуснали 13 мъртви. Администрацията твърди, че тези дейности са били в подкрепа на класификация "Ал Awlaki, като "легитимна мишена "по силата на САЩ и международното право.

Специфични разпоредби в международното право, свързани с целенасочено убийство на противника в рамките на контекста на войната са ясни, но при прилагането на такива клаузи са тълкува и пригодени за да оправдае противоречие действия на държавата. Съгласно обичайното международно право, Хагската конвенция от 1904 IV относно законите и обичаите на войната на Land гласи, че е "особено забранено - ..., за да убие или нарани коварно лицата, принадлежащи към враждебна нация или армия ..." Член 23 (б) от Хагската конвенция от 1899 разбойници "коварните" атаки срещу противници и по този начин може да се тълкува като забраняващ атаки срещу вражеските лидери или "убийства" Най-накрая, по силата на член 37 от Допълнителния протокол към Женевската конвенция от 1949 г. за защита на жертвите на международни въоръжени конфликти (Протокол I), "[I] е забранено да убиват, нараняват или да заснемете противник от курорт коварство" или предателство. Приложимост на такива разпоредби, които задължително се разчита на спазването на общи дефиниции на подходящите условия.

През последните години САЩ и Израел се преформулират в терминологията на тези "убийства", рамкиране тях като "целенасочени убийства", и определени жертвите като "вражески бойци", които поради това са легитимни цели, когато те са открити и по този начин, изпълнението им не би било забранени по силата на международното право.

През юли 2010 г., на ACLU подава съдебен иск от името на баща Ал-Awlaki е, Насер Ал-Awlaki срещу орган на правителството да се насочите американски граждани, които са заподозрени, но не таксува с каквото и да е престъпление, далеч от всякакви ясно определени зони битка, и без непосредствена заплаха за живота на американски граждани. Въпреки това, администрацията на Обама защити своето право да използва военни и паравоенни сила срещу Ал-Кайда "и свързаните с тях сили извън "горещи" или традиционни, бойни полета, като Ирак или Афганистан, и федерален съд отхвърля делото на 7 декември , 2010. Допълнителна подкрепа при условие, че гражданство на определени воюващите страни не ги предпазва от са насочени.

Освен това, през 2001 г. Конгресът одобри правото да убиват членове на "Ал-Кайда и техните съучастници, на практика навсякъде по света при преминаване на разрешението за използване на военна сила законопроект. Администрацията на Буш се мотивирала, че то вече не е обвързана с правни ограничения, които изискват правителството да даде на заподозрени терористи на справедлив процес, защото тероризмът е акт на война, а не престъпление. Администрацията на Обама продължава да следват тази политика. Всъщност, тя твърди,, че убийството на американски граждани също могат да бъдат защитавани по силата на международното право като акт на самозащита, като се има предвид, ЦРУ интелигентност за ролята на "Ал Awlaki в планиране на атаки срещу Америка.

Подкрепа за атаките идват от бившия вицепрезидент Дик Чейни, които аплодираха президента Обама за това, че извършва "много добра стачка." Той каза, че каза, че администрацията има право да се насочите американски граждани извън САЩ , когато нацията е във война , тъй като тя е след атаките през 2001 г. в Ню Йорк, Вашингтон и Пенсилвания. Други, които повтарят това чувство, Тексас управител и кандидат за президент на републиканците Рик Пери и Демократична бивш представител на Джейн Харман, който беше доскоро най-демократ Intelligence комитет House.

От другата страна на дебата, липсата на справедлив процес и правата, предоставени от Конституцията на САЩ повдига въпроса за изпълнителната власт и хлъзгав склон аргумент. "Ако позволим на такива груби overreaches на властта, за да продължат, ние сме подготвяйки сцената за увеличаване на ерозии на гражданските свободи и върховенството на закона ", казва Център за конституционните права (ЦКР), изпълнителен директор Винсент Warner.

Рон Пол , конгресмен от Тексас търсене на президентската номинация на републиканците също намеква и хлъзгав склон аргумент, когато той каза, че ние трябва да мислим много сериозно за практиката на "убийството на американски граждани без такси" и подчерта той опасения, че американският народ ще започне да подкрепя един приета практика на президента убийството на хора, които той смята, че са "лоши момчета." В съобразени природа на доклад на ЦРУ подкрепя убийството на Ал-Awlaki, обаче, може да се счита като справяне на хлъзгав аргумент наклон, защото тя се фокусира върху Ал-Awlaki специално поради своето гражданство на САЩ. Въпреки това, при други обстоятелства, при липса на гражданство фактор, такъв доклад ще бъде по-малко необходимо и подобни убийства биха могли да станат често срещано.

Най-ярък правен аргумент срещу атаките идват от тези, които са като Мери Елън О'Конъл, Нотр Дам професор по право, които казват , че нападението е "неморални , незаконни и опасни ", защото, наред с други неща, "[т] Съединените щати не са във война в Йемен. Това е убийството на подозрение за извършено престъпление, без опит да арестуват. "

Има, както винаги, политически и морални основи. Ако такава целенасочена убийството на един човек може да спаси живота на мнозина, трябва да се считат за приемливи, независимо от своето гражданство? Докато някои хора отговорът на този въпрос, приемливи и юридически не са в една и съща, и докато законът не е ясно по въпроса за покушенията, това, което имаме тук, е ситуация, в която правителството на САЩ конкретно насочени и убити в САЩ гражданин, които несъмнено имат конституционно право на справедлив процес на закона.

Ал Awlaki публично (но не формално, нито по-ефективно) се е отказал от американско гражданство, е малко вероятно, че Йемен ще го обърна към правителството на САЩ, така че правото му на справедлив процес може да бъде упражнено, и той е обвинен, че е лидер на терористична група, следователно, аргументът почива, че арестуването е вероятно невъзможно и контролиране на международни и вътрешни разпоредби на закона, следователно, не са били приложими, или най-малкото, бяха отворени за интерпретация. Дебатът около това неотдавнашно изпълнение е доказателство за променящото се лице на международното право и по-нататъшно размиване на границата между законността и морала в процеса на вземане на решения. Той също така подчертава значението на игра и взаимодействие между националното и международното право.

  1. Черно Закона речник определя убийството като "акт на умишлено да убият някого, особено публична фигура, обикновено за сметка на отсрещната страна или по политически причини. "

Публикувай в Туитър

Вашият коментар

Посетете DJILP Newsroom

@ View_From_Above

Мнения по Дата

Ноември 2011
M T W T F S S
«Октомври
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
Университетът в Денвър Sturm колеж на Закона