Peter Robinson

JB: Pro mnoho našich čtenářů může být obeznámeni s povahou své profesionální vztahy s Dr. Karadžiče, jak si představuje sám sebe a budete se chovat jako jeho právní poradce. Můžeš popsat své dělby práce a příslušných rolí?

PR: V podstatě jsem pracovat na všech právních otázek. I podání návrhu na jeho přezkoumání a podepsat, pokud budeme podávat něco písemně. Pokud se něco přijde během procesu, mohu zasáhnout námitky. Někdy jsem se učinit ústní návrhy na důkazní problémů, které musí být provedeny rychle, a nejsou tak složité, že je třeba dát v písemné formě. Stručně řečeno, jsem v práci na právní stránku věci, a [Dr. Karadžić] se zabývá otázkami věcné.

JB: A to si vezměte právní poradenství?

PR: Většinu času. Vlastně jsem mu poradil, proti bojkotuje soud na startu, protože jsem si nemyslel, že to bylo legitimní, aby to udělal. Řekl mi: "Podívej se. Vím, že politika, a znáte zákon. To je politický tribunál, a budeme to dělat po svém. "Tak to je, jak jsme to udělali.

JB: To je často argumentoval, že zastupují sami sebe v trestním řízení, i když je vystudovaný právník, je hloupost dělat. Už jste zjistili, že sebe-reprezentaci působil Dr. Karadžiče potřeby politicky a právně mluvit? Doporučili by jste někoho v jeho pozici zvládnout svou situaci jako Dr. Karadžiće se zabýval jeho?

PR: No, to záleží na osobě, a záleží na soudu. Z jeho pohledu měl pravdu, když si myslel, že by bylo velmi obtížné pro každého právníka, bez ohledu na to, jak dobří jsou, musí být schopen dostat ho na tyto poplatky. Je-li to, co chce dosáhnout, je vzdělávat veřejnost, vzdělávat historii, a to zejména z pohledu lidí, Bosně, pak má dobrou příležitost k tomu, že reprezentovat sebe a po zemi každý den. Jinak by to být jen tam sedí. Za dva roky, když na něj přišla řada na výpověď, by měl být schopen mluvit na pár týdnů, a to by bylo to, pokud jde o účast na jeho proces byl zaujatý.

Také, on má vlastně dostali do velmi dobré v průběhu roku, že byl [reprezentovat sebe]. Má hodně zlepšilo a dělá skutečně dobrou práci. Vzhledem k tomu, že zná fakta tak dobře, že je někdy schopen přijít s protiargument na místě tak, že žádný právník by někdy udělal. Jeho schopnosti jsou velmi vysoké. On je formulovat a pracuje opravdu tvrdě. Vzhledem k tomu, parametry, co chce dosáhnout, myslím, že to bylo dobré rozhodnutí pro něj.

JB: Jedním z důvodů, že Dr. Karadžič vybrán, abyste byli jeho právní poradce bylo, že jste přišel z obecného práva. Proč, jako společný právník, jste zvláště vhodný pro zastupovat klienta v tomto tribunálu?

PR: Možná, že 80% rozhodnutí, které zde jsou založeny na společných právních zásad a precedenty. A postupu v řízení před soudem, je snad 95% common law. I když můžete používat pojmy z obou systémů, a dobrý právník by se pokusila vzít to nejlepší ze všech systémů a pokusit se argumentovat, že oni by měli používat ji zde. V praxi, protože Američané byli hnací silou při vytváření [ad hoc tribunály], že to trvalo skutečně common law, kde ohnuté jako ICC je o něco větší rovnováhu mezi společným a systémech civilního zákona.

JB: mezinárodních trestních tribunálů hledat dvojí cíl domácích katarze a přinášet trestuhodné jednotlivce ke spravedlnosti. Na základě vašich rozsáhlé zkušenosti v Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii a Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu, jak vidíte tento poměr byl zahrán v praxi?

PR: Myslím, že oni šli příliš daleko v tom, jak se snaží dokázat vše, co se konal v určitém konfliktu, z historického hlediska. Výsledkem je, že testy jsou příliš velké, ale trvat příliš dlouho, a v případě, že Miloševič nikdy dosáhnout skutečného cíle, kterým je vést k odpovědnosti jednotlivce.

A udělal stejnou chybu v případě Karadžiče je. Požádali jsme je o zúžení poplatků a zjednodušení procesu, ale neměli žádný zájem na tom, že. V důsledku toho jsme v procesu, který bude trvat čtyři nebo pět let. To byla chyba, ne se soustředit na případy, nejvíce efektivní způsob, jak držet někoho k odpovědnosti a trestu, který by odrážel závažnosti obvinění, zatímco ve stejnou dobu dělat zkušební zvládnutelné.

JB: Takže si myslíte, že veřejná kritika, že tyto pokusy jsou většinou celé desetiletí formalita, že se nejedná o situaci, kdy někdo presumpce neviny, a že zaměření těchto soudů není žalované straně, ale na veřejnosti ve velké jsou opodstatněné?

PR: Ano, jsou. Myslím, že je obtížné získat spravedlivý proces u těchto soudů, než je v [americkém] Národní soustavy.

JB: Já jsem byl zvláště zasažen tím rozdílnost v číslech. Obžaloba má přibližně 30 právníků k dispozici i tým obhájců je jen 5 na plný úvazek advokátů. Obžaloba se obrátil více než 2 miliony stran dokumentů ke kontrole. Zdá se, že posílení negativního vnímání, často připsaný k ad hoc tribunály. Proč se OSN s tím něco udělat?

PR: Opravdu si stěžují, že hodně. Když to začalo, pouze chtěli, aby jedna osoba, která jej zastupuje. Registrátor řekl, že pokud jste reprezentovat sám sebe, to znamená, že "já." Pouze vy. Budeme se věnovat někomu předat dokumenty tam a zpět mezi vámi a registrátor, ale to je vše. Museli jsme odvolat až k prezidentovi k tomu, aby řekl: "Ne. Nemůžete mít vlastní zastoupení, pokud máte právo na pomoc v případě manažerů, vyšetřovatelů a právním poradcem. "Problém však je, že nikdy nebude stejný postih. Dokonce i ve Spojených státech, se policie vždy více prostředků než obranu.

Obžaloba má vzít výsledky své práce, a pak ji za vyzrazení. Tato teorie je, že můžete udělat pro rozdílnost zdrojů tím, že obžaloba otočit výsledky, co dělají. Problém je v tom, protože případy jsou tak velké, opravdu nemohou efektivně využívat informací. Potřebujeme více lidí, aby mohli vyrovnat hřiště. A já mluvím jen o naši schopnost zvládnout to, co už se trestní stíhání, natož naše vlastní lidi chodit a opětovné prošetření případu. Chceme jen, aby mohli pochopit, co nám dávají.

Většina těchto dokumentů spadají do kategorie "osvobozující důkazy." Myslí si, že důkaz je natolik důležitá, aby případ Dr. Karadžiče je, že se cítí nuceni se otočí. V tuto chvíli nemůžeme najít ani číst. Myslím, že problém se systémem OSN, je, že věci jsou tak velké a soudy jsou tak drahé, že nechtějí platit spoustu peněz za velká týmu obhájců.

Peter Robinson a Jon Bellish u ICTY

PR: To je pravda, že čím blíže jste k pachateli, tím jednodušší je případ. Takže když jsou zločiny spáchané armádou, bude snazší držet Mladiče zodpovědnější než Karadžiče, ale Karadžič byl také vrchním velitelem armády, stejně jako Barack Obama, je vrchním velitelem armády Spojených států. Ale problém je, že Dr. Karadžič není opravdu uznat, že fakta jsou, jak se říká, že je trestní stíhání, a chce, aby problém, co se stalo v těchto obcích. Například soud se sídlem v jiných studiích, které orgány jsou zodpovědné za to, co se stalo v táboře v konkrétní obci, aby orgány daly směrem k lidem, kteří byli oběťmi ubližování v táboře. Nechce připustit, že. Myslí si, že v jiných případech, lidé nezpochybnily skutečnosti proto, že prostě chci říct: "To jsem nebyl já," nebo "to byl někdo jiný." Takže on trvá na tom, že tento "zločin základny", jak je to volal, napadnout, a nepřijímá nic, dokud to je vlastně prokázána. Chce vědět, nejen, že jsou zločiny, ale kdo konkrétně se jich dopouštěli, jaká je jejich specifickém vztahu ke státu, jaká je jejich konkrétní vztah k autoritám. V důsledku to, že spousta věcí, které vycházejí z jeho studie, která kdy vyšla dříve. V případě, že soud si myslel, že lidé pod dohledem státu, se dopustily trestné činnosti, to vyjde, tak jako dnes, že lidé nejsou pod kontrolou státu, pokud spáchání trestných činů.

Byl to jiný přístup, než většina právníků by měl vzít za něj. Většina právníků by jen řekl: "Pojďme se jen soustředit na nejtěžší část, která mají dokázat, -. Že jsou s těmito zločiny" Ale [Karadžič] prostě říká: "Ne. Chci, aby každý stupeň má být zpochybněna. Kdo to udělal, proč to udělali, jaký je jejich vztah ke mně? "

JB: Máte nějaký důvod domnívat se, že OSN bude mít tato ponaučení k srdci v ICC a zmenšit případy, čímž by vyváženější přístup?

PR: Zdá se, že dělat to. Začali pryč s velmi malým obvinění proti Thomas Lubanga v prvním případě. To šlo do strany na mnoha různých úrovních vzhledem k některým problémům s případem, ale jejich pojetí je v podstatě zaměřit na něco, co bylo zvládnutelné. Zdá se, jako by pokračoval v tom, že způsobem a použili poučení se dozvěděli od Miloševičova případu zvlášť.

JB: Jaká bude budoucnost Karadžiće a Mladiće případech? Myslíte si, že bude mít své věci spojeny, nebo je nechat převést na ICC, nebo bude Rada bezpečnosti jednoduše přestanou jejich požadavek na soud, aby dokončit svou práci?

PR: Myslím si, že se jen nechat hodnocení měla být dokončena. Oni by chtěli mít dokončeny co nejdříve. Tam je nějaká možnost, že oba případy budou spojeny pro účely Srebrenici. Jsme nezačali výslechy svědků na to, že i to by mohlo vytvořit situaci, kdy svědci by jen přijít jednou. Je to možnost, ale to je jedno, že by zpoždění zbytek procesu je Karadžiče. Není to snadná práce, která, když jsme už měli za rok zkoušky. Státní zástupce se nezdá být veden v tomto směru. Karadžić byl řekl, že chce vidět, co Mladiće týmu obhájců vypadá a co je jeho strategie je třeba před rozhodnutím o obranu přání připojit se k věci nebo pokud bychom raději nechat být oddělené.