Ratko Mladic ved ICTY
Mladic dukkede for domstolen på grund af påståede handlinger foretaget i en række byer i Bosnien-Hercegovina mellem 12 maj og 31. december 1992, at udgjorde folkedrab - en forbrydelse, der straffes med § 4 (3) (1) af ICTY-statutten . Han blev sigtet for en separat optælling af folkedrab for hans påståede rolle i den berygtede massakre i Srebrenica , hvor 8.000 bosniske mænd og drenge blev myrdet. Ud over de to folkedrab tæller imod ham, blev Mladic anklaget for forfølgelse af politiske racemæssige og religiøse grupper, udryddelse, mord, deportation, forceable overførsel, terrorisme, ulovlig angreb på civile og gidseltagning. Disse tæller, elleve i alt, repræsenterer overtrædelser af ICTY-statutten, forbrydelser mod menneskeheden og overtrædelser af krigens love. Mladic blev anklaget i hans personlige og overlegen kapacitet på alle punkter.
Det er klart, at Mladic var meget forstyrrende under retsmødet. Dommer orie begyndte høringen af formanende Mladic for sin ikke-verbal kommunikation med medlemmer af publikum på sin oprindelige udseende en måned før. Ikke mindre end fem minutter efter den formaning, kunne Mladic ses gestus til publikum, på et tidspunkt at give publikum en smilende thumbs up. Gennem hele første del af høringen, der blev afbrudt Mladic dommer orie flere gange. Dommer orie advarede Mr. Mladic, at hvis Mladic fortsatte sine forstyrrende selvfølgelig, ville han blive fjernet fra kamre. Som dommer orie begyndte at læse første folkedrab tæller, Mladic afbrudt støjende og blev straks fjernet fra domstolen.
Der er ingen tvivl om, at Mladic var faktisk forstyrrende, et interessant spørgsmål rejser sig forklaringen Mladic adfærd. Grundlæggende er der kun to mulige teorier: Enten Mladic ikke forstod karakteren af sagen, eller hans forargelse var simpelthen falsk. I sidste ende kraftigt juridiske virkelighed omkring Mladic oprindelige udseende tyder på, at den sidste forklaring er den mere præcis én.
Mladic hørelse den 4. juli var en "Initial Udseende" i henhold til artikel 62 i ICTY forretningsorden Evidence (RPE) . Som sådan var det eneste formål med denne høring den formelle læsning af anklagerne mod de tiltalte og en indledende, men ikke-bindende, foretages den tiltaltes anbringende. Hvis den tiltalte erklærer sig ikke skyldig, sætter justitssekretæren en dato for retssagen, og hvis den anklagede erklærer sig skyldig, justitssekretæren fastsætter en dato for pre-strafudmåling hørelse. Det bærer gentage, at denne første anbringende ikke er bindende, og at anbringender er blevet ændret, før ved ICTY.
Her Mladic 'princippet (og eneste) klage over nævnet var, at hans udvalgte råd, Milos Saljic af Beograd og Alexander Mezyaev af Rusland, ikke var til stede i kamrene. Dette er en fremmed, hvis det ikke er fejlagtig, klage, fordi det er svært at forestille sig et scenario, hvor Mladic vil påberåbe sig skyldig i nogen af de afgifter, der opkræves mod ham. Desuden havde Mladic allerede brugt megen tid sammen med Saljic, han ikke kender Mezyaev personligt, og han talte om hans ønske om at "udkast til en juridisk strategi", som synes at indebære et ikke-skyldig anbringende. Således fremgår det, at kyniske juridiske strategi førte til hans opførsel, før domstolen.
Der er to klare taktiske fordele ved at Mladic 'adfærd - et mislykkedes helt og den anden faldt kort, både takket være dommer orie er hurtige udslyngning af Mladic. Den første strategi er en simpel forsinkelse taktik. Mladic vil blive glad for at have sin procedure i sidste indtil dagen for hans død, og hans advokat anmodning om yderligere en måned lang forlængelse, før en indsigelse er indtastet var en klar manifestation af Mladic ønske om forsinkelse. Vi kan forvente flere forhalingstaktik af denne art, som proceduren bevæger sig fremad. I fornægte Mladic anmodning om forsinkelse, at fastslå, at Mladic ikke ønsker at indtaste et anbringende, og skubbe Mladic for hans opførsel, sikrede dommer orie, at i det mindste for øjeblikket, vil Mladic-sagen bevæge sig fremad som planlagt.
Den anden taktisk beslutning på spil er Mladic ønske om at delegitimere den domstol, for hvilken han sidder. Denne taktik er ikke noget nyt, og anklagede krigsforbrydere ofte ty til Delegitimering forsøg ud af en mangel på andre muligheder. I dette tilfælde blev Mladic forsøg stort set forgæves. I virkeligheden ", ikke en rigtig domstol" bortset fra en erklæring om, at ICTY er Mladic var ude af stand til at indsætte nogen nedsættende bemærkninger i sagen.
Dommer orie skal have ros for sin håndtering af situationen, hvilket ikke blot førte til en hurtig retspleje, men også stadfæstede værdighed og anstand til voldgiftsretten i ansigtet af et emne, hvis mangel på selvbevidsthed gjorde ham usamarbejdsvillig til punkt tilsyneladende umodenhed. Mediedækningen af høringen fokuserede på udslyngning selv, skyldes for en stor del mod sin " partiskhed til fordel for konflikter og sensationer ". I virkeligheden var konflikten dæmpet ved hvert skift af dommer orie håndtering af sagen.
