In diesem dritten und letzten Artikel über die rechtliche Integration in Europa ist das Thema der EU bevorstehenden Beitritt zur EMRK. Diejenigen, die nicht bereits mit den Organisationen in Frage - der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, der Europarat und die Europäische Union - wird empfohlen, die beiden früheren Artikel (lesen Sie hier und hier ) in dieser Serie.

EU-Flagge

Zum Zeitpunkt des Schreibens abschließenden Verhandlungen laufen noch über den Beitritt der EU zur EMRK. Bevor umreißt den Verhandlungsprozess und die Auswirkungen des Beitritts haben wird, ist es notwendig, genau zu verstehen, wer die Vertragspartner sind und wie sie am Verhandlungstisch vertreten. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, im Auge zu behalten, die Grundlagen: Die EU als internationale Organisation wird auf die EMRK beitreten - ein Menschenrechts-Vertrag. Rechtsakte der EU wird deshalb nach einer externen gerichtlichen Kontrolle durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) - ein Vertragsorgan nach der EMRK.

Verhandlungen: Parteien und Spielfeld
Der Beitritt Vereinbarung ist es, zwischen allen 47 Mitgliedern des Europarats (CoE), auf der einen Seite und der EU, auf der anderen geschlossen werden. Es gibt einen hohen Grad an Überschneidungen in Bezug auf die Mitgliedschaft zwischen den beiden Organisationen - alle 27 EU-Mitglieder sind auch Mitglieder des Europarates. In der Praxis bedeutet dies, dass diese 27 Staaten Interessen auf beiden Seiten den Verhandlungstisch zu haben. Wie für die beteiligten Staaten es scheint also eher wie eine Verhandlung zwischen den 27 EU-Mitgliedern und den 20 Nicht-EU-Mitglieder unter den CoE-Staaten.

Dies ist jedoch nur die halbe Wahrheit. Sowohl die beteiligten internationalen Organisationen haben ein gewisses Maß an Autonomie und ihre eigenen Interessen auf, die quer durch den staatlichen Interessen zu schützen. Während der Europarat ist nicht selbst formell Partei zu den Verhandlungen, haben sie das Forum für Verhandlungen zur Verfügung gestellt, und sofern die Unterhändler mit einem Sekretariat. Anerkannt als die "Benchmark der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit und Demokratie in Europa", ^ein der Europarat befürchtet, die Entwicklung konkurrierender menschenrechtlichen Standards innerhalb der EU. Möglicherweise könnte dies zu einer Zwei-Klassen-Schutz der Menschenrechte in Europa führen, und setzen Sie den CoE an der Seitenlinie politisch. EU-Beitritt, auf der anderen Seite würde eine Vorlage der Union zur EMRK-Standards und damit Verfestigen des Europarats seine Position als Menschenrechte "Benchmark".

Last, but not least, ist die Europäische Union als internationale Organisation mit einem großen Maß an Autonomie ein wichtiger Akteur in den Verhandlungen. Es wird einer der Unterzeichner der Vereinbarung Beitritt zu werden, ist direkt in die Verhandlungen durch seine Organe beteiligt sind, und besteht aus einer Reihe von Einrichtungen und-Agenturen von sitzenden Personen in privaten Kapazitäten besetzt. Trotz seiner starken Position in Europa politisch, ihren ungeheuren Ressourcen, und die Tatsache, dass sie ihre eigenen Menschenrechte Regime hat die Union weiterhin der Auffassung, den raschen Beitritt zur EMRK als eine wichtige Priorität.

Historischen und politischen Gründen für den Beitritt
Um zu verstehen, warum die Union bereit ist, sich an die externen gerichtlichen Kontrolle des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte einreichen - de facto ein Organ des Europarates - man muss mit der Geschichte der Union zu prüfen. Wenn es konstruiert wurde ² in den frühen fünfziger Jahren gab es Gespräche zu schaffen, formale Beziehungen zwischen ihm und dem bereits bestehenden CoE, darunter ein Beitritt zur EMRK. Allerdings scheiterte die Idee einer stärkeren politischen Union in. Anstelle einer rein ökonomischen Union geschaffen wurde, und die Menschenrechte wurden aus den ursprünglichen EU-Verträge überlassen.

Allerdings dauerte es nicht eine lange Zeit vor Prozessparteien aus Ländern mit stolz Verfassungsüberlieferungen herausgefordert Rechtsvorschriften der Union auf Grund von Menschenrechtsfragen vor den nationalen Gerichten. Zunächst hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) rührte sich nicht. ³ Es wies auch das Argument, dass das EU-Recht keine Menschenrechte enthaltenen Grundsätze. ⁴

Dennoch blieben die Streitparteien, und eine politische Lösung dieses Konflikts wurde nicht gefunden, trotz scharfer Kritik aus verschiedenen Blickwinkeln. Ein Beitritt zur EMRK wurde auch für unmöglich gehalten, zu der Zeit aufgrund der Tatsache, dass Frankreich - ein Gründungsmitglied EU-Mitglied - war nicht Vertragspartei sei. Schließlich, im Jahre 1969 eine gerichtliche Lösung gefunden werden, wenn der EuGH hat in der Kritik durch die Anerkennung, dass die grundlegenden Menschenrechte sind ein allgemeiner Grundsatz des EU-Rechts. ⁵

Während die Schaffung eines EU-System zum Schutz der Menschenrechte durch den EuGH gab dem Union ein wenig Luft, es war weit von der kohärenten und kodifizierte System der EMRK. Diese Rechte wurden ad hoc auf einer Fall-zu-Fall-Basis entwickelt, und waren somit schwer zu interpretieren und anzuwenden.

Folglich war es noch viel Spielraum, um das EU-System zum Schutz der Menschenrechte zu kritisieren. Und, ss die EU ihr Betätigungsfeld erweitert in den letzten Jahrzehnten wuchs die kritischen Stimmen in Zahlen. Die Kodifizierung der EU-Grundsätzen der Menschenrechte in der nicht verbindlichen EU-Charta der Grundrechte im Jahr 2000 nicht gelungen, die öffentliche Meinung umzudrehen. Auch wenn der Vertrag von Lissabon die Charta mit bindender rechtlicher Wirkung Ende 2009 hat die EU noch nicht über die hart verdienten Legitimität der Europäischen Menschenrechtskonvention. Sein Schutz der Menschenrechte wird immer noch als zweite Klasse von vielen gesehen.

Dies hat noch dringlicher geworden in den letzten Jahren, als die EU hat stark in den Bereich der auswärtigen Angelegenheiten erweitert. Mit einem leicht kritisierbar System des Schutzes der Menschenrechte zu Hause, ist es schwieriger, um die Einhaltung dieser Rechte gegenüber anderen internationalen Akteuren zu schieben. Als Folge davon ist scharf auf EU-Beitritt zur EMRK so schnell wie möglich, um in den Erfolg und die Legitimität des Übereinkommens, einschließlich seines Gerichts zu erschließen.

Rechtlichen und technischen Gründen für den Beitritt
Es gibt auch mehr technische rechtlichen Argumente für einen Beitritt, in der Tatsache, dass alle EU-Mitglieder auch sind Vertragsparteien der EMRK verankert. Dies kann zu einer Norm Konflikten zwischen den beiden Rechtsordnungen führen. Darüber hinaus wird der EuGH und des EGMR oft dafür zuständig sind, mit den gleichen Sachfragen beschäftigen.

Als Folge davon gibt es eine reale und ernsthafte Gefahr unterschiedlicher Auslegung. Mitgliedstaaten könnten daher mit einem Dilemma konfrontiert werden. Es könnte möglicherweise Situationen, in denen der Nationalstaat nach links zu wählen, gegen wen sollte es seine Verpflichtungen verstoßen wird. Nehmen Sie zum Beispiel einen EU-Rechtsakt, der nicht mit einem EMRK Recht ist: Sollte der Staat die Menschenrechte zu priorisieren, und sich den Zorn der Kommission vor dem EuGH? Oder soll es das EU-Recht zu wahren, und möglicherweise stehen eine Reihe von individuellen Beschwerden an den EGMR?

Ein Beitritt könnte eine Verringerung des Risikos unterschiedlicher Auslegung, da beide Gerichte würden einen gemeinsamen rechtlichen Rahmen haben. Darüber hinaus ist der EGMR zu einem Gericht eines externen gerichtlichen Kontrolle in Bezug auf die Union zu werden - vergleichbar mit der eines nationalen Verfassungsgerichts. Dadurch wird es möglich, Instanzen unterschiedlicher Auslegung zu lösen. Mit den formalen Bindungen an Ort und Stelle, gibt es wenig Zweifel, dass der EuGH-Rechtsprechung des EGMR zu folgen. Wenn nicht, würde die Union Gesicht verlieren, und entstehen internationale Verantwortung in dem EGMR, was es will unter allen Umständen vermeiden.

Ein weiterer technischer Grund mehr für einen Beitritt ist die Notwendigkeit für eine korrekte Zuordnung von Zuständigkeiten zwischen der EU und ihrer Mitgliedstaaten. Derzeit ist es möglich für Einzelpersonen, nationale Handlungen in Übereinstimmung mit dem EU-Recht übernommen vor den nationalen Gerichten anzufechten. Diese Fälle können, und tun, am Ende in den EGMR als einen Fall zwischen dem Individuum und dem EU-Mitgliedsland die Umsetzung einer EU-Akt.

Während der EGMR hat festgestellt, dass die EU nicht kann, bevor es aufgrund es nicht Partei des Übereinkommens ist, gebracht werden ⁶ hat darauf bestanden, dass die Nationalstaaten im Prinzip die Verantwortung für die hoheitlichen Befugnisse übertragen, die der Union behalten. ⁷ Die Folge dieser Grundsatzerklärungen könnte möglicherweise an den EGMR der Suche nach einer nationalen zuständigen Staates für die Umsetzung der EU-Handlungen führen, ungeachtet der Tatsache, dass er verpflichtet ist, ihn umzusetzen, und vielleicht nicht einmal in für ihn gestimmt haben. ⁸

Ein Beitritt würde es ermöglichen, die Verantwortung richtig zuordnen. Wenn die Verletzung ist inhärent in der einschlägigen EU-Rechtsvorschriften, dann wird die Union verantwortlich gemacht werden. Auf der anderen Seite, wenn die EU-Gesetzgebung gibt den Mitgliedstaaten mit einem Ermessensspielraum breit genug, um die Menschenrechte eingehalten zu ermöglichen, werden sie haftbar gemacht werden für nicht-konforme Umsetzung werden.

Schließlich würde ein Beitritt machen es möglich, Fälle von Menschenrechtsverletzungen, die nicht die nationalen Acts vor dem EGMR zu bringen. Dies würde auch die Fälle, da EU-Organe direkt gehandelt haben. Beispiele dafür sind Arbeitskampf, und die Durchsetzung des europäischen Wettbewerbsrechts.

Verhandlungen: Status
Die oben genannten Gründen hat Beitritts ein drängendes Problem für die Union. Sobald die Rechtsgrundlage für einen solchen Beitritt war fest an seinem Platz, [TEU Kunst. 6 (2), EMRK Kunst. 59 (2).] Verhandlungen begannen im Sommer 2010. Die Verhandlungen fanden im Rahmen einer Arbeitsgruppe des Europarats, der auch einen Beitrittsvertrages präsentierte ein Jahr später, im Sommer 2011. Es wurde dann zu erwarten, dass die Verhandlungen formell wäre innerhalb von ein paar Monaten abgeschlossen werden.

Doch während eines CoE Sitzung im Oktober die britische und Französisch Delegationen machten Einwände gegen den Entwurf verhandelt. Dies stoppte die Verhandlungen, während die 27 EU-Mitgliedsstaaten auf, ihre Differenzen auszubügeln versuchen. Dieser Prozess ist im Gange, und trotz der anfänglichen Proteste von der Französisch und Briten, wie es scheint, eine Einigung über die letzten Details innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne erreicht werden.

Nach der Einigung des EU-Ländern gibt es eine weitere Runde der Verhandlungen zwischen den 27 EU-Mitgliedern und den 20 Nicht-Mitglieder sein. Nach, dass der EuGH, und möglicherweise hat der EGMR, werden gebeten, ihre Stellungnahmen zu dem Entwurf abzugeben. Es ist nicht gegeben, dass der EuGH wird akzeptieren, dass die EGMR greife in ihre ausschließliche Zuständigkeit der Union und Autonomie. Aber, ist es schwer zu erraten, was der EuGH entscheidet, wie seine Rechtsprechung zur externen juristischen Institutionen Vertrags-made ist etwas verwirrend. Ich will damit nicht Venture weiter in diesem Thema, wie es wäre einen Artikel der eigenen erfordern.

Auf der anderen Seite, wenn das Gericht Stellungnahmen sind in der Tat positiv, wird der Entwurf verabschiedet werden, und zur Unterzeichnung und Ratifizierung durch alle 47 Mitgliedstaaten des Europarates sowie der EU.

Die Beitrittsvereinbarung - Lösungen und neue Fragen
Die aktuellen Entwürfe legt großen Wert auf den Grundsatz, dass die EU Vertragspartei der Europäischen Menschenrechtskonvention beitritt auf gleicher Augenhöhe mit den Staaten, die Vertragsparteien des Übereinkommens. So wird der Beitritt der EU zu lösen viele der oben beschriebenen Probleme.

Wenn jedoch zwei komplexen internationalen Rechtsordnungen zu integrieren sind, sind Schwierigkeiten vorprogrammiert. Um den Lesern der Ansicht von oben einen Vorgeschmack darauf, was noch kommen wird, so will ich mit einer der Fragen im Zusammenhang mit dem EGMR Rezension für Rechtsakte der EU befassen.

Um etwas über gerichtliche Überprüfung durch den EGMR über EU sagen, wirkt nach dem Beitritt, müssen wir auf die gegenwärtige Situation zu suchen. Wie bereits erwähnt, ist der EGMR in der Lage Überprüfung nationaler Acts Umsetzung des Unionsrechts. Dennoch hat dieser Überprüfung wurde stark eingeschränkt. So ist bei der Durchführung Rechtsakte der Union werden die Nationalstaaten eine wesentlich breitere Ermessensspielraum als sonst gegeben.

Dies ist das Ergebnis des Drei-Stufen-Test der EGMR kommt in diesen Fällen. Erstens hält es, dass die Union als Ganzes eine "gleichwertigen Schutz" der Menschenrechte bietet, unterstreicht jedoch gleichzeitig, dass äquivalente vergleichbar, nicht identisch. Bedeutet ⁹ Zweitens fügt es, daß, wenn solche gleichwertigen Schutz durch die EU vorgesehen ist, gibt es eine Vermutung dass der betreffende Staat nicht aus der EMRK den Anforderungen abgewichen ", wenn es nicht mehr tut, als Durchführung rechtlicher Verpflichtungen, die sich aus ihrer Mitgliedschaft in der Organisation." ¹⁰ Drittens kann diese Vermutung nur widerlegt werden, wenn der Schutz der EMRK garantierten Rechte in einem individuellen Fall "offensichtlich mangelhaft". ¹¹

Der EGMR Begründung für diese Drei-Stufen-Test ist nicht klar. Es scheint ein Versuch, die "wachsende Bedeutung der internationalen Zusammenarbeit und der daraus folgende Notwendigkeit, das reibungslose Funktionieren der internationalen Organisationen zu sichern" mit der Bedeutung der Einhaltung der Menschenrechte ausgeglichen sein. ¹² Aber es könnte genauso gut als nicht gesehen werden -prinzipientreu Versuch, einen offenen Konflikt mit dem EuGH zu vermeiden.

Da der Beitritt der EU zur EMRK ist es, in erster Linie auf dem Prinzip gleichgestellt werden, scheint es wahrscheinlich, dass diese Doktrin verschrottet werden. Wenn die Union als gleichberechtigter Vertragspartner zu sehen ist, gibt es keinen Grund für den EGMR, um es mit einem großen Ermessensspielraum geben. Diese muss mindestens klar sein, für die Fälle, in denen die Union beteiligt sich an dem Verfahren. Hier die Begründung ist ohne Grundlage nach einem Beitritt.

Aber, was ist, wenn die Union nicht dem Verfahren beitreten? Dies wird, zumindest in der Theorie, sei unter dem letzten Entwurf Beitrittsvertrages möglich. Er überlässt es letztlich um den freien Willen der Union, wenn es um ein Verfahren gegen einen Mitgliedstaat der EU anhängigen Fall vor dem EGMR, die das Recht der Union beitreten möchte, betrifft. ¹³ Wenn die Union nicht der EGMR eine harte Nuss zu knacken haben würde.

Sollte es eine vollständige Kontrolle, ob das EU-Recht vereinbar ist mit der Europäischen Menschenrechtskonvention, und schreiben die Verantwortung an den Mitgliedstaat, der vom Antragsteller selbst als Befragte werden in diesem Fall gewählt ist passiert? Sollte es eher die Klage abzuweisen, da sie den Akt des anderen Hohen Vertragspartei betrifft - nämlich die Union - als das als Befragte ausgewählt? Oder sollte es mit dem Drei-Stufen-Test oben genannten?

Es gibt keine eindeutige Antwort auf diese Frage. Weder scheint es zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich. Solange die Union immer noch auf ihre Attraktivität auf dem Gebiet der Menschenrechte setzen, ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie sich weigern würden, ein solches Verfahren beizutreten. Es wird jedoch angegeben, dass sich das Blatt wenden wird. Ein nicht-kooperativen Union würde schwere Belastungen auf dem EGMR gerichtlichen Überprüfung gestellt.

Kein Beitritt ohne Schwierigkeiten - und keine Kohärenz ohne Beitritt
Da sollte klar sein, von der oben genannten, kann der Beitritt der EU zur EMRK mit der Eröffnung des berühmten Box der Pandora gleichgesetzt werden. Dennoch scheinen diese Schwierigkeiten zu sein, um eine integrierte und kohärente Menschenrechtspolitik Rahmenbedingungen in Europa zu schaffen notwendig.

Darüber hinaus ist der aktuelle Stand der Dinge weder kohärent noch leicht verständlich sein. Selbst wenn es zu einigen Schwierigkeiten führen könnte, sollte es möglich sein, diejenigen auszubügeln, da es eine formale Verbindung zwischen den beiden Gerichten sein wird. Hoffentlich wird das Endergebnis einfacher sein, für Laien als die komplexen, vielschichtigen und fragmentierte System zum Schutz der Menschenrechte haben wir heute in Europa zu erfassen.