This page has been translated from English

Tag Archive | "corporate Missbrauch"

UN Principles of Corporate Responsibility zu kurz

UN Principles of Corporate Responsibility zu kurz

Professor John Ruggie

Professor John Ruggie

Die UN hat vor kurzem eine Reihe von Leitlinien auf die doppelte Verantwortung von Regierungen und Unternehmen, die Menschenrechte gegen Corporate Missbrauch zu schützen, sondern es ist verfehlt. Warum gehen wir nicht halten Unternehmen auf einen höheren Standard? Wer sollte dafür zuständig sein für die Einstellung der richtigen Normen für Unternehmen?

Zusammenfassung: Die Regierungen und Unternehmen haben die Pflicht, zusammenzuarbeiten, um die Menschenrechte zu fördern und nicht nur gegen die Menschenrechte von Corporate Missbrauch zu schützen. Ruggie Billigung der eine doppelte Verantwortung verfehlt, was wirklich benötigt wird, also eine drastische Verschiebung in der Unternehmenskultur und eine Abnahme der Corporate Einfluss der nationalen Gesetzgebung Agenden.

Am 16. Juni 2011, dem United Nations Human Rights Council verabschiedete einstimmig eine neue Reihe von globalen Leitprinzipien für Unternehmen (" Guiding Principles on Business and Human Rights ") entwickelt, um sicherzustellen, dass Unternehmen nicht gegen die Menschenrechte im Laufe der ihre Transaktionen und dass sie Wiedergutmachung bei Verstößen. Die Prinzipien sind ein Höhepunkt der sechs Jahre Forschung durch geführt Professor John Ruggie von der Harvard University, der UN-Sonderbeauftragte für Wirtschaft und Menschenrechte seit 2005, die 20 Länder führte Online-Konsultationen mit Tausenden von Teilnehmern besucht, und erhielt Dutzende von Empfehlungen. Nach Ruggie, haben Staaten und Unternehmen eine doppelte Verantwortung , unter denen Staaten erlassen und muss die Durchsetzung der entsprechenden Gesetze und die Unternehmen haben eine unabhängige Verantwortung zur Achtung der Menschenrechte. Dies ist ein Versuch, die mangelnde Durchsetzung oder schwachen Status der nationalen Gesetze, die oft als Entschuldigung oder Erklärung für das Scheitern von Unternehmen zu verantwortlichem Handeln dient bekämpfen.

Allerdings sollte man inne, um darüber nachzudenken, welche Art von Lösung wird diese Ineffizienz zu lösen und die gewünschten Ergebnisse. Wenn nationale Gesetze unzureichend sind und / oder unenforced Unternehmen steht es frei, die Menschenrechte auf ihrem Weg zur Gewinnung von Marktanteilen zu verletzen, in den sogenannten "besten Interesse ihrer Aktionäre." Dieses Problem wird durch das exponentielle Wachstum von multinationalen Unternehmen verschärft, die , aufgrund der Art und Ausdehnung ihrer globalen Aktivitäten der Lage sind, begehen die beiden großen und kleinen Verletzungen und diese oft unbemerkt und / oder unbestraft.

Die Leitprinzipien unterscheiden sich von den Global Compact der Vereinten Nationen ist (was Ruggie war auch in der Gestaltung instrumental) und markieren den Höhepunkt der Ruggie Amtszeit als besonderen Vertreter in der Frage der Menschenrechte und transnationaler Unternehmen und anderer Wirtschaftsunternehmen. Trotz des Global Compact über 8.000 Mitgliedsunternehmen aus über 135 Ländern, hat es sehr viel befallen Kritik für sein Scheitern an diejenigen Unternehmen, die ihren Code verstoßen zu bestrafen. Während der Global Compact als eine Initiative des Generalsekretärs in Kraft trat, wurden die Grundsätze vor kurzem von der Human Rights Rat hat von den Regierungen etabliert und gehören zu beheben und Prävention Mechanismen, um ihre Tragweite über die des Global Compact zu erweitern. Doch nach sechs Jahren und umfangreiche Forschung sollte mehr zu erwarten.

Der Rahmen ist auf drei Säulen - die staatliche Pflicht, gegen Menschenrechtsverletzungen durch Dritte, einschließlich Unternehmen zu schützen, durch geeignete Strategien, Regulierung und Rechtsprechung, die unternehmerische Verantwortung zur Achtung der Menschenrechte, die Vermeidung von Verletzung der Rechte anderer Mittel und Adresse nachteiligen Auswirkungen, die auftreten können, und einen besseren Zugang von Opfern auf einen wirksamen Rechtsbehelf, gerichtlichen und außergerichtlichen.

Unter dem 'State Pflicht zum Schutz ", die Leitprinzipien empfehlen, wie die Regierungen sollten mehr Klarheit der Erwartungen und Konsistenz der Regeln für die Wirtschaft in Bezug auf Menschenrechte geben.
Die 'Corporate Responsibility to Respect "Grundsätze liefern die Blaupause für die Unternehmen, wie sie wissen und zeigen, dass sie die Wahrung der Menschenrechte.
Der "Zugang zu Remedy" Grundsätze für die Gewährleistung, dass bei Menschen, die von Geschäftsaktivitäten geschädigt werden, gibt es sowohl eine angemessene Rechenschaftspflicht und effektiven gerichtlichen und außergerichtlichen Wiedergutmachung konzentrieren.

Human Rights Watch die Grundsätze beschrieben als ein " verschwendet Gelegenheit ", um sinnvolle Maßnahmen ergreifen, um unternehmensbezogene Menschenrechtsverletzungen zu beschneiden. Trotz der Unterschiede zu den Global Compact, stellen die Grundsätze nur eine "schwache" Haltung in Menschenrechtsfragen im Geschäftsleben durch das Fehlen eines Mechanismus, um sicherzustellen, dass die grundlegenden Schritte, die Menschenrechte, die in den Guiding Principles gesetzt zu schützen sind in gestellt Praxis.

Ruggie Forderungen der Grundsätze sind die maßgeblichen globalen Bezugspunkt für Wirtschaft und Menschenrechte und auch einen konkreten Mechanismus, um die Zivilgesellschaft, Investoren und andere Personen durch die Schaffung der notwendigen Werkzeuge, um echte Fortschritte in den Alltag der Menschen zu messen. Auf der anderen Seite sehen Kritiker sie als Anleitung allein, wo die Unternehmen ermutigt werden, aber nicht verpflichtet, die Menschenrechte zu achten, und es gibt wenig Sicherheit, dass sie klar genug, um sicherzustellen, dass sie durchgeführt werden und wirksam überwacht werden. Laut Arvind Ganesan von Human Rights Watch , anstatt Führung allein, was wir brauchen, ist ein Mechanismus, um zu prüfen, wie Unternehmen und Regierungen diese Prinzipien anzuwenden.

Hinzu kommt, dass die Leitlinien von den Regierungen verabschiedet wurden und in Ruggie Ansicht vertreten Zusammenarbeit zwischen Staaten und Unternehmen, die eigene Überzeugung, dass die Unzulänglichkeit des gegenwärtigen Status quo durch unenforced Landesgesetzen ist. Doch wenn die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften so stark durch die Wirtschaft beeinflusst und Lobbyarbeit von Konzerninteressen, ist es schwer, eine gemeinsame Bestreben, in der Unternehmen Druck auf Regierungen mehr unternehmerische Verantwortung Nachfrage vorstellen. Bis Unternehmenskultur Veränderungen in der Weise, dass die Achtung der Menschenrechte wird zum Synonym für Gewinnerzielung und Aktionen, die zugunsten Beteiligten gleichermaßen wie solche, profitieren die Aktionäre, wenn die geförderten triple bottom line ebenso wichtig wie die einzelnen Strich betrachtet, dann Unternehmen werden in eine Position zu schieben Regierungen entsprechend zu erlassen, die Gesetze, die Platz und wird weitere Unternehmen die Bedürfnisse und Wünsche zu fördern und die Menschenrechte respektieren, da dies ist nicht nur gut, sondern auch profitabel.

Posted in Anjali Nanda , TVFA Beiträge Kommentare (3)


Besuchen Sie die DJILP Newsroom

@ View_From_Above

Beiträge nach Datum

September 2011
M T W T F S S
«Aug
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
Die University of Denver Sturm College of Law