Σε αυτό το τρίτο και τελευταίο άρθρο σχετικά με τη νομική ενσωμάτωση στην Ευρώπη, το θέμα είναι επικείμενη προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΑΔ. Εκείνοι που δεν έχουν ήδη εξοικειωμένοι με τις εν λόγω οργανώσεις - το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το Συμβούλιο της Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης - συμβουλεύουμε να διαβάσετε τα δύο προηγούμενα άρθρα ( εδώ και εδώ ) σε αυτήν την σειρά.

Σημαία της ΕΕ

Κατά τη στιγμή της γραφής τελικές διαπραγματεύσεις βρίσκονται ακόμα σε εξέλιξη σχετικά με την προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΑΔ. Πριν περιγράφοντας την διαπραγματευτική διαδικασία και τις συνέπειες της ένταξης θα έχει, είναι απαραίτητο να καταλάβουμε ακριβώς που τα μέρη, και τον τρόπο εκπροσώπησής τους στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Σε αυτό το πλαίσιο, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου τα βασικά στοιχεία: η ΕΕ ως διεθνούς οργανισμού που θα προσχωρήσουν στην ΕΣΔΑ - μια συνθήκη για τα ανθρώπινα δικαιώματα. ΕΕ ενεργεί εκ τούτου, θα υπόκειται σε εξωτερικό δικαστικό έλεγχο από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) - ένα όργανο συνθήκη κάτω από την ΕΣΔΑ.

Διαπραγματεύσεις: κόμματα και ίσων όρων ανταγωνισμού
Η συμφωνία προσχώρησης θα πρέπει να συναφθεί μεταξύ όλων των 47 μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης (ΣτΕ), αφενός, και της ΕΕ, από την άλλη. Υπάρχει μεγάλος βαθμός επικάλυψης με τι αφορά στην ένταξη μεταξύ των δύο οργανισμών - τα 27 κράτη μέλη της ΕΕ είναι επίσης μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης. Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι τα 27 κράτη έχουν συμφέροντα και στις δύο πλευρές στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Όσον αφορά τα κράτη που συμμετέχουν φαίνεται έτσι περισσότερο σαν μια διαπραγμάτευση μεταξύ των 27 της ΕΕ-μελών και των 20 μη-μέλη της ΕΕ μεταξύ των κρατών του Συμβουλίου της Ευρώπης.

Αυτό είναι, όμως, μόνο η μισή αλήθεια. Τόσο οι διεθνείς οργανισμοί που συμμετέχουν έχουν ένα ορισμένο βαθμό αυτονομίας, και τα δικά τους συμφέροντα για την προστασία που διαπερνά όλο το κρατικά συμφέροντα. Ενώ το Συμβούλιο της Ευρώπης δεν είναι η ίδια επίσημα μέρος της διαπραγμάτευσης, έχουν έδωσαν το φόρουμ για τη διαπραγμάτευση, και υπό την προϋπόθεση ότι οι διαπραγματευτές με τη γραμματεία. Αναγνωρισμένη ως το «σημείο αναφοράς των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, του κράτους δικαίου και της δημοκρατίας στην Ευρώπη», ¹ του Συμβουλίου της Ευρώπης οι φόβοι για την ανάπτυξη των ανταγωνιστικών προτύπων για τα ανθρώπινα δικαιώματα εντός της ΕΕ. Δυνητικά, αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε δύο επιπέδων προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρώπη, και να θέσει το Συμβούλιο της Ευρώπης σχετικά με την πλάγια γραμμή πολιτικά. Ένταξη στην ΕΕ, από την άλλη πλευρά, θα συνεπαγόταν την υποβολή της Ένωσης με τα πρότυπα της ΕΣΔΑ, σταθεροποιώντας έτσι τη θέση του ΣτΕ, όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα "σημείο αναφοράς".

Τελευταία, αλλά σίγουρα όχι λιγότερο σημαντικό, η Ευρωπαϊκή Ένωση ως διεθνής οργανισμός, με μεγάλο βαθμό αυτονομίας αποτελεί βασικό παράγοντα στις διαπραγματεύσεις. Θα γίνει ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη της συμφωνίας προσχώρησης, εμπλέκεται άμεσα στις διαπραγματεύσεις με τα όργανά του, και αποτελείται από μια σειρά οργανισμών και φορέων στελεχώνεται από άτομα που κάθονται σε ιδιώτες. Παρά την ισχυρή της θέση στην Ευρώπη σε πολιτικό επίπεδο, τεράστιους πόρους της, και το γεγονός ότι έχει το δικό της καθεστώς των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η Ένωση εξακολουθεί να θεωρεί την ταχεία προσχώρηση στην ΕΣΔΑ ως βασική προτεραιότητα.

Ιστορικούς και πολιτικούς λόγους για την ένταξη
Για να καταλάβουμε γιατί η Ένωση είναι πρόθυμη να υποβάλει η ίδια στο εξωτερικό δικαστικό έλεγχο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων - μία εκ των πραγμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης όργανο - κάποιος πρέπει να κοιτάξουμε στην ιστορία της Ένωσης. Όταν συνελήφθη ² στις αρχές της δεκαετία του πενήντα υπήρχαν συνομιλίες για τη δημιουργία επίσημων σχέσεων μεταξύ αυτού και των ήδη υφιστάμενων Συμβουλίου της Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένης μιας προσχώρηση στην ΕΣΔΑ. Ωστόσο, η ιδέα μιας μεγαλύτερης πολιτικής της Ένωσης σε απέτυχε. Αντί για μια καθαρά οικονομική Ένωση δημιουργήθηκε, και τα ανθρώπινα δικαιώματα έμειναν έξω από τις αρχικές Συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ωστόσο, δεν χρειάστηκε πολύ καιρό πριν από τα υποκείμενα δικαίου από τις χώρες με υπερηφάνεια συνταγματικές παραδόσεις αμφισβήτησε τη νομοθεσία της Ένωσης για λόγους ανθρωπίνων δικαιωμάτων ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων. Αρχικά το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) δεν κουνήθηκε. ³ Απέρριψε επίσης το επιχείρημα ότι η νομοθεσία της ΕΕ που περιέχεται κανένα αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. ⁴

Παρ 'όλα αυτά, οι διάδικοι ενέμειναν, και μια πολιτική λύση στη διαμάχη αυτή δεν βρέθηκε, παρά την ισχυρή κριτική από πολλές οπτικές γωνίες. Η προσχώρηση στην ΕΣΔΑ κρίθηκε επίσης αδύνατο εκείνη την εποχή, λόγω του γεγονότος ότι η Γαλλία - ιδρυτικό μέλος της ΕΕ - δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος της. Τέλος, το 1969 μια δικαστική λύση, όπως διαπιστώθηκε, όταν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έδωσε στην στην κριτική με την αναγνώριση ότι τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα είναι μια γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου. ⁵

Ενώ η δημιουργία ενός κοινοτικού συστήματος προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το ΔΕΚ έδωσε η Ένωση κάποιο περιθώριο στην αναπνοή, ήταν μακριά από το συνεκτικό και κωδικοποιημένου συστήματος της ΕΣΔΑ. Τα δικαιώματα αυτά έχουν αναπτυχθεί ad hoc για κάθε περίπτωση χωριστά, και έτσι τόσο δύσκολο να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει.

Ως εκ τούτου, ήταν ακόμη πολύς χώρος για να επικρίνουν το σύστημα της ΕΕ για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και, ss η ΕΕ επέκτεινε το πεδίο των δράσεων κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, η κρίσιμη φωνές αυξήθηκαν σε αριθμούς. Η κωδικοποίηση των αρχών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα των μη δεσμευτικό Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ το 2000 δεν κατάφερε να μετατρέψει την κοινή γνώμη γύρω. Ακόμη και αν η Συνθήκη της Λισαβόνας υπό τον όρο ότι Χάρτη με δεσμευτική νομική ισχύ στα τέλη του 2009, η ΕΕ δεν διαθέτει ακόμα το σκληρό κερδίσει νομιμότητα της ΕΣΔΑ. Προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του εξακολουθεί να θεωρείται ως δεύτερης κατηγορίας από πολλούς.

Αυτό έχει γίνει ακόμη πιο επιτακτική τα τελευταία χρόνια, όταν η ΕΕ έχει επεκταθεί σε μεγάλο βαθμό στον χώρο των εξωτερικών υποθέσεων. Με ένα εύκολο επικριτός σύστημα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο σπίτι, είναι πιο δύσκολο να σπρώξει τη συμμόρφωση με τα εν λόγω δικαιώματα έναντι άλλων διεθνών παραγόντων. Κατά συνέπεια, η ΕΕ ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για την προσχώρηση στην ΕΣΔΑ όσο το δυνατόν γρηγορότερα για να εκμεταλλευτούν την επιτυχία και η νομιμότητα του συστήματος της σύμβασης, συμπεριλαμβανομένου του Δικαστηρίου.

Νομικούς και τεχνικούς λόγους για την ένταξη
Υπάρχουν επίσης και πιο τεχνική νομικά επιχειρήματα για την προσχώρηση, τις ρίζες τους στο γεγονός ότι όλα τα μέλη της ΕΕ είναι επίσης συμβαλλόμενα μέρη της ΕΣΔΑ. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε συγκρούσεις κανόνας μεταξύ των δύο νομικών καθεστώτων. Επιπλέον, το ΔΕΚ και του ΕΔΔΑ θα έχουν συχνά αρμοδιότητα να ασχοληθεί με τα ίδια πραγματικά περιστατικά.

Ως αποτέλεσμα αυτού, υπάρχει ένα πραγματικό και σοβαρό κίνδυνο της αποκλίνουσας ερμηνείας. Μέλη θα μπορούσαν συνεπώς να βρεθεί αντιμέτωπος με ένα δίλημμα. Θα μπορούσαν να υπάρξουν δυνητικά να είναι περιπτώσεις όπου το εθνικό κράτος είναι αριστερά για να επιλέξετε προς τους οποίους θα πρέπει να παραβιάζει τις υποχρεώσεις της. Πάρτε για παράδειγμα μια νομοθετική πράξη της ΕΕ που είναι ασυμβίβαστο με τη δεξιά ΕΣΔΑ: Το κράτος προτεραιότητα τα ανθρώπινα δικαιώματα, και να αντιμετωπίσει την οργή της Επιτροπής στο ΔΕΚ; Ή θα πρέπει να το επικαιροποιεί τη νομοθεσία της ΕΕ, και, ενδεχομένως, αντιμετωπίζουν μια σειρά από μεμονωμένες καταγγελίες στο ΕΔΑΔ;

Η ένταξη θα μπορούσαν να μετριάσουν τον κίνδυνο αποκλινουσών ερμηνειών, καθώς και οι δύο δικαστήρια θα έχουν ένα κοινό νομικό πλαίσιο. Επιπλέον, το ΕΔΑΔ είναι να γίνει ένα δικαστήριο του εξωτερικού δικαστικού ελέγχου σε σχέση με την Ένωση - συγκρίσιμη με εκείνη ενός εθνικού συνταγματικού δικαστηρίου. Αυτό θα καταστήσει δυνατή την επίλυση περιπτώσεων αποκλίνουσας ερμηνείας. Με την επίσημη δεσμούς στη θέση του, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το ΔΕΚ θα ακολουθήσει τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του. Αν όχι, η Ένωση θα αντιμετωπίσει χαλαρά, και να προβεί σε διεθνή ευθύνη ως προς το ΕΔΔΑ, κάτι που προσπαθεί να αποφύγει με κάθε κόστος.

Μία άλλη, πιο τεχνικός λόγος υπέρ της ένταξης είναι η ανάγκη για ορθή απόδοση της ευθύνης μεταξύ της ΕΕ και των κρατών μελών της. Προς το παρόν είναι δυνατό για τα άτομα να αμφισβητήσουν τις εθνικές πράξεις που λαμβάνονται σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων. Οι περιπτώσεις αυτές μπορούν, και να κάνει, καταλήγουν στο ΕΔΑΔ ως μια υπόθεση μεταξύ του ατόμου και του κράτους μέλους της ΕΕ την εφαρμογή της ΕΕ πράξη.

Παρόλο που το ΕΔΑΔ έχει κρίνει ότι η ΕΕ δεν μπορεί να επιληφθεί οφείλεται στο ότι αυτή δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση, ⁶ επέμεινε ότι τα εθνικά κράτη διατηρούν, καταρχήν, την ευθύνη για την κυριαρχικών δικαιωμάτων που μεταβιβάζονται στην Ένωση. ⁷ Η συνέπεια αυτών των Δηλώσεις της αρχής θα μπορούσε δυνητικά να οδηγήσει στο ΕΔΔΑ εύρεση ενός εθνικού κράτους που είναι υπεύθυνο για την εφαρμογή των κοινοτικών πράξεων, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι είναι υποχρεωμένη να την εφαρμόσει, και να μην μπορεί ακόμη και να ψηφίσει υπέρ. ⁸

Η προσχώρηση θα επιτρέψει να αποδοθεί ευθύνη σωστά. Σε περίπτωση που οι παραβιάσεις είναι σύμφυτη με τη σχετική νομοθεσία της ΕΕ, τότε η Ένωση θα βρεθεί υπεύθυνος. Από την άλλη πλευρά, αν η νομοθεσία της ΕΕ παρέχει στα κράτη μέλη περιθώριο εκτιμήσεως αρκετά ευρύ ώστε να επιτρέψει στα ανθρώπινα δικαιώματα-συμμόρφωσης, θα θεωρηθεί υπεύθυνη για οποιαδήποτε μη συμμορφούμενα εφαρμογή.

Τέλος, μια προσχώρηση θα επέτρεπε να φέρει υποθέσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων που δεν περιλαμβάνει τις εθνικές πράξεις ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Αυτό θα περιλαμβάνει τις περιπτώσεις που υπάρχουν τα όργανα της ΕΕ έχουν ενεργήσει άμεσα. Τα παραδείγματα περιλαμβάνουν εργατικών διαφορών, και την επιβολή της ευρωπαϊκής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.

Διαπραγματεύσεις: κατάσταση
Οι προαναφερθέντες λόγους έχει κάνει την προσχώρηση ένα πιεστικό θέμα για την Ένωση. Από τη στιγμή που η νομική βάση για μια τέτοια προσχώρηση ήταν σταθερά στη θέση του, [τέχνη της ΣΕΕ. 6 (2), ΕΣΔΑ τέχνη. 59 (2).] Διαπραγματεύσεις ξεκίνησαν το καλοκαίρι του 2010. Οι διαπραγματεύσεις έλαβαν χώρα στο πλαίσιο μιας ομάδας εργασίας του Συμβουλίου της Ευρώπης, η οποία παρουσίασε ένα σχέδιο συμφωνίας προσχωρήσεως ένα χρόνο αργότερα, το καλοκαίρι του 2011. Τότε ήταν αναμενόμενο ότι οι διαπραγματεύσεις θα ήταν να ολοκληρωθούν μέσα σε δύο μήνες.

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του Συμβουλίου της Ευρώπης τον Οκτώβριο η βρετανική και η γαλλική αντιπροσωπία εγείρει αντιρρήσεις κατά της διαπραγμάτευσης το σχέδιο. Αυτό σταμάτησε τις διαπραγματεύσεις, ενώ τα 27 κράτη μέλη της ΕΕ προσπαθούν να εξομαλύνουν τις διαφορές τους. Αυτή η διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, και παρά τις αρχικές διαμαρτυρίες από τους Γάλλους και τους Βρετανούς, φαίνεται ότι μια συμφωνία θα επιτευχθεί κατά τις τελευταίες λεπτομέρειες μέσα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.

Κατόπιν συμφωνίας με τις χώρες της ΕΕ θα υπάρξει ένας γύρος διαπραγματεύσεων μεταξύ των 27 μελών της ΕΕ και των 20 μη-μέλη. Μετά από αυτό το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, και, ενδεχομένως, το ΕΔΑΔ, θα κληθούν να δώσουν τη γνώμη τους σχετικά με το σχέδιο. Δεν είναι δεδομένο ότι το Δικαστήριο θα δεχθεί ότι το ΕΔΑΔ καταπατά την αποκλειστική δικαιοδοσία του και την αυτονομία της Ένωσης. Αλλά, είναι δύσκολο να μαντέψει την απόφαση του ΔΕΚ θα αποφασίσει, όπως τη νομολογία του σχετικά με συνθήκη-καταστήσει την εξωτερική δικαστικών θεσμών είναι κάπως ασαφής. Θα έτσι δεν επιχείρηση περαιτέρω σε αυτό το θέμα, καθώς θα απαιτούσε ένα άρθρο του το δικό του.

Από την άλλη πλευρά, αν οι απόψεις δικαστήριο είναι πράγματι θετικά, το σχέδιο θα εγκριθεί, και να ανοίξει προς υπογραφή και επικύρωση από τα 47 κράτη μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης, καθώς και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η συμφωνία προσχώρησης - λύσεις και τα νέα προβλήματα
Η τρέχουσα σχέδια δίνει μεγάλη έμφαση στην αρχή ότι η ΕΕ θα καταστεί συμβαλλόμενο μέρος της ΕΣΔΑ επί ίσοις όροις με τα κράτη μέρη της Σύμβασης. Έτσι, η προσχώρηση της ΕΕ θα επιλύσει πολλά από τα προβλήματα που περιγράφονται παραπάνω.

Όμως, όπως δύο δύσκολων διεθνών νομικών παραγγελίες είναι να ενσωματωθούν, δυσκολίες που θα ανακύπτουν. Για να δώσουμε στους αναγνώστες της η Θέα από Ψηλά μια γεύση του τι είναι να έρθει, θα ασχοληθώ με ένα από τα ζητήματα που προκύπτουν σε σχέση με την αναθεώρηση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της ΕΕ πράξεις.

Για να πω κάτι σχετικά με τον δικαστικό έλεγχο από το ΕΔΑΔ για τις πράξεις της ΕΕ μετά την προσχώρηση, πρέπει να εξετάσουμε την παρούσα κατάσταση. Όπως προαναφέρθηκε, το ΕΔΑΔ έχει τη δυνατότητα αναθεώρησης του εθνικού πράξεων εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης. Παρ 'όλα αυτά, η επανεξέταση περιορίστηκε σημαντικά. Έτσι, κατά την εφαρμογή της πράξης της Ένωσης, τα εθνικά κράτη έχουν δώσει σημαντικά ευρύτερο περιθώριο εκτίμησης παρά το αντίθετο.

Αυτό είναι το αποτέλεσμα των τριών βημάτων δοκιμή του ΕΔΔΑ έχει εφαρμογή στις περιπτώσεις αυτές. Πρώτον, θεωρεί ότι η Ένωση στο σύνολό του παρέχει ένα «ισοδύναμη προστασία» των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, υπογραμμίζοντας ταυτόχρονα ότι ισοδύναμα μέσα συγκρίσιμα δεν είναι πανομοιότυπες. ⁹ Δεύτερον, προσθέτει ότι, όταν η εν λόγω ισοδύναμη προστασία παρέχεται από την ΕΕ, υπάρχει τεκμήριο ότι το εν λόγω κράτος δεν έχει παρεκκλίνει από τις απαιτήσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ", όταν δεν κάνει τίποτα περισσότερο από την εφαρμογή νομικών υποχρεώσεων που απορρέουν από τη συμμετοχή της στην διοργάνωση". ¹⁰ Τρίτον, το τεκμήριο αυτό μπορεί μόνο να ανατραπεί, αν η προστασία των δικαιωμάτων της ΕΣΔΑ σε μια μεμονωμένη περίπτωση είναι «προδήλως ανεπαρκής". ¹¹

Το σκεπτικό βάσει του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για το τρέχον τριών βημάτων δοκιμή δεν είναι ξεκάθαρος. Φαίνεται να είναι μια προσπάθεια να εξισορροπήσει την «αυξανόμενη σημασία της διεθνούς συνεργασίας και της επακόλουθης ανάγκης για την εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των διεθνών οργανισμών" με τη σημασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της συμμόρφωσης. ¹² Ωστόσο, θα μπορούσε κάλλιστα να θεωρηθεί ως μη -ηθική προσπάθεια να αποφύγει την ανοιχτή σύγκρουση με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Δεδομένου ότι η προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΑΔ πρέπει να βασίζονται κατά κύριο λόγο στην αρχή της ίσης μεταχείρισης, φαίνεται πιθανό ότι το δόγμα αυτό θα διαλυθεί. Αν η Ένωση πρέπει να θεωρηθεί ως ισότιμο συμβαλλόμενο μέρος, δεν υπάρχει κανένας λόγος για το ΕΔΔΑ να του παράσχει ένα μεγάλο περιθώριο εκτίμησης. Αυτό πρέπει τουλάχιστον να είναι σαφές για τις περιπτώσεις όπου η Ένωση συμμετέχει στη διαδικασία. Εδώ η λογική είναι χωρίς βάση, μετά από την προσχώρηση.

Αλλά, τι εάν η Ένωση δεν έχει συμμετάσχει στις διαδικασίες; Αυτό, τουλάχιστον θεωρητικά, να είναι δυνατό στο πλαίσιο της τελευταίας συμφωνίας προσχώρησης σχέδιο. Δεν αφήνει τελικά στην ελεύθερη βούληση της Ένωσης, αν θέλει να ενταχθεί μια υπόθεση εναντίον ενός κράτους μέλους της ΕΕ που εκκρεμεί υπόθεση ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που περιλαμβάνει το δίκαιο της Ένωσης. ¹³ Αν η Ένωση δεν έχει, το ΕΔΑΔ θα έχει ένα σκληρό καρύδι για να ραγίσει.

Πρέπει να το εκτελέσει μια πλήρη έλεγχο του εάν η κοινοτική νομοθεσία είναι συμβατή με την ΕΣΔΑ, και αποδίδουν την ευθύνη στο κράτος μέλος που έτυχε να επιλέγεται από τον προσφεύγοντα ατομικά ως εναγόμενος, στην περίπτωση αυτή; Θα πρέπει να την απορρίψει και όχι την εφαρμογή, δεδομένου ότι αφορά την πράξη ενός άλλου Υψηλού Συμβαλλόμενου Μέρους - δηλαδή την Ένωση - από αυτό που έχει επιλεγεί ως εναγόμενος; Ή μήπως πρέπει να το χρησιμοποιήσετε τα τρία στάδια δοκιμών που περιγράφονται παραπάνω;

Δεν υπάρχει σαφής απάντηση κομμένα σε αυτό το ερώτημα. Επίσης, δεν φαίνεται πιθανή αυτή τη στιγμή. Εφ 'όσον η Ένωση εξακολουθεί να ορίζεται για την ενίσχυση της εικόνας της στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, είναι εξαιρετικά απίθανο ότι θα αρνηθούν να συμμετάσχουν σε τέτοιου είδους διαδικασίες. Ωστόσο, είναι δεδομένο ότι η παλίρροια θα γυρίσει. Ένα μη συνεργάσιμες Ένωση θα θέσει σοβαρή πίεση στο δικαστικό έλεγχο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του.

Όχι ένταξη χωρίς δυσκολίες - και όχι της συνοχής, χωρίς την ένταξη
Όπως θα πρέπει να είναι φανερό από τα παραπάνω, η προσχώρηση της ΕΕ στην ΕΣΑΔ μπορεί να εξομοιωθεί με το άνοιγμα του διάσημου κουτί της Πανδώρας. Παρ 'όλα αυτά, αυτές οι δυσκολίες φαίνεται να είναι αναγκαία προκειμένου να δημιουργηθεί ένα ολοκληρωμένο και συνεκτικό πλαίσιο των ανθρώπινων δικαιωμάτων στην Ευρώπη.

Επιπλέον, η σημερινή κατάσταση δεν είναι ούτε συνεπής ούτε εύκολα κατανοητές. Ακόμα κι αν αυτό μπορεί να οδηγήσει σε κάποιες δυσκολίες, θα πρέπει να μπορούν να διευθετήσουν τα έξω, καθώς θα υπάρχει μια τυπική σύνδεση μεταξύ των δύο δικαστηρίων. Ας ελπίσουμε ότι το τελικό αποτέλεσμα θα είναι πιο εύκολο να κατανοήσουν για λαϊκούς από το σύνθετο, πολυεπίπεδο και κατακερματισμένο σύστημα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που έχουμε σήμερα στην Ευρώπη.