This page has been translated from English

Categorized | Subroto Roy , TVFA Mensajes

Resolución de Cachemira: En una aplicación de la razón

Este artículo tiene su origen en un documento "Hacia una solución económica para Cachemira", que circuló en Washington DC en 1992-1995, también a las embajadas de India y Pakistán y la Fundación Carnegie, y fue dado como una conferencia invitada en la Fundación Heritage en 23 de junio 1998. Fue publicado por primera vez en The Statesman, en tres partes, de 1 a 3 diciembre, 2005.

I. Dar indios `Green Cards" a la Hurriyat et al
India, por ser una democracia liberal en su derecho constitucional, no se puede hacer en Jammu y Cachemira que Checoslovaquia le hizo a los "alemanes sudetes" después de la Segunda Guerra Mundial. El 18 de junio de 1945 la nueva Checoslovaquia anunció los alemanes y húngaros dentro de sus fronteras que no podían probar que habían estado activamente anti-fascista antes o durante la guerra serían expulsados ​​- la carga de la prueba se colocó en el individuo, no el Estado. Checoslovaquia "transferir" a esta población fue aprobado por los Jefes de los EE.UU., Reino Unido y la URSS en Potsdam los Gobiernos el 2 de agosto de 1945. A finales de 1946, hasta dos millones de alemanes sudetes se vieron obligados a huir de sus hogares, miles pueden haber muerto por masacre o de otra manera; 165.000 mantuvo que fueron absorbidos como ciudadanos checoslovacos. Entre los expulsados ​​eran, sin duda, muchos de los que habían apoyado a Alemania y muchos otros que no lo habían hecho - el último hasta el día de buscar justicia o incluso una disculpa en vano. Checoslovaquia castigado ninguno de sus nacionales por las atrocidades, diciendo que había sido la venganza para el mal de Hitler ("Badla" en términos de Bollywood) y la posterior Guerra Fría Gobierno checo también se ha negado a emitir una disculpa. La venganza es una especie silvestre de la justicia (mientras que la justicia puede ser un tipo civilizado de la venganza).

Cachemira y Jammu

India no puede seguir este precedente salvaje en el derecho internacional. Sin embargo, debemos reconocer que hay varios cientos y hasta cientos de miles de personas en nuestro lado de la frontera en el estado de Jammu y Cachemira que no desean ser ciudadanos indios. Estas personas se encuentran actualmente nuestros nacionales ius soli, por haber nacido en el territorio de la República India, y / o ius sanguinis, por haber nacido de padres que son ciudadanos de la India, o pueden ser "apátrida" a quien debemos tratarla de acuerdo con el 1954 Convención sobre los Apátridas. El hecho es que no podría llevar consigo un pasaporte indio o ser nacionales de la India.

En este sentido se parecen a sus personas jurídicas a los pocos millones de "elite" que tienen los indios en las últimas décadas libremente pusieron sus manos sobre sus corazones y solemnemente renunciaron a su nacionalidad india, declarando en su lugar su fidelidad individual a otros Estados-nación - convirtiéndose en América, Canadá o ciudadanos australianos o súbditos británicos o nacionales de otros países. Estas personas abarcan decenas de miles de los hijos adultos del área metropolitana de la India "elite", que anualmente se visitaron en el extranjero en los meses de verano por sus padres indios y familiares. Ellos son hijos e hijas de Gobierno de Nueva Delhi y oposición, de generales retirados, alguaciles aéreos, almirantes, embajadores, secretarios de gabinete, funcionarios del sector público, empresarios del sector privado, profesores universitarios, periodistas, médicos y muchos otros. India más popular actriz de película ejemplifica esta "elite" capital de vuelo cuando, después de una búsqueda incansable, eligió un marido extranjero y se mudó a California.

La diferencia en Jammu y Cachemira sería que aquellos que deseen renunciar a la nacionalidad india no desea trasladarse a otro lugar, pero para quedarse como y donde están, que se encuentra en el valle de Cachemira o Jammu. Además, ellos pueden querer, por la razón que sea, a adoptar, si son elegibles para hacerlo, por ejemplo, la nacionalidad de la República Islámica de Afganistán o la República Islámica de Irán o la República Islámica de Pakistán.

Es posible que se creen descendientes de Ahmad Shah Abdali cuyo afganos gobernado o mal gobernado-Kashmir Valley antes de ser derrotado por los sijs Ranjit Singh en 1819. O puede que se creen de origen iraní como, por ejemplo, son los primos de Cachemira del difunto ayatolá Jomeini. O puede que simplemente han querido ser, o son descendientes de personas que habían querido estar el 26 de octubre de 1947, los ciudadanos de la entonces nueva Dominio británico de Pakistán - pero que llegó a ser impedido de expresar adecuadamente este deseo debido a la guerra-como las condiciones que han prevalecido desde entonces entre la India y Pakistán. Puede haber incluso algunas personas en Laddakh que son hoy ciudadanos de la India, pero que desean ser considerados tibetanos lugar, hay, sin embargo, no República tibetano y no parece que va a ser uno.

India, al ser un país libre y seguro de sí mismo, debe permitir, de manera legal sistemática, todas esas personas para satisfacer sus deseos, y, además, debe asegurarse de que no se vean penalizados por haber expresado esos "anti-nacionales" o deseos de tener actuado sobre ellos. Sir Mark Tully, el periodista británico, es un ejemplo de alguien que ha sido un ciudadano extranjero que ha elegido para residir de forma permanente en la República de la India - de hecho, ha sido un residente permanente ejemplar de nuestro país. Hay muchos otros como él. No hay ninguna razón lógica para que todas aquellas personas en Jammu y Cachemira que desean no ser indios por nacionalidad no puede recibir el mismo estatus legal de la República en la India se ha concedido a Sir Mark Tully. Ya hay miles de Sri Lanka, Bangladesh y Nepal ciudadanos que son residentes legales permanentes en la República de la India, y que viajan de ida y vuelta entre la India y sus países de origen. No hay ninguna razón lógica para que el mismo no puede extenderse a varios cientos o miles de personas en numerosos Jammu y Cachemira que deseen aceptar o no la renuncia a su nacionalidad india (por cualquier motivo personal) y los nacionales en vez convertido, si son tan elegibles, de las repúblicas islámicas de Afganistán, Irán o Pakistán, o, para el caso, a permanecer sin estado. Por un lado, su renuncia a la nacionalidad india es lógicamente equivalente a la renuncia a la nacionalidad india por los hijos adultos de la India "elite" se establecieron en América del Norte y Europa Occidental. Por otro lado, su deseo de adoptar, si es elegible, una nacionalidad extranjera, como el de Afganistán, Irán o Pakistán, y sin embargo, siguen siendo su domicilio en territorio indio es lógicamente equivalente a la de muchos extranjeros domiciliados en la India ya como Sir Mark Tully.

Ahora bien, si usted es un residente permanente de un país, que legalmente puede tener muchos, quizá la mayoría, pero ciertamente no todos los derechos y deberes de los ciudadanos de ese país. por ejemplo, aunque usted tendrá que pagar todos los impuestos mismos, no se les puede permitir (o requerir a) de los votos en las elecciones nacionales o provinciales, pero es posible que en las elecciones municipales locales. Al mismo tiempo, con residencia permanente los extranjeros se supone que son iguales ante la ley y tienen igual acceso a todos los procesos de la justicia civil y criminal. (Como se puede esperar, aunque desde la fragilidad humana, incluso los tribunales federales de los EE.UU. puede ser notorio en su injusticia y el racismo hacia los "green card" en relación con "completos" los ciudadanos estadounidenses.) Una vez más, como un extranjero con residencia permanente, mientras que usted tendrá la libertad de trabajar en cualquier oficio o profesión legal, no se les puede permitir trabajar en algunos o quizás todos los organismos gubernamentales, ciertamente no las fuerzas armadas o la policía. Muchos indios en los EE.UU. eran graduados de ingeniería, y porque muchos trabajos de ingeniería o contratos en los EE.UU. están relacionados con las fuerzas armadas de Estados Unidos y exigir a los ciudadanos de los EEUU solamente, es común que los ingenieros de la India a renunciar a su nacionalidad india y convertirse en estadounidenses debido a esto. Muchos indios-americanos familias tienen un miembro que es americano, otro indio, un tercio quizás canadiense, un cuarto de Fiji o británicos, etc

Lo mismo puede suceder en el estado indio de Jammu y Cachemira si evoluciona pacíficamente y correctamente en el futuro. Es muy posible imaginar una familia productiva en un tranquilo valle de Cachemira del futuro donde un hermano es un oficial de las Fuerzas Armadas de la India, otro hermano de un funcionario y una hermana de un oficial de policía del Gobierno del Estado de Jammu y Cachemira, otra hermana de ser un médico paquistaní, mientras que los primos son afganos o iraníes o empresarios "sin estado". Cada miembro de la familia-habría hecho su / su elección de la nacionalidad como un individuo dado las circunstancias de su vida, ella / él / ella de comprensión personal de los hechos de la historia, su / sus personales convicciones políticas y / o religiosas y similares profundamente consideraciones particulares. Todo lo que sus hijos van a escuelas de la India y de ser ciudadanos indios ius soli y / o ius sanguinis. Cuando los niños crecen, sería libre de unirse, si lo deseaban, la fuga de capitales existente de otros hijos adultos indias en el extranjero y no renunciar a su nacionalidad india, como muchos han venido a hacer.

II Revelación de Opciones en privado con toda la información
Para la India para poner en práctica esta propuesta sería la de proporcionar una oportunidad para que todas las personas domiciliadas en el valle de Cachemira, Jammu y Laddakh a expresar libremente y en privado como individuos sus deseos más profundos acerca de su propia identidad, de manera confidencial, ciudadano por ciudadano, caso por caso. Este modo se resolvería el problema fundamental democrático que ha tenido que hacer frente desde el ataque paquistaní en el Estado original de Jammu y Cachemira inició el 22 de octubre de 1947, que llegó a ser seguido por la violación de Baramulla - haciendo que la adhesión formal del Estado el Dominio entonces nuevo de la India el 26 de octubre de 1947.

Un período de, digamos, 30 meses pueden ser anunciadas por el Gobierno de la India durante el cual se proporcionó información completa a todos los ciudadanos afectados por este cambio, es decir, todos los que actualmente se rige por el artículo 370 de la Constitución de la India. La condición de una información completa puede incluir, por ejemplo, el acceso fácil a los periódicos afganos, iraníes y paquistaníes, además de acceso a los medios de comunicación indios. Cada una de esas personas que deseen permanecer ya sea de nacionalidad india (explícitamente solicitando un pasaporte indio, si él / ella no tiene uno ya - y dichos pasaportes se pueden imprimir en Cachemira y el urdu también), o de renunciar a la nacionalidad india y, o bien siguen siendo apátridas o adoptar, si él / ella es elegible para, por ejemplo, la nacionalidad de Afganistán, Irán, Pakistán o, en caso de ser administrativamente con la asistencia del Gobierno de la India para hacer esa elección.

En particular, él / ella debe ser individual, confidencial y sin temor ni favor seguro e informado de su / sus nuevos derechos y responsabilidades. Por ejemplo, un residente del valle de Cachemira que decide convertirse en un ciudadano paquistaní, como el Sr. Geelani, ahora disfrutarían de los mismos derechos y responsabilidades en la República India de que el Sr. Tully disfruta, y al mismo tiempo ya no necesitan visado para visitar Pakistán así como el Sr. Tully no necesita visa para entrar en Gran Bretaña. En el caso de los participantes individuales en el Hurriyat optar por renunciar a la nacionalidad india y adoptar algún otro, ya no sería capaz de participar legalmente en las elecciones nacionales indias o elecciones de J & K Estado. Eso es algo que ellos dicen que no quieren hacer en cualquier caso. Los miembros de la Hurriyat que eligieron por ejemplo, nacionalidad paquistaní aunque siga residiendo en Jammu y Cachemira, sería libre de enviar las boletas postales o cruzar la frontera y votar en las elecciones de Pakistán, siempre y cuando estos ocurren. Hay muchos canadienses que viven permanentemente en los EE.UU. que se cruzan en su casa a Canadá con el fin de emitir su voto.

Después del período de 30 meses, todas las personas actualmente en el artículo 370 de la Constitución de la India habría recibido una oportunidad plena y justa para revelar en privado y confidencialmente su / su preferencia o elección en condiciones de información completa. "Partition", "plebiscito" y "decisión militar" han sido las tres alternativas que se discuten desde la Conferencia Nacional de Sheikh Mohammad Abdullah y su entonces fiel Adjunto, Bakshi Ghulam Mohammad, ayudó al ejército de la India y la Fuerza Aérea en 1947 - 1948 de la lucha salvaje ataque contra el Estado de Jammu y Cachemira, que había comenzado en Pakistán el 22 de octubre de 1947. Cuando, durante el ataque paquistaní, el jeque y Bakshi acuerdo a la demanda la Conferencia Musulmana a un plebiscito entre la gente, los paquistaníes se resistió - el Sheikh y Bakshi luego retiró su oferta y con decisión y de manera irrevocable optó por adherirse a la Unión India. El pueblo de Jammu y Cachemira, como cualquier otra, están obligados por los compromisos políticos asumidos por los soberanos de sus antepasados. Sin embargo, dados los hechos dolorosos mortales de las décadas desde entonces, la solución aquí propuesta si se aplica adecuadamente sería un ejercicio democrático incomparablemente más profunda que cualquier plebiscito concebible que podríamos haber sido.

Por otra parte, independientemente de los resultados, no supondría más lejos "partición" o población "transferencia" que inevitablemente degeneran en una balcanización salvaje, y se ha descartado como un inaceptable "ultimátum" por el indio República. En su lugar, cada individuo se habría requerido, en un privado y confidencial de toma de decisiones, de haber elegido una nacionalidad o permanecer sin estado - resultando en una multitud de familias cosmopolitas de Jammu y Cachemira. Pero eso es algo común en el mundo moderno. Bien entendido y aplicado correctamente, habremos resuelto el gran problema mortal que nos hemos enfrentado desde hace más de medio siglo, y Jammu y Cachemira puede finalmente establecerse en un período de paz y prosperidad. La frontera entre la India y Pakistán se habría decidido por la tercera alternativa mencionada en ese momento, a saber, "Decisión Militar".

III. De Banderas y Consulados en Srinagar y Gilgit
Pakistán ha exigido su marcha bandera en Srinagar. Esto también puede ocurrir aunque no en la forma en Pakistán ha estado deseando verlo. Una bandera de Pakistán podría volar en el valle justo como lo haría una bandera de Afganistán e Irán también. Pakistán ha querido su pabellón a volar como el soberano de Jammu y Cachemira. Eso no es posible. El mejor y más justo resultado es que la bandera paquistaní para sobrevolar un reconocido consular paquistaní o en la oficina de visados ​​en Srinagar, Jammu y Leh. A cambio diplomático, el tricolor indio tendría que sobrevolar un reconocido indio o consular oficina de visas en Muzaffarabad, Gilgit y Skardu.

Pakistán también podría tener que actuar de forma equivalente con respecto a los habitantes originarios del territorio de Jammu y Cachemira que ha estado controlando - que permite a las personas a convertirse en ciudadanos indios si así lo decidían que hacer en decisiones privadas libres bajo condiciones de información completa. En otras palabras, la "decisión militar" que define la actual frontera entre Estados soberanos deben ser reconocidos por Pakistán con sinceridad y de manera permanente en una relación convencional con la India - y todos los protegidos oficiales y no oficiales de Pakistán como la Hurriyat y la "United Jehad Consejo" tendría que hacer lo mismo. Sin ese compromiso soberano del Gobierno de Pakistán, como lo demuestran las acciones decisivas de la falta de intención agresiva (por ejemplo, como llegó a ser implementado entre EE.UU. y la URSS), el Gobierno de la India no tiene ninguna necesidad de que el Gobierno de Pakistán en la ejecución la solución de aumentar la libertad de elección individual de nacionalidad con respecto a todas las personas a nuestro lado de la frontera.

La "decisión militar" con respecto a la frontera soberana en Jammu y Cachemira será reconocido como tal por todos sólo si es el resultado universal sólo en el derecho internacional. Y que en realidad es lo que es.

El original de Jammu y Cachemira Estado comenzó su existencia como una entidad de derecho internacional mucho antes de que las actuales repúblicas de la India y Pakistán nunca lo hicieron. Pakistán comienza como una entidad el 14 de agosto de 1947; India comienza como una entidad de derecho internacional con su firma del Tratado de Versalles el 20 de junio de 1918. Jammu y Cachemira, que comenzó como una entidad el 16 de marzo 1846 - cuando el Tratado de Amritsar fue firmado entre Gulab Singh Dogra y la semana británica, una vez que el Tratado de Lahore entre los británicos y los vencidos Sikh regencia del niño Daleep Singh.

Liaquat Ali Khan y Khan Zafrullah tanto impugnado formalmente en nombre de Pakistán, la legitimidad del gobierno Dogra de Jammu y Cachemira desde el Tratado de Amritsar. La Misión de Pakistán ante la ONU lo hace hoy en día. Los paquistaníes estaban siguiendo Sheikh Abdullah y Jawaharlal Nehru sí mismo, que también tenía en un momento desafió Dogra legitimidad en el pasado. Pero, aunque la forma de las palabras del Gobierno de Pakistán y la posición Nehru-Abdullah fueron similares en sus ataques contra el Tratado de Amritsar, sus razones de fondo subyacentes eran tan diferentes como la tiza del queso. Los paquistaníes atacaron la dinastía Dogra por ser Dogra - es decir, porque eran musulmanes hindúes y no rigen una mayoría musulmana. Nehru y Abdulá denunció autocracia monárquica en favor de la democracia de masas, por lo que atacó a la dinastía Dogra por ser una dinastía. Todos se equivocaron al pensar en el Tratado de Amritsar nada sino un tratado legal en el derecho internacional.

Además, en este juego político sombrío de consecuencia mortal grande, también hubo otros dos partidos que eran, o parecía ser, a favor de la dinastía: uno porque la dinastía no era musulmán, el otro, a pesar de ser así. Las minorías no musulmanas, como muchos hindúes y sikhs en el negocio y las clases gubernamentales, vio la dinastía Dogra como su protector contra una tiranía comunalista temido que surge de las masas suníes de Srinagar Valley, a quienes retórica Abdalá el viernes reuniones de oración había sido incitar o al menos despertar de su sueño. Al mismo tiempo, los comunalistas de la Conferencia musulmán que se había separado de secular Conferencia Nacional de Abdullah, busca ventaja política sobre Abdullah al declararse a favor de mantener la dinastía - incluso elevándolo a convertirse en un soberano internacional, lo que adular al ya pretencioso potenciar que iba a ser llamado "Su Majestad", en lugar de limitarse a "Su Alteza". La ascendencia de las demandas de Hurriyat de hoy para hacer una Jammu y Cachemira independiente puede ser rastreado con precisión a los 21 a 22 mayo 1947 declaraciones del líder musulmán Conferencia, Hamidullah Khan.

En este juego los británicos tropezaron con toda la mezcla de indiferencia astucia, la buena voluntad, la impaciencia, la arrogancia y pomposidad que marcó su dominio en la India. A instancias de los llamados "príncipes nativos", en 1929 el mayordomo Comisión había dado a entender que la relación de "indio India" a la soberana británica era conceptualmente diferente de la de los "British India" a la soberana británica. Este punto de vista fue adoptado en la Misión 12 de Gabinete 05 1946 Memorándum que a su vez llegó a ser aplicado por Attlee y Mountbatten en su prisa indecorosa a "Dividir y Salir" India en el verano de 1947.

Se creó la ilusión pura legal que existía tal cosa como "Lapso de supremacía" en el que Jammu y Cachemira o cualquier otro "Estado Natural" de "indio India" posiblemente podría, aunque sea por un momento, convertirse en un Estado soberano que goza la comunidad de las naciones - contradiciendo la propia posición de Gran Bretaña que sólo dos dominios, la India y Pakistán, nunca podrían ser miembros de la Mancomunidad Británica y por lo tanto los miembros de la recién creada ONU. Pusilanimidad británica hacia Ruler Jammu y Cachemira se había extendido incluso a hacer de él un miembro nominal del Gabinete de Guerra de Churchill por haber enviado tropas a combatir en Birmania. Pero la ilusión jurídica había producido debido a un malentendido catastrófico por parte de los británicos de su propio Derecho constitucional.

El único erudito legal que lo vio fue BR Ambedkar en un análisis técnico solitaria y brillante a la prensa el 17 de junio de 1947. No "Lapso de supremacía" sobre los "Príncipes" nativos de la India India podría ocurrir en el derecho constitucional. Preeminencia sobre India India se hereda automáticamente el estado sucesor de la India británica en la transferencia de poder. Ese estado sucesor fue el nuevo dominio británico de la India, así como (cuando llegó a ser finalizado por la partición de la India) el nuevo dominio británico de Pakistán (Posdata: las palabras suprimidas representan un error cometido en el documento original, corregida en "Derecho , Justice & J & K "en vista del hecho de la ONU en 1947 consideró la India solamente el estado sucesor de la India británica y Pakistán un nuevo estado en el sistema mundial). Un ex" Prince nativos "sólo podía elegir a qué dominio se iría. No existía otra alternativa ni por un momento lógico. Debido a que los británicos habían fracasado catastróficamente a comprender este aspecto de su propio Derecho constitucional, crearon un vacío legal por el cual entre el 15 de agosto y 22 a 26 oct, 1947, Jammu y Cachemira se convirtió en un soberano local y temporal reconocida sólo por el Dominio de Pakistán (hasta 22 de octubre) y el Dominio de la India (hasta el 26 de octubre). Pero no fue un soberano reconocido a nivel mundial y que nunca va a ser tal en el derecho internacional. Esto se demostró aún más por Attlee negarse a responder de octubre, el J & K del Primer Ministro 18 1947 telegrama.

Todos ambigüedad llegó a su fin con el atentado de Pakistán el 22 de octubre de 1947, el Rapto de Baramulla, la secesión de una "Azad Kashmir" declarada por Sardar Ibrahim, y el golpe de estado en Pakistán Gilgit en 31 de octubre 1947 seguido por la masacre de soldados sijs del Ejército de J & K en Bunji. Con esas acciones paquistaníes, Jammu Gulab Singh y el Estado de Cachemira, fundada el 16 de marzo de 1846 por el Tratado de Amritsar, dejó de existir como una entidad lógica en el derecho internacional y cayó en un estado de anarquía sin dueño. El conflicto entre comunalistas musulmanes Ibrahim respaldados por el nuevo Dominio de Pakistán y secularistas de Abdullah respaldado por el nuevo Dominio de la India se había convertido en una guerra civil dentro de un más amplio dentro de la Commonwealth guerra que sí era casi una guerra civil entre las fuerzas del ejército mismo.

Territorio de Jammu y Cachemira se había convertido en dueño. El Derecho Romano, que está en la raíz de todo el derecho municipal e internacional en el mundo de hoy declararía que en la propiedad de dicha entidad sin dueño, una "decisión militar" era en realidad el resultado justo. La soberanía sobre la tierra, las aguas, los bosques y otros recursos reales y potenciales del antiguo Estado de Jammu y Cachemira se ha dividido por "decisión militar" entre las repúblicas modernas de la India y Pakistán. En la propuesta presentada en este documento, las personas y sus descendientes se han elegido su nacionalidad y su domicilio libremente a través de la frontera soberana que ha llegado a resultados.

One Response to "Solución de Cachemira: En una aplicación de la razón"

  1. Gracias por publicar mi artículo. Es parte de una serie, que incluye "Derecho, Justicia y J & K", y "La historia de J & K". Doy la bienvenida a cualquier comentario / crítica de aquí y / o en Cachemira Seminario, un grupo en Facebook. Cordial respecto.

    Agrado o desagrado: Thumb up 0 Thumb down 0

Trackbacks / Pingbacks


    Deja un comentario

    Universidad de Denver Sturm College of Law

    Traductor

    EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

    Mensajes por fecha

    02 2013
    M T W T F S S
    «Jan
    1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28

    @ View_From_Above

    Recursos
    Visite la sala de prensa DJILP