This page has been translated from English

Tag Archive | "Convenio Europeo de Derechos Humanos"

Bandera de la UE

Integración europea - la adhesión de la Unión Europea al CEDH

En este tercer y último artículo sobre la integración legal en Europa el tema es la próxima adhesión de la UE al CEDH. Los que no está familiarizado con las organizaciones en cuestión - la Corte Europea de Derechos Humanos, el Consejo de Europa y la Unión Europea - Es aconsejable que lea los dos artículos anteriores ( aquí y aquí ) en esta serie.

EU Flag

Bandera de la UE

En el momento de escribir las últimas negociaciones aún están en curso en relación con la adhesión de la UE al CEDH. Antes de describir el proceso de negociación y de los efectos de la adhesión tendrá, es necesario entender exactamente quiénes son las partes, y la forma en que están representados en la mesa de negociaciones. En este sentido, es importante tener en cuenta los aspectos fundamentales: la Unión Europea como una organización internacional está en proceso de adhesión al CEDH - un tratado de derechos humanos. Por lo tanto, los actos de la UE serán objeto de un control jurisdiccional externo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) - un órgano en virtud del CEDH.

Negociaciones: partidos y el campo de juego
El acuerdo de adhesión es que debe celebrarse entre los 47 miembros del Consejo de Europa (CoE), por una parte, y la Unión Europea, por otra. Hay un alto grado de coincidencia con respecto a la composición entre las dos organizaciones - los 27 miembros de la UE son también miembros del Consejo de Europa. En la práctica esto significa que los 27 estados tienen intereses en ambos lados de la mesa de negociaciones. En cuanto a los Estados interesados ​​que tanto se parece más a una negociación entre los 27 miembros de la UE y de los 20 miembros no pertenecientes a la UE entre los Estados del Consejo de Europa.

Esta es, sin embargo, sólo la mitad de la verdad. Tanto las organizaciones internacionales que tienen un cierto grado de autonomía y sus propios intereses para proteger que los recortes a través de los intereses del Estado. Mientras que el Consejo de Europa no es en sí mismo formalmente parte de la negociación, que han han servido de foro de negociación, y siempre que los negociadores de una secretaría. Reconocido como el "punto de referencia de los derechos humanos, el Estado de Derecho y la democracia en Europa", 1 el Consejo de Europa teme la elaboración de normas que compiten los derechos humanos dentro de la UE. Potencialmente, esto podría conducir a una protección de dos niveles de derechos humanos en Europa, y poner el CoE en la banca políticamente. Adhesión a la UE, por el contrario, implicaría una presentación de la Unión a las normas del CEDH, consolidando así la posición del Consejo de Europa como el derecho "punto de referencia" humano.

Por último, pero no menos importante, la Unión Europea como una organización internacional con un alto grado de autonomía es un actor clave en las negociaciones. Se convertirá en uno de los firmantes del acuerdo de adhesión, está directamente involucrado en las negociaciones a través de sus órganos, y se compone de una serie de organismos y agencias atendidos por personas que se sientan en capacidad privada. A pesar de su fuerte posición en Europa política, sus vastos recursos, y el hecho de que tiene su propio régimen de derechos humanos, la Unión sigue considerando la rápida adhesión a la CEDH como una prioridad clave.

Razones históricas y políticas para la adhesión
Para entender por qué la Unión está dispuesta a someterse al control jurisdiccional externo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos - un facto del Consejo de Europa de órganos - uno debe mirar a la historia de la Unión. Cuando se concibió 2 a principios de los años cincuenta hubo conversaciones de la creación de vínculos formales entre éste y el Consejo de Europa ya existente, incluyendo la adhesión al CEDH. Sin embargo, la idea de una unión política mayor en fracasó. En lugar de una unión puramente económica fue creado, y los derechos humanos se quedaron fuera de los tratados originales de la UE.

Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los litigantes de países con tradiciones constitucionales orgullosos desafiaron legislación de la Unión por motivos de derechos humanos ante los tribunales nacionales. Inicialmente, el Tribunal Europeo de Justicia (TEJ) no se movió. 3 También rechazó el argumento de que la legislación de la UE contiene ningún principio de derechos humanos. 4

Sin embargo, persistieron los litigantes, y una solución política a este conflicto no fue encontrado, a pesar de las fuertes críticas desde varios ángulos. La adhesión a la CEDH también se consideró imposible en el tiempo, debido al hecho de que Francia - uno de los fundadores de la UE - no era parte en el mismo. Por último, en 1969, una solución judicial como se encuentra cuando el Tribunal de Justicia dio a las críticas al reconocer que los derechos humanos fundamentales son un principio general del Derecho de la UE. 5

Si bien la creación de un sistema de protección de los derechos humanos de la UE por el Tribunal de Justicia de la Unión dio un respiro, que estaba lejos de ser el sistema coherente y codificada de la CEDH. Estos derechos fueron desarrolladas ad hoc, caso por caso, y eran por lo tanto difícil tanto para interpretar y aplicar.

En consecuencia, todavía había mucho espacio para criticar el sistema de protección de los derechos humanos de la UE. Y, ss la UE amplió su campo de operaciones en los últimos decenios, las voces críticas crecieron en número. La codificación de los principios de derechos humanos de la Unión en la Carta no vinculante de la UE de Derechos Fundamentales en 2000 no logró dar vuelta la opinión pública en todo. A pesar de que el Tratado de Lisboa ofrece la Carta, con efecto legal vinculante a finales de 2009, la UE aún carece de la legitimidad ganada del CEDH. Su protección de los derechos humanos sigue siendo visto como de segunda clase por muchos.

Esto se ha vuelto aún más urgente en los últimos años en los que la UE se ha ampliado en gran medida en el ámbito de las relaciones exteriores. Con un sistema fácilmente criticable de la protección de los derechos humanos en el país, es más difícil para impulsar el cumplimiento de estos derechos hacia otros actores internacionales. Como consecuencia de ello, la UE tiene interés en adherirse al CEDH, lo más rápido posible para aprovechar el éxito y la legitimidad del sistema de la Convención, incluido el Tribunal.

Razones legales y técnicos para la adhesión
También hay argumentos más técnicos legales para la adhesión, con raíces en el hecho de que todos los miembros de la UE son también partes en el CEDH. Esto puede conducir a conflictos normativos entre los dos regímenes jurídicos. Por otra parte, el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Derechos Humanos a menudo tienen competencia para conocer de las mismas cuestiones de hecho.

Como resultado de esto, existe un riesgo real y grave de la interpretación divergente. Por lo tanto, los Estados podrían tener que enfrentarse a un dilema. Podría ser potencialmente situaciones en las que el Estado nacional se deja de elegir a quién debe incumplir sus obligaciones. Tomemos, por ejemplo, un acto jurídico de la UE que es incompatible con el derecho CEDH: ¿Debe el Estado dar prioridad a los derechos humanos, y se enfrentan a la ira de la Comisión en el Tribunal de Justicia? ¿O debe respetar el derecho de la UE, y, posiblemente, hacer frente a una serie de denuncias individuales en el Tribunal de Derechos Humanos?

Una adhesión podría mitigar el riesgo de interpretaciones divergentes, ya que ambos tribunales tendrían un marco jurídico común. Por otra parte, el TEDH se convierta en una instancia de revisión judicial externa en relación con la Unión - comparable a la de un tribunal constitucional nacional. Esto hará que sea posible resolver los casos de interpretaciones divergentes. Con los lazos formales en el lugar, no hay duda de que el Tribunal de Justicia seguirá la jurisprudencia del TEDH. Si no es así, la Unión perdería frente, e incurrir en responsabilidad internacional en el Tribunal de Derechos Humanos, algo que trata de evitar a toda costa.

Otra razón más técnica a favor de la adhesión, es la necesidad de una correcta atribución de responsabilidades entre la UE y sus Estados miembros. En la actualidad es posible que los particulares impugnar los actos nacionales adoptadas en cumplimiento de la legislación de la UE ante los tribunales nacionales. Estos casos pueden, y lo hacen, terminan en el Tribunal de Derechos Humanos como un caso entre el individuo y el Estado miembro de la UE la aplicación de un acto de la UE.

Si bien el Tribunal de Derechos Humanos ha sostenido que la UE no puede ser llevado ante él debido a que no es parte en la Convención, 6 que ha insistido en que los estados nacionales, en principio, conservan la responsabilidad de los poderes soberanos transferidos a la Unión. 7 La consecuencia de estos declaraciones de principios podría potencialmente llevar a la TEDH encontrar un estado nacional responsable de los actos de ejecución de la UE, independientemente del hecho de que tiene la obligación de ponerlo en práctica, e incluso puede no haber votado a favor de ella. 8

La adhesión permitiría asignar responsabilidades correctamente. Si las violaciónes es inherente a la legislación pertinente de la UE, la Unión se ha encontrado responsable. Por otro lado, si la legislación de la UE ofrece a los Estados miembros un margen de apreciación lo suficientemente amplia como para permitir el cumplimiento de los derechos humanos, serán responsables de cualquier aplicación no conforme.

Por último, la adhesión permitiría llevar los casos de derechos humanos que no se relacione con actos nacionales ante el TEDH. Esto incluye los casos los órganos de la UE han actuado directamente. Algunos ejemplos son los conflictos laborales, y el cumplimiento de la legislación europea de competencia.

Negociaciones: estado
Las razones antes mencionadas han hecho de la adhesión de un problema acuciante para la Unión. Tan pronto como la base jurídica para tal adhesión se firme en su lugar, [art TEU. 6 (2), art CEDH. 59 (2).] Las negociaciones comenzaron en el verano de 2010. Las negociaciones se llevaron a cabo en el contexto de un grupo de trabajo del Consejo de Europa, que presentó un proyecto de Acuerdo de adhesión un año más tarde, en el verano de 2011. A continuación, se espera que las negociaciones se concluyeron formalmente en un par de meses.

Sin embargo, durante una reunión del Consejo de Europa en octubre las delegaciones británicas y francesas presentaron objeciones contra el proyecto negociado. Esto detuvo las negociaciones, mientras que los 27 estados miembros de la UE tratan de limar sus diferencias. Este proceso está en curso, ya pesar de las protestas iniciales de los franceses y los británicos, parece que el acuerdo se alcanzó en los detalles finales en un período relativamente corto de tiempo.

Sobre el acuerdo de los países de la UE, habrá otra ronda de negociaciones entre los 27 miembros de la UE y de los 20 no miembros. Después de que el Tribunal de Justicia, y, posiblemente, el TEDH, se les pedirá que den su opinión sobre el proyecto. No es dado que el Tribunal de Justicia acepta que los invade TEDH sobre la jurisdicción exclusiva y la autonomía de la Unión. Sin embargo, es difícil adivinar lo que el Tribunal de Justicia decidirá, en su jurisprudencia en relación con el tratado hizo instituciones judiciales externos es un tanto confuso. Yo lo que no se aventura más en este tema, ya que requeriría un artículo propio.

Por otro lado, si las opiniones judiciales son de hecho positivo, el proyecto será aprobado y abierto a la firma y ratificación por los 47 Estados miembros del Consejo de Europa, así como de la UE.

El Acuerdo de adhesión - soluciones y nuevos temas
Los proyectos en curso pone gran énfasis en el principio de que la UE se convierta en una parte en el CEDH en pie de igualdad con los Estados Parte de la Convención. Por lo tanto, la adhesión de la UE va a resolver muchos de los problemas expuestos anteriormente.

Sin embargo, como dos órdenes jurídicos internacionales complejas han de integrarse, las dificultades tienen que surgir. Para dar a los lectores de The View From Above una muestra de lo que está por venir, voy a tratar una de las cuestiones que surjan en relación con el examen por el Tribunal de Derechos Humanos de los actos comunitarios.

Para decir algo acerca de la revisión judicial por el Tribunal de Derechos Humanos sobre la UE actúa después de la adhesión, es necesario pensar en la situación actual. Como se mencionó anteriormente, el TEDH es capaz de revisar los actos nacionales de ejecución de la legislación comunitaria. Sin embargo, dicha revisión se ha visto gravemente limitada. Por lo tanto, al aplicar actos de la Unión, los estados nacionales se les da un margen significativamente más amplio de apreciación que otra cosa.

Este es el resultado de la prueba de tres etapas, el TEDH se aplica en estos casos. En primer lugar, considera que la Unión en su conjunto proporciona una "protección equivalente" de los derechos humanos, al tiempo que subraya que el medio equivalente comparable, no idéntico. 9 En segundo lugar, añade que cuando tal protección equivalente es proporcionada por la UE, existe una presunción que el Estado en cuestión no se ha apartado de los requisitos de la CEDH "cuando no hace más que poner en práctica las obligaciones legales que se derivan de su pertenencia a la organización." 10 En tercer lugar, esta presunción sólo puede ser refutada si la protección de los derechos del CEDH, en un individuo caso es "manifiestamente insuficientes". 11

El razonamiento del Tribunal de Derechos Humanos de la prueba de tres etapas no es claro como el cristal. Parece que es un intento de equilibrar la "creciente importancia de la cooperación internacional y de la consiguiente necesidad de garantizar el buen funcionamiento de las organizaciones internacionales" con la importancia del cumplimiento de los derechos humanos. 12 Sin embargo, podría muy bien ser visto como un no -basada en principios intento de evitar un conflicto abierto con el Tribunal de Justicia Europeo.

A medida que la adhesión de la UE al CEDH se basará principalmente en el principio de igualdad de condiciones, es muy probable que esta doctrina se desechó. Si la Unión debe ser visto como una parte contratante iguales, no hay razón para que el TEDH para dotarla de un amplio margen de apreciación. Esto debe quedar claro para los casos en que la Unión participa en el procedimiento por lo menos. Aquí la lógica es sin fundamento después de una adhesión.

Pero, ¿y si la Unión no se une a las actuaciones? Esto, al menos en teoría, ser posible en el último proyecto de Acuerdo de Adhesión. En última instancia, lo deja a la libre voluntad de la Unión si quiere unirse a un caso en contra de un estado miembro de la UE asunto pendiente ante el Tribunal de Derechos Humanos que implica Derecho de la Unión. 13 Si la Unión no, el Tribunal de Derechos Humanos tendría un hueso duro de roer.

En caso de que realice un examen completo de si el Derecho de la UE es compatible con el CEDH, y atribuyen la responsabilidad al Estado miembro que ha pasado a ser elegido por el solicitante individual como demandado en ese caso? En caso de que en lugar desestime el recurso, ya que se refiere a la acción de otra Alta Parte Contratante - a saber, la Unión - que el elegido como demandado? ¿O debe utilizar la prueba de tres etapas descrito anteriormente?

No hay una respuesta clara a esta pregunta. Tampoco parece probable que en el momento actual. Mientras que la Unión todavía se encuentra en la mejora de su imagen en el campo de los derechos humanos, es muy poco probable que se niegue a unirse a dichos procedimientos. Sin embargo, se da que la marea va a girar. Una Unión no cooperativos pondría serias tensiones en la revisión judicial del Tribunal de Derechos Humanos.

No la adhesión sin dificultades - y ninguna coherencia y sin adhesión
Como debería ser obvio a partir de lo anterior, la adhesión de la UE al CEDH se puede equiparar con la apertura de la caja de Pandora famosa. Sin embargo, estas dificultades parecen ser necesarios con el fin de crear un marco integrado y coherente de los derechos humanos en Europa.

Además, el estado actual de las cosas no es ni coherente ni fácilmente comprensible. Incluso si se puede llevar a algunas dificultades, debería ser posible para limar aquellos cabo, ya que habrá un vínculo formal entre los dos tribunales. Esperemos que el resultado final será más fácil de entender para los laicos que el complejo sistema de múltiples capas y fragmentada de protección de los derechos humanos que tenemos hoy en Europa.

  1. Memorando de Entendimiento entre la UE y el Consejo de Europa (disponible en: http://www.coe.int/t/der/docs/MoU_EN.pdf), párrafo 10
  2. A continuación, se llama "la Comunidad Europea", que a través de una compleja historia se convirtió en la Unión Europea. Para evitar estas complejidades históricas, que son sin interés en el contexto de este artículo, me refiero a la UE el uso de los términos actuales de la organización y sus órganos.
  3. Caso 1/58 Cigüeña Alta Autoridad (1959) v
  4. Asuntos acumulados 36, 37, 38 y 40/59 sentencia Geitling Alta Autoridad (1960) v
  5. Caso 29/69 Stauder contra ciudad de Ulm (1969)
  6. CFDT v las Comunidades Europeas (diciembre), no. 8030/77 (1978), M & Co contra Alemania (diciembre), no. 13258/87 (1990)
  7. M & Co contra Alemania (diciembre), no. 13258/87 (1990); Bosphorus Airways contra Irlanda (GC), no. 45036/98 (2005), párrafo 152
  8. Véase el artículo del TUE. 16 (3), art TFUE. 294. El Tratado de Lisboa introduce la votación por mayoría cualificada en varias áreas en las que puedan plantearse cuestiones de derechos humanos, como el "exterior y de seguridad común" y una parte importante del "Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia".
  9. Bosphorus Airways contra Irlanda (GC), no. 45036/98 (2005), párrafo 155
  10. ibid. párrafo 156
  11. ibid.
  12. ibid. párrafos 150-154
  13. Proyecto de Acuerdo de adhesión (disponible en: arte. 3 (5).

Publicado en Øby Stian Johansen , TVFA Mensajes Comentarios (1)

Consejo de Europa

Integración europea - el Convenio Europeo de Derechos Humanos

Council of Europe

Consejo de Europa

El artículo anterior de esta serie se centró en la Unión Europea. Sin embargo, la UE no es la única organización internacional en Europa la promoción de una amplia integración europea. El Consejo de Europa (CoE) es otra organización influyente en Europa. Fue fundada en 1949, que por lo tanto hace que sea más antigua que la de la UE.

En forma similar a la de la UE, que tiene un propósito amplio. Esto se debe al hecho de que las potencias aliadas consideraron una amplia integración política, económica y social necesaria para prevenir otra guerra entre Estados atroz en Europa. Por lo tanto, de acuerdo con el artículo 1 (a) de su Estatuto, 1 el objetivo del Consejo de Europa es "para lograr una unión más estrecha entre sus miembros con el fin de salvaguardar y promover los ideales y principios que son su patrimonio común y favorecer su desarrollo económico y el progreso social ".

Integración Tratado impulsada

A pesar de su objetivo general, los poderes del Consejo de Europa son limitadas. Mientras que la UE se caracteriza por ser una organización de carácter supranacional, el Consejo de Europa es, por el contrario, una organización internacional bastante tradicional. La membresía en el Consejo de Europa no implica ninguna cesión de soberanía. En consecuencia, el Consejo de Europa y sus órganos no pueden obligar a sus Estados miembros sin su consentimiento.

No obstante, el Consejo de Europa aún ha jugado un papel central en la integración jurídica de Europa. Esto se debe principalmente al hecho de que ha facilitado la celebración de más de 200 tratados entre los estados miembros. Muchos de ellos han tenido mucho éxito. Debido a la finalidad de esta serie de artículos que sólo voy a hablar de lo que es posiblemente el más famoso de estos tratados, la Convención Europea de Derechos Humanos.

La protección de los derechos humanos en toda Europa y más allá

El Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) 2 fue firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950. Hoy en día, sesenta y un año y catorce enmiendas más adelante, se considera generalmente que es el sistema internacional más avanzada mundos para la protección de los derechos humanos.

. "Sistema", el énfasis está en la palabra en sí misma, un tratado de derechos humanos es sólo un documento - texto sin formato. El TEDH por el contrario tiene un buen funcionamiento 3 sistema judicial donde los particulares pueden presentar denuncias contra los Estados miembros después de haber agotado todos los recursos internos. Y, si él se impone, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tiene el poder de una satisfacción a esa persona. A pesar de que la ejecución de estos juicios está sujeto al consentimiento del Estado violar la Convención, por lo general se cumplen.

La Corte tiene una jurisdicción que abarca todos los derechos civiles y políticos básicos. El ámbito territorial de la jurisdicción también se define ampliamente en el arte CEDH. 1: "Las Altas Partes Contratantes reconocen a toda persona dependiente de su jurisdicción los derechos y libertades definidos en la Sección I del presente Convenio." (Énfasis añadido). Esta disposición es interpretada por el Tribunal de Derechos Humanos que no sólo cubra los actos en el territorio de un Estado, sino también los actos cometidos en el extranjero si una Alta Parte Contratante ejerce todo o parte de los poderes públicos allí. Un ejemplo de esto se puede encontrar en el famoso caso Al-Jeddah Al-Skeini y, decidido por el CEDH este verano, en el Reino Unido fue condenado por actos cometidos por sus fuerzas armadas durante la ocupación de Irak.

El CEDH como un instrumento vivo

La Corte no ha limitado su interpretación extensiva del CEDH al artículo sobre el alcance territorial de la jurisdicción. El TEDH ha estado desarrollando las disposiciones vagas en la Convención de manera activa, en todos los ámbitos. Se pone mucho énfasis en el hecho de que la CEDH es un "instrumento vivo que debe interpretarse a la luz de las condiciones actuales y de las ideas que prevalecen en los Estados democráticos hoy".

Por lo tanto, su método de interpretación a menudo toma la forma de la llamada razonamiento inductivo-deductivo. Al utilizar este proceso de dos pasos, el TEDH se ve por primera vez en la legislación nacional de las Altas Partes Contratantes con el fin de inducir una norma europea común. Esta norma común se utiliza como instrumento de interpretación con objeto de determinar el alcance exacto de la derecha CEDH correspondiente.

Mediante el uso de un enfoque de la Corte también es capaz de desarrollar su jurisprudencia en el tiempo, de conformidad con las leyes nacionales cambiantes. Además, permite a la Corte para limar diferencias en la protección de los derechos humanos. Si usted es el único país de Europa que tiene una prohibición general sobre el voto preso - como el Reino Unido - lo más probable es que el Tribunal de Derechos Humanos le pegue abajo como una violación del derecho a voto. 4

Debido a su "instrumento vivo" doctrina de la Corte es a menudo criticado por ser un activista judicial. Esta crítica es, al menos hasta cierto punto, comprensible a la luz de la interpretación evolutiva de la Corte. Sin embargo, el uso de las prácticas comunes de los Altos Estados contratantes es un medio importante de la interpretación en el art Convención de Viena. 31 (3). O, se puede ver como una aplicación de la regla de "práctica ulteriormente seguida" en (c), o, tal vez más convincente, ya que "toda norma pertinente de derecho internacional en la relación entre las partes" en virtud de (c), debido a la hecho de que los principios generales del (nacional) de la ley deben ser considerados como una fuente de derecho internacional.

La reforma y la adhesión de la UE

El cuadro pintado por encima, del Tribunal de Derechos Humanos como la fuerza impulsora detrás del desarrollo de la Convención es sólo parcialmente correcta. En los últimos 60 años 14 adicional se han promulgado. Estos ya sea modificar la propia CEDH, o complementar con otros derechos. Se han hecho grandes cambios institucionales. El TEDH, por ejemplo, sólo maneja un número muy limitado de aplicaciones antes de que se reformó en 1990.

La reforma más reciente sucedió con el protocolo 14 que, después de haber sido bloqueada por Rusia desde hace varios años, entró en vigor en julio de 2010. Además de mejorar la eficiencia del TEDH este protocolo también prevé la adhesión de la Unión Europea a la convención.

La adhesión de la Unión será el tema para el próximo y último artículo de esta serie. Después de dar una visión general (superficial) sobre las instituciones y los instrumentos más importantes en el campo de juego vamos a ver en la adhesión con más detalle. Es la Unión, como organización internacional competente, incluso para acceder? ¿Y cuáles son las implicaciones? Estos son el tipo de preguntas que se presentarán en dicho artículo.

  1. Estatuto del Consejo de Europa, ETS N º 1
  2. Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ETS No. 5
  3. Algunos podrían cuestionar el hecho de que el Tribunal de Derechos Humanos es "buen funcionamiento" en la base que en la actualidad cuenta con más de 150 000 solicitudes pendientes. No voy a tratar esta cuestión en profundidad en este artículo. Sin embargo, cabe señalar que el Tribunal de Justicia en la mayoría de los otros aspectos funciona mejor que las instituciones internacionales comparables. Se puede ver fácilmente montón astronómica de solicitudes, lo que indica que la Corte es una víctima de su propio éxito.
  4. Como fue el caso de los Verdes y MT contra el Reino Unido, las aplicaciones nos. 60041/08 y 60054/08

Publicado en Øby Stian Johansen , TVFA Mensajes Comentarios (1)


Universidad de Denver Sturm College of Law de

@ View_From_Above

Recursos
Visite el DJILP Noticias

Mensajes de Fecha

04 2013
M T W T F S S
«Mar
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Traductor

EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian