This page has been translated from English

Tag Archive | "Responsabilidad de Proteger"

La muerte de R2P

La muerte de R2P

Libya and the Responsibility to Protect

Libia y la responsabilidad de proteger

Hace unas semanas, el profesor Ved Nanda publicado en la importancia del conflicto a Libia por el concepto de R2P . Esta entrada está en desacuerdo con con el comentario del Profesor Nanda de que "el tiempo dirá si la OTAN por sobrepasar su mandato en Libia puede haber dañado el concepto", y en su lugar sostiene que la R2P en su forma actual ha sido dañado irreparablemente, a no ser utilizados de nuevo. Esta observación pesimista es una consecuencia directa de los problemas de la intervención en Libia.

El reconocimiento que se da al concepto de R2P en el año 2005 fue, como observa el profesor Nanda, un logro trascendental. El concepto en sí mismo vuelve a trabajar de una manera más positiva el acercamiento de varios juristas uno que defendía la idea de una soberanía cualificada en los casos que exigieron la intervención humanitaria - una idea que, comprensiblemente, despertó gran recelo por parte de las naciones post-coloniales y el mundo en desarrollo. R2P puede parecer una opción más aceptable debido al énfasis en el recurso a la intervención como último recurso (incluido un proceso más estructurado para fomentar el cumplimiento de las normas de derechos humanos), así como soluciones de post-conflicto. Sin embargo, estos elementos, que forman una gran parte del informe ICISS largas, dos quedaron intactos en el Documento Final de la Cumbre. Los párrafos pertinentes tres fueron, sin duda, el producto de un compromiso en el que R2P sufrido en su asociación con la idea controversial y unilateral de la intervención humanitaria. El enfoque claro de los delegados, por lo tanto, era limitar R2P del Consejo de Seguridad autorizó la acción.

Aunque el Secretario General, actuando a través de su Representante Especial sobre la R2P, 4 ha proporcionado una valiosa orientación y esclarecimiento de la R2P, 5 , es importante recordar que esto no representa el estado del derecho internacional sobre el tema. El informe no ha sido aprobado por la Asamblea General, de hecho, la Asamblea General 6 ª (Asuntos Jurídicos) sigue dividida sobre el alcance de la R2P y su uso.

Autorización de uso de la fuerza en un escenario de R2P podría ser objeto de polémica, pero sostuvo que dicha acción se inscribe en la tendencia del Consejo de Seguridad de ampliar su mandato desde la década de 1990. Desde esta perspectiva, la afirmación de la R2P en el Documento Final de la Cumbre no es más que la confirmación de que el Consejo de Seguridad está autorizado a ver una totalmente interno, la situación de R2P como una amenaza a la paz y la seguridad internacionales, lo que le permite responder de forma legítima en virtud del Capítulo VII. En la Resolución CSNU 1973, parece que esto es exactamente lo que ocurrió. Si la OTAN, en la actuación en virtud de dicha Resolución, se ha excedido de su mandato es una pregunta difícil que no se llevará a cabo aquí - pero es lo que está claro que cuando el mandato está redactada en términos funcionales, tales como "protección de los civiles, los contornos de que la autorización será a controversia. El énfasis puesto en la autorización y no el contenido de la R2P ha llevado a su destrucción como un mecanismo creíble. Al invocar un concepto de R2P que carecían de contenido claro de acuerdo, se abrió la puerta a las críticas de la ampliación de la misión. Cuando esas críticas provienen de miembros permanentes del Consejo de Seguridad, parece que la R2P en su forma actual fue un fuera de varita mágica. Tomó un gran esfuerzo para asegurar la Resolución CSNU 1973 -. Esfuerzos que probablemente será en vano en las situaciones de futuro debido a la experiencia de Libia y las reacciones negativas de los miembros del P5 6

Entonces, ¿cuál es el futuro de la R2P? Una solución sería tener un concepto claramente definido que, cuando se invoca, se dejan menos espacio para las diferencias de interpretación, al menos en términos de la misión básica. Esto podría entonces dar a los miembros del Consejo de Seguridad de la confianza renovada para invocarlo. Sin embargo, las dificultades para acordar nada en la Comisión 6 ª, la falta de respuesta positiva a la comprensión del Secretario General de la R2P, y el hecho de que el documento de la Cumbre Mundial de la adopción de más de unas pocas líneas del informe ICISS indican que tales esperanzas bien puede ser en vano.

La segunda solución, que puede ser favorable, es el desarrollo de acuerdos regionales que utilizan el concepto. Art. 4 (h) de la Constitución de la Unión Africana constituye un excelente ejemplo de esta posición. 7 Sin embargo, también es ilustrativo de los problemas con este enfoque, en que la aprobación requerida no se le dio en el caso de Libia, lo que tal vez a la conclusión de que los acuerdos regionales pueden ser más ilusoria que real. Además, queda la cuestión de si dicha autorización es compatible con la prohibición del uso de la fuerza, a menudo invocado como una norma de ius cogens. 8

La tercera opción, más realista y deseable es que la mayoría de R2P seguirá siendo invocada de forma unilateral o multilaterales fuera del Consejo de Seguridad. La reacción de los Estados de la intervención de la OTAN en Kosovo sugiere que este enfoque no es permitido bajo la ley internacional, y su insistencia en la autorización del Consejo de Seguridad en el Documento Final de la Cumbre Mundial apoya este punto de vista. Al tomar ese paso, los Estados hicieron hincapié en su preocupación por la ambición imperialista y apoyados por el estado un cambio de régimen. La ironía es que la campaña de Libia, el mayor éxito de la R2P, es también su mayor fracaso. Los escenarios que los colaboradores de la Cumbre Mundial buscado tan duro para evitar se han hecho más probable de su solución inacabada e imperfecta.

  1. Véase, por ejemplo M Reisman y McDougal M, la intervención humanitaria para proteger a los ibos, en RB Lillich (ed.), la intervención humanitaria y las Naciones Unidas, Charlottesville, 1973, p. 177.
  2. http://www.scribd.com/doc/52015826/Responsibility-to-Protect-Iciss-Report
  3. Los párrafos 138, 139, en http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/PDF/N0548760.pdf
  4. http://www.un.org/en/preventgenocide/adviser/index.shtml
  5. Principalmente en su informe, la aplicación de la responsabilidad de proteger a http://globalr2p.org/pdf/SGR2PEng.pdf
  6. El veto de China y Rusia con respecto a la actual situación en Siria podría ser ilustrativo de esta actitud, a pesar de que ninguna acción militar se ha propuesto.
  7. http://www.au2002.gov.za/docs/key_oau/au_act.htm
  8. Para un reciente y yo diría, en el artículo convincente en el sentido de que la prohibición del uso de la fuerza no es una norma de ius cogens, véase Green, el cuestionamiento de carácter perentorio de la prohibición del uso de la fuerza (2011) 32 Diario Michigan de Derecho Internacional 215-255.

Publicado en Richard Hoyle , Mensajes TVFA Comentarios (1)

Libia y la "responsabilidad de proteger"

Libia y la "responsabilidad de proteger"

Los recientes levantamientos que derrocaron a Ben Ali en Túnez y Mubarak en Egipto se extendió rápidamente por todo el Oriente Medio y África del Norte. Que superó a Libia, también. Inspirados por las revoluciones de Túnez y Egipto, los manifestantes y los manifestantes salieron a las calles en varias ciudades de Libia. Gadafi llamó quienes se oponen a su régimen brutalmente represivo, "cucarachas" y "ratas" que no merecen vivir, y sus fuerzas sedientos de sangre, incluidos los mercenarios, ejecutados de manera indiscriminada cualquier presunto rebelde. El Consejo de Seguridad invocó por primera vez alguna vez la "responsabilidad de proteger" (R2P), una nueva norma nueva del derecho internacional.

Que condena la violencia y el uso de la fuerza por el gobierno libio contra la población civil y la bienvenida a los principios de condena similar por la Liga Árabe, la Unión Africana y al Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica, el Consejo de Seguridad adoptó una resolución el 26 de febrero, 2011, exigiendo el fin inmediato de la violencia, e instando a las autoridades libias a actuar "con la máxima moderación, el respeto a los derechos humanos y derecho internacional humanitario." Asimismo, se decidió remitir la situación a la Corte Penal Internacional y las sanciones impuestas a Libia, incluyendo un embargo de armas, la prohibición de viajar contra 16 funcionarios libios nombre del gobierno, incluyendo Gadafi, sus hijos y una hija, y la congelación de los bienes de la familia Gaddafi.

Libyans celebrate their freedom

Libios celebran su libertad

A medida que la situación empeoró y Libia Gadafi continuó su brutal opresión en el desafío de la resolución del Consejo de Seguridad, el Consejo adoptó la Resolución 1973 del 17 de marzo de 2011, autoriza a los Estados miembros a "tomar todas las medidas necesarias. . . proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo amenaza de ataque. "Asimismo, se estableció una zona de exclusión aérea y fortalecer aún más las sanciones impuestas en la resolución anterior. Posteriormente, el 27 de junio, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra Gadafi, uno de sus hijos, y el jefe de inteligencia de Libia, por cargos de crímenes de lesa humanidad (asesinato y persecución) se comprometió a través del aparato del Estado y las fuerzas de seguridad. Dado que Libia no es parte en el Estatuto de Roma que crea la Corte, está sujeta a la jurisdicción de la CPI a través de la resolución del Consejo de Seguridad.

De conformidad con la convocatoria de la Resolución 1973 que autoriza los Estados miembros a "tomar todas las medidas necesarias. . . proteger a los civiles ", la OTAN pronto comenzó su campaña aérea contra las fuerzas de Gadafi. El contexto era el inminente ataque a Benghazi por las fuerzas de Gadafi y la masacre de miedo resultante.

Después de seis meses de asistencia de la OTAN a los rebeldes, el nuevo gobierno respaldado por la OTAN y reconocidas internacionalmente, el libio Consejo Nacional de Transición (CNT), se estableció en Trípoli. Los Estados Unidos y más de 80 países han reconocido la NTC como el gobierno legítimo de Libia, que también ha reemplazado al antiguo régimen de Gadafi en la ONU. El gobierno libio provisional ha recibido parte de los activos congelados de Libia y que está recibiendo apoyo político, técnico y económico a la difícil tarea de reconstruir el país después de 42 años de abusos bajo el régimen de Gadafi.

La "responsabilidad de proteger", la nueva norma invocada en contra de Libia, es un avance prometedor. Cabe recordar que la comunidad internacional fue un observador silencioso testigo de los campos de exterminio de Camboya. Y el genocidio en Ruanda, la masacre de Srebrenica y otras atrocidades en masa se le solicite el entonces Secretario General Kofi Annan para encontrar medios eficaces para "medidas rápidas y decisivas" para evitar las acciones genocidas y de montar una respuesta adecuada.

La Comisión con sede en Canadá Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados del informe, "Responsabilidad de Proteger", fue la base de los debates subsiguientes en la ONU. Finalmente, en septiembre de 2005, la Cumbre Mundial de Jefes de Estado y de Gobierno aprobaron en su Documento Final de la Cumbre Mundial de los elementos centrales de la R2P. El elemento básico del concepto es que el Estado tiene la responsabilidad de proteger a su población del genocidio, los crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad, así como la incitación a su comisión. Los líderes del mundo agregó que cuando los medios pacíficos son inadecuados y las autoridades nacionales son "manifiestamente no" para proteger a sus poblaciones de estos delitos, que están preparados para actuar de manera colectiva, "de manera oportuna y decisiva", a través del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta y sobre una base caso por caso.

Después de 2005, el Consejo de Seguridad se refirió al concepto de R2P en dos resoluciones antes de su acción en Libia. Ban Ki Moon, el actual Secretario General, ha señalado los tres pilares de la R2P: 1) la responsabilidad del Estado para proteger a su población de esos delitos, 2) la asistencia y la creación de capacidad en los estados para que puedan establecer que la protección y 3) la respuesta oportuna y decisiva, cuando un estado es "manifiestamente no" para proteger a su población. La Asamblea General ha estado discutiendo el concepto con el fin de explorar medios efectivos para ponerla en práctica.

Acción de la OTAN en Libia ha sido objeto de escrutinio y la crítica. Su mandato de proteger a la población civil en Libia, los críticos afirman, han estirado al cambiar el régimen. ¿Por qué ha sido R2P invocado en apoyo de acciones militares en Libia y no en Siria, se preguntan. El tiempo dirá si la OTAN por sobrepasar su mandato en Libia puede haber dañado el concepto. En cualquier caso, aún queda mucho por hacer para garantizar que el concepto se pone en operación mediante el establecimiento de normas para determinar cuándo una acción militar es apropiada. R2P es un trabajo en progreso, pero es innegable que el concepto es un paso monumental hacia adelante.

Publicado en Mensajes TVFA , Ved Nanda Comentarios (0)


Visite la Sala de Prensa DJILP

@ View_From_Above

Mensajes por fecha

Noviembre 2011
M T W T F S S
«Octubre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
La Universidad de Denver Sturm College of Law de