This page has been translated from English

Tag Archive | "Libya"

Uutiset Post: Mikä tuomioistuin olisi Yritä Seif al-Islam el-Qaddafi?

Uutiset Post: Mikä tuomioistuin olisi Yritä Seif al-Islam el-Qaddafi?

Saif el-Islam al-Gadhafi

Saif el-Islam al-Gaddafi

Libyan kapinallisten vangiksi Seif al-Islam el-Qaddafi, Moammar Gaddafi poika, viime lauantaina. Muutaman tunnin kuluttua hänen kaapata, Kansainvälisen rikostuomioistuimen ("ICC") syyttäjä Luis Moreno-Ocampo ilmoitti, että hän olisi matkustaa Libyaan becaus Seifin-al-Islam on etsintäkuulutettu, ICC on syytettynä rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​. Kuitenkin, Libya ole jäsen ja ICC Rooman perussäännön, ja se väittää, että Libya ei ole velvollisuutta n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1970 tekemään yhteistyötä ICC: n sääntöjä. Jos Libya oli yhteistyötä, se on luovutettava Seif al-Islam, tai ainakin, tunnustavat, että Libya on sisällä ICC: n toimivalta selvittää Seif al-Islam voi, ja pitäisi olla yrittänyt Libyassa kotimaan tuomioistuimissa.

Kapinallisia kaupungin Zintan, jotka kiinni Seif al-Islam, ja valittu vaaleilla väliaikaisen hallituksen Libya halua häntä yritti Libyassa , jossa hän joutuisi kuolemanrangaistus . Tämä olettaen tietenkin, että hän ei ole murhattu ennen oikeudenkäyntiä, koska tapahtunut isälleen. ICC, toisaalta, kieltää kuolemanrangaistuksen ja ei näin ollen hakea kuolemantuomiota vastaan ​​Seif-al-Islam. Lisäksi on huolestuttu, että jos Seif al-Islam ei ole kokeillut Libyassa, Libyan kansalaisten evättäisiin koska oikeudenmukaisuus.

Huolimatta näistä koskee, on väitetty, että Seif al-Islam voitaisiin tuomita ICC estämiseksi toistuminen turmeltuneen oikeudenkäynnissä että vastaan ​​aloitettiin Irakin johtajia. Näissä tapauksissa johtajat koskaan saanut oikeaa menettelyä, koska he eivät koskaan yrittäneet rikoksistaan ​​kansanmurhista johtuu Yhdysvaltojen vaatimuksesta, että Saddam saa kuolemantuomion. ICC: n perussäännön, suvereeni kansakunta on asetettava etusijalle kokeilla omia kansalaisiaan ja ICC on ainoa toimia alalla viimeinen oikeusaste on esimerkiksi, että paikallinen oikeuslaitos on tila " merkittävä romahdus "tai kykene toimimaan puolueettomasti. Tällä hetkellä Libya on ei toimi tuomioistuinlaitosta , joka tyydyttää kansainvälisiä standardeja ja se aikoo panna täytäntöön kuolemanrangaistusta riippumatta ICC standardeja. Lisäksi Libyan kansa on osoittanut halukkuutensa ottaa oikeuden omiin käsiinsä turvautumatta oikeusjärjestelmään, josta esimerkkinä kautta Gaddafi kuolema viime kuussa mielijohteesta hänen vankinsa.

Kuitenkin Libyan kansalaiset voivat hankkia oikeuden kautta ICC jos se yrittää Seifin-al-Islam. Sen tehtävänsä että kaikki ICC tutkimuksissa televisioidaan, ja joko kokonaan tai osittain Seifin-al-Islam oikeudenkäynti asiassa voidaan järjestää muun muassa Libyassa, vaikka kokeillut ICC. Lisäksi voidaan järjestää kahdessa tutkimuksessa , joista toinen tutkimuksessa ICC, jossa ICC olisi veloittanut Seif al-Islam rikoksista ihmiskuntaa vastaan, ja toinen oikeudenkäynti Libyassa kotimaan tuomioistuimet, jossa Seif al-Islam voitaisiin yritti laajemman rikoksia, jotka voivat sisältää mitä tahansa korruptiota ja väärinkäytöstä valtion varoja murhaa ja kidutusta.

Yritetään Seif al-Islam sisällä ICC myös asettaa ennakkotapaus tulevia Libyan virkamiehille, jotka ovat kansainvälisen oikeuden vastaisia ​​ja jotka ovat syytettynä rikoksista ihmisyyttä vastaan. Yhtenä " vakavimmista rikoksista, jotka koskettavat kansainvälistä yhteisöä kokonaisuutena , "On väitetty, että rikokset ihmisyyttä vastaan ​​tulisi etusijalla yksittäisiä syytettynä murhasta tai lahjonta, joka saattaa olla väitetty sisällä kansallisissa tuomioistuimissa. Lisäksi ICC säädetään tasapuolisen ja läpinäkyvän prosessin puitteissa kansainvälisen rikosoikeusjärjestelmän sallimalla syytetty ajaa puolustustaan ​​ja kutsua todistajia sekä empanelling puolueettomia tuomareita sekä vaativat kohonnut todistustaakka todistustaakka yli perusteltua syytä epäillä minkä tahansa yksittäisen jotka voivat olla tuomittu ICC.

Lähetetty DJILP Staff , TVFA Viestejä Kommentit (0)

Death of R2P

Death of R2P

Libya and the Responsibility to Protect

Libya ja Responsibility to Protect

Muutama viikko sitten, professori Ved Nanda Lähetetty merkityksestä Libyan konfliktin käsitettä R2P . Tämä artikkeli kiistää professori Nanda kommentti "Aika näyttää, onko Naton erehdytte tehtävänsä Libya saattaa olla vaurioitunut käsite", ja sen sijaan väittää, että R2P nykymuodossaan on vaurioitunut korjauskelvottomaksi, ei koskaan saa käyttää uudelleen. Tämä pessimistinen havainto on suora seuraus ongelmista intervention Libyassa.

Annetaan arvoa käsite R2P vuonna 2005 oli, kuten professori Nanda toteaa, merkittävä saavutus. Käsite itse reworks entistä myönteisesti lähestymistapaan useiden juristien 1 joka kannatti ajatusta pätevän suvereniteetin silloin joka vaati humanitaarinen interventio - ajatus, joka ymmärrettävästi herätti suurta epäluuloa osa jälkikolonialistinen kansojen ja kehitysmaissa. R2P saattanut olla enemmän maukas vaihtoehto, koska painotetaan käyttää interventiota viimeisenä keinona (mukaan lukien enemmän strukturoitu prosessi, jolla edistetään ihmisoikeuksien noudattaminen standardit) sekä konfliktien jälkeisissä ratkaisuja. Nämä elementit, jotka muodostivat suuren osan pitkän ICISS raportti, 2 jäi koskemattomana vuonna huippukokouksen loppuasiakirjaan. Asiaankuuluvat kohdat 3 olivat epäilemättä tuote kompromissi, jossa R2P kärsi sen yhdessä kiistanalainen, yksipuolinen käsite humanitaarinen interventio. Selkeä painopiste edustajia oli siten rajoittaa R2P turvallisuusneuvoston valtuudet toimia.

Vaikka YK: n pääsihteerin, joka toimii läpi hänen erityisedustajan R2P, 4 on saatu arvokasta ohjausta ja havainnollistamisen R2P, 5 on tärkeää muistaa, että tämä ei edusta valtion kansainvälisen oikeuden aiheesta. Raporttia ei ole hyväksynyt yleiskokouksen todellakin GA 6 th (Legal) Komitea on edelleen erimielisiä asianmukaisen laajuuden R2P ja sen käyttöä.

Lupa voimankäytön R2P skenaariota voidaan pitää kiistanalaisena, mutta se esitti, että tällainen toiminta kuuluu taipumus turvallisuusneuvostoa laajennetaan sen toimivalta, koska 1990-luvun alussa. Tästä näkökulmasta vahvistamista R2P in huippukokouksen loppuasiakirjaan on vain vahvistus siitä, että turvallisuusneuvosto on sallittua katsoa kokonaan sisäinen, R2P tilanne uhka kansainväliselle rauhalle ja turvallisuudelle, mikä mahdollistaa sen laillisesti vastata VII luvun nojalla. Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1973, näyttää siltä, ​​että juuri näin tapahtui. Onko Nato, että toimiessaan nojalla, että päätöslauselmassa on ylittänyt toimeksiantonsa on vaikea kysymys, joka ei jatkettaisi täällä - mutta selvää on, että kun toimeksianto on ilmaistu toiminnallisesti kuten "siviilien suojelu", ääriviivat että lupa osoittautuu kiistanalainen. Korostaminen valtuutuksen sijasta sisältöön R2P on johtaa sen tuhoamista koska uskottava mekanismi. Vuonna vetoamalla R2P käsite, joka puuttui selkeä sovittu sisältöä, ovi avattiin arvosteluun tehtävän virumisen. Kun tällainen kritiikki tulee pysyviä jäseniä turvallisuusneuvostossa, näyttää siltä, ​​että R2P nykymuodossaan oli kertaluonteinen ihmelääke. Kesti hyvin pyrkimyksissä turvata turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1973 - toimet, jotka todennäköisesti ovat turhia tulevaisuudessa tilanteissa takia Libyan kokemus ja negatiivisia reaktioita P5 jäseniä. 6

Mikä sitten on tulevaisuus R2P? Yksi ratkaisu olisi olla selkeästi määritelty käsite, kun vedotaan, jättäisi vähemmän tilaa tulkitseva eroja, ainakin suhteen perustehtävää. Tämä voi sitten antaa jäsenille turvallisuusneuvoston luottamuksen vetoamaan siihen. Kuitenkin vaikeuksia sopia mitään 6 th komitea, ettei saatu myönteisiä vastauksia pääsihteerin ymmärrystä R2P, ja epäonnistuminen huippukokouksen loppuasiakirjaan antaa enemmän kuin muutaman rivin ICISS raportti osoittaa, että tällaiset toiveet saattaa hyvinkin olla turhaa.

Toinen ratkaisu, joka saattaa olla suotuisa, on alueellisten järjestelyjen joissa hyödynnetään käsite. Art 4 (h) ja AU perustuslaissa esimerkki tällaisen aseman. 7 On kuitenkin myös kuvastaa ongelmia tämän lähestymistavan, koska vaaditut hyväksyntää ei annettu, jos Libya, mikä ehkä johtopäätökseen, että alueellisia järjestelyjä voisi olla enemmän näennäistä kuin todellista. Lisäksi on vielä kysymys siitä, onko tällainen lupa on yhteensopiva kielto voimankäyttöön, usein vedotaan normi ius cogens. 8

Kolmas, realistisin ja eniten toivottuja vaihtoehto on, että R2P jatkossakin vedota yksipuolisesti tai monenvälisesti ulkopuolella turvallisuusneuvostossa. Reaktio valtioiden Naton väliintulo Kosovossa ehdottaa, että tällainen lähestymistapa ei ole sallittua kansainvälisen oikeuden nojalla, ja pitäytymästä turvallisuusneuvoston valtuutusta vuonna huippukokouksen loppuasiakirjaan tukee tätä näkemystä. Tehdessään tämän askeleen, valtiot korostivat huolet imperialistisen kunnianhimo ja valtion tuki vallanvaihdos. Ironista on, että Libyan kampanjan suurin saavutus R2P, on myös sen suurin epäonnistuminen. Tilanteita, jotka tukijoita huippukokouksen pyrki niin vaikea välttää ollut todennäköisyyttä lisää niiden keskeneräinen ja epätäydellinen ratkaisu.

  1. Katso esim. M Reisman ja M McDougal, humanitaarinen interventio suojella Ibos vuonna RB Lillich (toim.), humanitaarinen interventio ja Yhdistyneiden Kansakuntien, Charlottesville, 1973, s. 177.
  2. http://www.scribd.com/doc/52015826/Responsibility-to-Protect-Iciss-Report
  3. Paras 138, 139, kello http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/PDF/N0548760.pdf
  4. http://www.un.org/en/preventgenocide/adviser/index.shtml
  5. Pääasiassa mietinnössään, toteuttaminen Responsibility to Protect klo http://globalr2p.org/pdf/SGR2PEng.pdf
  6. Kiinan ja Venäjän veto osalta nykyiseen tilanteeseen Syyriassa saattaa kuvastaa tätä kantaa, vaikka ei sotatoimissa on ehdotettu.
  7. http://www.au2002.gov.za/docs/key_oau/au_act.htm
  8. Saat äskettäin ja Väitän, vakuuttava artikkeli siitä, että kielto voimankäyttöön ei normi ius cogens, vihreitä, kyseenalaistaa pakottavuus tila kieltäminen voimankäytöstä (2011) 32 Michigan lehdessä of International Law 215-255.

Lähetetty Richard Hoyle , TVFA Viestejä Kommentit (1)

Libya ja "Responsibility to Protect"

Libya ja "Responsibility to Protect"

Viime kapinoita joka kaatoi Ben Ali Tunisiassa ja Mubarakin Egyptissä levisi nopeasti koko Lähi-idän ja Pohjois-Afrikassa. He ohitti Libya, samoin. Innoittamana vallankumousten Tunisiassa ja Egyptissä, mielenosoittajia ja mielenosoittajat täyttivät kadut useissa Libyan kaupungeissa. Qaddafi kutsutaan vastustajat hänen raa'asti sortohallitusta, "torakat" ja "rotille", jotka eivät ansaitse elää, ja hänen verenhimoinen voimia, kuten palkkasotureita, umpimähkään teloitettiin epäillyistä kapinoida. YK: n turvallisuusneuvosto vetosi ensimmäistä kertaa "Responsibility to Protect" (R2P), syntymässä uusi normi kansainvälisen oikeuden.

Tuomitsee väkivallan ja voimankäytön Libyan hallituksen siviilejä vastaan ​​ja toivottaa Vastaavanlainen varhainen tuomitsee Arabiliiton Afrikkalainen unionin ja pääsihteeri järjestön Islamilainen konferenssi, YK: n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 26. helmikuuta 2011, vaativat välitöntä väkivallan lopettamista, ja kehottaa Libyan viranomaisia ​​toimimaan "äärimmäisen pidättyvästi, kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja kansainvälistä humanitaarista oikeutta." Se on myös päättänyt nostaa tilanteen Kansainvälisen rikostuomioistuimen ja pakotteita Libyaa, lukien asevientikielto, matkustuskieltoa vastaan ​​16 nimetty Libyan hallituksen virkamiehiä, mukaan lukien Qaddafi, hänen poikansa ja tyttärensä, ja jäädyttäminen Qaddafi perheensä omaisuutta.

Libyans celebrate their freedom

Libyalaiset juhlivat vapaus

Koska Libyan tilanne heikkeni ja Qaddafi jatkoi sortamisen uhmaten turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa neuvosto hyväksyi päätöslauselman 1973 17. maaliskuuta 2011, luvan antamisesta jäsenvaltioille "toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet. . . suojella siviilejä ja siviilien asutuilla alueilla hyökkäyksen uhka. "Lisäksi vahvistetaan lentokieltoalue ja vahvisti edelleen pakotteet vuonna aiemmin resoluutio. Myöhemmin, 27. kesäkuuta Kansainvälinen rikostuomioistuin antoi optio pidätettynä Qaddafi, yksi hänen pojistaan, ja Libyan tiedustelupäällikkö, syytettynä rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​(murhien ja vainojen) sitoutunut toimimaan valtiokoneiston ja turvallisuusjoukkoja. Koska Libya ei ole allekirjoittaneet Rooman perussäännön, joka loi tuomioistuin, siihen sovelletaan ICC: n toimivallan kautta YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa.

Nojalla kutsua päätöslauselmassa 1973 luvan jäsenvaltioita "ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin. . . suojella siviilejä, "Nato alkoi pian sen ilman kampanjaa Qaddafi joukot. Yhteydessä oli uhkaava hyökkäys Bengasin by Qaddafi joukot ja pelkäsi tuloksena verilöyly.

Kuuden kuukauden Naton kapinallisten tukemiseen, uusien Nato-backed ja kansainvälisesti tunnustettuja hallinto, Libyan kansallisen siirtymävaiheen neuvoston (NTC), perustettiin vuonna Tripolissa. Yhdysvalloissa ja yli 80 maata on tunnustanut NTC lailliseksi Libyan hallitukselle, joka on myös korvattu vanhoja Qaddafi järjestelmä YK: ssa. Väliaikainen Libyan hallitus on saanut osa Libyan jäädytettyjen varojen ja se saa poliittista, teknistä ja taloudellista apua kohti haastava tehtävä maan jälleenrakentamiseksi jälkeen 42 vuotta tarkoitetun väärinkäytön Qaddafi järjestelmän.

"Vastuu suojella" uusi normi vedota Libya, on lupaava kehitys. On muistettava, että kansainvälinen yhteisö oli hiljainen tarkkailija todistamassa Killing Fields Kambodzan. Ja Ruandan kansanmurhan, Srebrenican verilöylystä ja muut massa hirmuteoista kysytään sitten-pääsihteeri Kofi Annanin etsimään tehokkaita toimenpiteitä "pikaisia ​​ja määrätietoisia toimia" estääkseen kansanmurhan toimia ja liittää asianmukainen vastaus.

Kanada-pohjainen International Commission on Intervention ja valtiollisen suvereniteetin raportin "Responsibility to Protect", oli näiden perusteella keskusteluja YK. Lopulta, syyskuussa 2005, YK: n huippukokouksen valtionpäämiesten ja hallitusten hyväksyi sen huippukokouksen loppuasiakirjaan ydinkohdat R2P. Peruselementti käsite on, että valtiolla on velvollisuus suojella väestöä kansanmurhia, sotarikoksia, etnisiä puhdistuksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​sekä niiden yllyttämisestä. Maailman johtajat lisäsi, että kun rauhanomaiset keinot ovat riittämättömiä ja kansalliset viranomaiset ovat "selvästi ei ole" suojella väestöä näiden rikosten, he ovat valmiita toimimaan yhdessä, "ajoissa ja päättäväisesti," läpi turvallisuusneuvostossa, mukaisesti peruskirjan ja tapauskohtaisesti tapauskohtaisesti.

2005 jälkeen turvallisuusneuvosto tarkoitetun R2P käsite kahdessa päätöslauselmassa ennen sen toimintaa Libyassa. Ban Ki Moon, nykyinen pääsihteeri, on hahmotellut kolme pilaria R2P: 1) valtion vastuulla on suojella väestöä näiden rikosten rankaisemiseksi; 2) kansainvälistä apua ja valmiuksien kesken siten, että ne voivat säätää, että suoja, ja 3) ajoissa ja ratkaiseva vastaus, kun valtio on "selvästi ei ole" suojella väestöä. Yleiskokous on keskustellut käsite, jotta voidaan tutkia tehokkaita keinoja toteuttaakseen sen.

Naton toiminta Libya on joutunut tarkastelun ja kritiikin. Sen tehtävänä on suojella siviiliväestöä Libya on, kriitikot väittävät, on venytetty järjestelmän vaihtamisesta. Miksi R2P vedottu tukemaan sotatoimia Libyassa eikä Syyriassa, he kysyvät. Aika näyttää, onko Naton erehdytte tehtävänsä Libya saattaa olla vahingoittunut käsite. Joka tapauksessa paljon on vielä tehtävä, jotta käsite on operationalisoitiin asettamalla standardien kun sotilaallinen toiminta on tarkoituksenmukaista. R2P on työn alla, mutta on kiistatonta, että käsite on monumentaalinen edistysaskel.

Lähetetty TVFA Viestit , Ved Nanda Kommentit (0)

Uutiset Viesti: opittua Libya

Uutiset Viesti: opittua Libya

Source: the New York Times

Lähde: New York Times

28. maaliskuuta 2011, presidentti Obama säädetyn, kahden periaatteen mistään Yhdysvaltain toimia Libyassa . Ensimmäinen on, että Amerikka on vastuu lopettaa "vaanivaa kansanmurha" Libyassa. Toinen on, että kun turvallisuus amerikkalaisista ei suoranaisesti uhattuna, mutta joilla toimia voidaan perustella Amerikassa toimii ainoastaan ​​sillä ehdolla, että se ei ole yksin.

Kun presidentti Obama teki tämän puheen, hän kritisoitiin johtavien takaapäin. Viime viikkoina presidentti politiikka näyttää olevan tehokas, ja se voi osoittautua malli voimankäytöstä . USA käytti sotilaallista voimaa, muun muassa antamalla risteilyohjuksia, ilma, pommeja, älykkyys, ja sotilaita, osana suurempaa NATO liittouman, aloittaa ilmaiskuja ja luoda lentokieltoalue yli Libyaan. Amerikan viranomaiset ovat väittäneet Libya strategia toimi, koska se koettiin kansainvälisiä pyrkimyksiä, eikä yksipuolisista toimista Yhdysvaltain armeijan. Yhdysvaltain pyrkimyksiä Libyassa on myös arvosteltu, koska jatkuva käyttö American sotilaskoneet jälkeen valvonta ilmasotaa annettiin Naton huhtikuun alussa .

Koska Libyan interventio, Obaman hallinto ilmoitti se vastaa arabimaailman kapinoita sen diktaattoreita perusteella "moraalinen välttämättömyys" . Tämä lähestymistapa on johtanut kritiikkiä Obaman hallinnon vastaus Syyriaan. Kuolleet Syyriassa on noussut 1400 yli neljän kuukauden yhteenottoja. YK ei ole tuominnut väkivaltaa Syyriassa, ja USA ei ole nimetty niissä maissa toimittavat Syyria aseita ja taloudelliset keinot. Toimien laiminlyönti tai tuloksia Syyria on turhauttavaa sekä kansainvälisen yhteisön ja Syyrian kansalaisia.

Asiantuntijat kuitenkin varoittavat, että aika ei ehkä kypsä monenvälisiä NATOn toimia Syyriassa . Robert Malley, pää analyytikko Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan International Crisis Group sanoi: "Mikä erottaa Syyriassa Libya ei ole alueellinen eikä kansainvälinen yhteisymmärrys Syyriaan . Ei ole mitään erityistä alueen maa tulla ja puolustaa. "Eikä käytetä sotilaallista voimaa puuttua Syyrian ulkoministeri Hillary Rodham Clinton ehdotti mahdollisimman diplomaattinen painostus voi lopulta olla vaikutusta, ja mahdollisesti luovat perustan aggressiivisempi toiminta.

Monenväliset toimet Libyassa ja harkitut Syyria lisää Responsibility to Protect (R2P) oppi keskustelua kansainvälisessä oikeudessa. R2P oppi syntyi tuloksena maailmanlaajuisen yhteisön kyvyttömyyttä puolustaa väestöä kansanmurhalta, sotarikoksia, etnisiä puhdistuksia ja ihmisoikeusloukkaukset, ja siinä esitellään kansainvälisen yhteisön vastatoimia tällaisiin loukkaukset olisi asianomaisten valtioiden luopua niiden ensisijainen vastuu. R2P oppi on voimakkaasti kritisoitu aiemmin. Kuitenkin viimeisen kymmenen vuoden oppi on saanut laajempaa hyväksyntää kansainvälisessä yhteisössä. Erityisesti ajatus suvereniteetin vastuusta suojella omaa ihmisiä on alkanut saada sijaa. Jos Libyan ja Syyrian johtajat luopunut vastuunsa sekä niiden kansalaisille ja kansainväliselle yhteisölle, monenvälisiä toimia voidaan perustella sillä R2P oppi vaikutusvalta kasvaa.

Lähetetty DJILP Staff , TVFA Viestejä Kommentit (1)

Uutiset Post: Mitä tehdä Muammar Gaddafin

Uutiset Post: Mitä tehdä Muammar Gaddafin

Sources: The Age, The Guardian, War and Law Blog

Lähteet: Age, The Guardian, War and Law Blog

Seuraavat Muammar Gaddafin putoavat valtaa, on ollut paljon keskustelua kansainvälisen oikeuden yhteisölle Miten yrittää Gaddafi, hänen poikansa Saif al-Islam Gaddafi ja Abdullah Al-Senussi niiden sotarikos maksuja.

Geoffrey Robertson, entinen YK valittaa tuomarin mielestä Libyalaiset ei pitäisi päättää kohtalosta Gaddafi . Hän perustaa mielipiteensä osittain problematiikkaan oikeudenkäynti Saddam Husseinia. " Saddamin oikeudenkäynti oli ilmeisen kohtuutonta: kaksi tuomaria, joilla havaittiin merkkejä itsenäisyyden joutuivat pois penkki. . . "Lisäksi Robertson uskoo, että kansallinen siirtymävaiheen neuvosto ei voi tarjota oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja Libyan oikeuslaitos on" rekonstruoitu tyhjästä tuomareita riippumaton uuden hallituksen. "Robertson väittää, että Gaddafi on tuomittava Haagin koska hän on "syytettiin rikoksista ihmisyyttä vastaan-joukkomurhaa siviilien kanssa rikosten niin barbaarinen ne halventaa meitä kaikkia." Robertson toteaa myös, että koska Gaddafin poistaminen voima johtui suurelta osin kansainvälistä oikeutta turvallisuusneuvoston kautta tilattaessa Naton osallistumista, Libyalaiset nyt on "vastavuoroinen velvollisuus" ja seurata kansainvälistä oikeutta. Robertson menee vielä pidemmälle ja todetaan, että kaikki maa, satamat Gaddafi pitäisi kohdata YK: n pakotteita. Gaddafi on kohdattava oikeudenmukainen oikeudenkäynti on oikeusvaltio.

Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) syyttäjälle tehty ilmoitus siitä, että Luis Moreno-Ocampo, ICC syyttäjä on edelleen keskusteluja Libyan siirtymäkauden kansalliskokouksen neuvoston miten käsitellä kohtalo Gaddafi ja hänen yhteistyökumppaneitaan. Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjän päällystöön totesi, että " lisää keskustelut määrittelemiseksi tapa edetä ", johon voi kuulua" mahdollisuus ottaa kiinni ja luovuttaa yhteisöjen tuomioistuimelle kolme henkilöä väitetään syyllistyneen rikoksiin jälkeen 17 helmikuuta 2011, ja myös tutkia ja syytteeseen Libyassa rikoksista aiemmin. "Alison Cole, kirjailija Guardian Britanniassa, huolestuttaa, että kansallinen siirtymävaiheen neuvosto voi päättää olla lähettämättä epäiltyjen ICC. Samanlaisia ​​Robertson, Cole toteaa, että kansainvälisen oikeuden mukaan Gaddafi ja hänen liittolaistensa olisi siirrettävä Haagiin kokeillaan ICC . Kuitenkin, kun Haagissa, Cole uskoo Libyan hallitus voi esittää väitteen siitä, miksi epäilee kannattaa kokeilla kotona. Huolimatta vaatii paikallisten oikeuslaitos, Gaddafi on tuomittava ICC .

Max du Plessis, oikeustieteen professori yliopistossa Kwa-Zulu Natal, ja Christopher Gevers, opettaja ihmisoikeuksien ja kansainvälisen rikosoikeuden yliopiston KwaZulu-Natal, keskustella muiden kansakuntien kätkeminen Gaddafi ja hänen toverinsa . Pelätään, että epäillyt voivat väistää oikeuteen pakenemasta Angolan tai Zimbabwe, jotka eivät ole osapuolia ICC. Kuitenkin du Plessis ja Gevers olivat tyytyväisiä Etelä-Afrikkalainen Department of International Relations ja yhteistyö n (DIRCO) ilmoitus, ettei se auttaa epäiltyjen piiloutunut oikeudenmukaisuutta. " Etelä-Afrikkalainen virkamiesten ja / tai kansalaiset, jotka tekevät itse osasyyllinen Gaddafin veronkierron oikeusministeriö asettaisi itsensä vaarassa nojalla vastuussa sekä Etelä-Afrikkalainen oikeuden ja kansainvälisen rikosoikeuden lisävarusteina jälkikäteen rikoksiin että Gaddafi on väitetty syyllistyneen , "Valtion du Plessis ja Gevers. Libya: Essential että ICC jäsenvaltiot eivät antaa tukensa Gaddafin kiertämiseen oikeudenmukaisuutta.

On selvää, että kansainvälisen oikeuden yhteisölle tulee seurata tarkasti, kun ja jos Gaddafi ja hänen liittolaistensa sijaitsevat ja tuomitaan klo ICC. Tämä monimutkainen asia riippuu osittain toimia Libyaa ja muita valtioita. Kuten du Plessis ja Gevers totesi, "ICC ei ole omaa poliisin. . . "

Lähetetty DJILP Staff , TVFA Viestejä Kommentit (0)


Käy DJILP Newsroom

@ View_From_Above

Viestejä päivämäärän

Joulukuu 2011
M T W T F S S
«Marraskuu
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Denverin yliopistossa Sturm College of Law