This page has been translated from English

Catégorisé | David Akerson , TVFA messages

Est-tuer à distance plus facile que de combat traditionnel?

DoD photo by Senior Master Sgt. David H. Lipp, U.S Air Force/Released

Photo de DoD par Senior Master Sgt. David H. Lipp, américain Air Force / Sortie

Un argument contre l'drones que les États-Unis utilise actuellement au combat en Irak et en Afghanistan et contre des cibles terroristes au Pakistan, le Yémen et la Somalie est que parce que le pilote du drone siège des milliers de miles de combat, le drone à distance de fonctionnement, le meurtre est plus facile - s'apparente davantage à un jeu vidéo que le combat réel. L'argument est que si le meurtre est plus facile, les soldats seront plus enclins à utiliser la force létale.

Les partisans soutiennent que ce genre de meurtre n'est pas facile parce que le soldat à distance n'est pas dans le théâtre de combat où les soldats sont dans un environnement où le meurtre est la norme et ils ont camarades avec qui traiter de l'expérience. Drone pilotes tuer pendant la journée, rentrer à la maison après le travail et l'entraîneur à leurs enfants des jeux de football. Le théâtre de la guerre, cet argument va, engendre la bataille des soldats endurcis qui deviennent plus acclimaté à combattre et à tuer.

En tout cas, les partisans font valoir que la suppression du guerrier de la chaleur de la bataille lui permet d'être plus contemplatif et prudent car sa propre sécurité n'est pas à risque. ABC a diffusé un segment nouvelles qui illustrent la manière dont les patients guerriers à distance peut être:

David Muir, l'intérieur de la Guerre Drone: Sur le terrain et dans le cockpit virtuel avec l'Amérique Spy Lethal Nouvelle, Nouvelles ABC, le 12 janvier

A ma connaissance, il n'existe aucune étude à savoir si tuer à distance est plus difficile ou plus facile que des tactiques de combat traditionnel. Toute pensée là-bas?

Publier sur Twitter

2 Responses to "Est-ce à distance tuant plus facile que de combat traditionnel?"

  1. Qu'est-ce un débat intéressant! Mon sentiment est que les deux premiers de ces arguments sont fondamentalement vrai. Il ne fait aucun doute que les opérateurs sont plus distants émotionnellement retiré que leurs homologues sur le terrain, et il semble aussi être le cas que d'une personne constamment entouré de meurtre et la mort devient durcie à cette réalité. Pour moi, la question est moins de savoir si le meurtre est émotionnellement plus «facile» pour un groupe ou l'autre que ce qu'il est sur le point où la configuration permet de la décision la plus motivée quant à savoir si une telle folie meurtrière est approprié. À cette fin, je pense que, parce que le fonctionnement à distance est moins physiquement et psychologiquement stressant, les opérateurs distants sont dans une meilleure position pour prendre une décision motivée sur l'utilisation de la force que leurs homologues traditionnels.

    Aimez ou n'aimez pas: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Tessa Mendez dit:

    Un autre aspect de pilotage à distance est le fait que le pilote n'est pas le seul à prendre la décision. De ma compréhension, il peut être (et sont généralement) plusieurs personnes supervisant l'opération. Parfois, le pilote a besoin de l'approbation de plusieurs personnes avant de tirer. Même si le pilote n'a pas besoin de l'approbation des autres individus, le fait qu'ils sont témoins de la mort-décision sans doute fait le pilote plus prudents.

    Aimez ou n'aimez pas: Thumb up 0 Thumb down 0

Trackbacks / Pingbacks


    Laisser un commentaire

    @ View_From_Above

    Visitez la salle de presse DJILP

    Messages par date

    Septembre 2011
    M T W T F S S
    «Août
    1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30
    L'Université de Denver Sturm College of Law