This page has been translated from English

Tag Archive | "Conseil de l'Europe"

Drapeau UE

L'intégration européenne - l'adhésion de l'Union européenne à la CEDH

Dans ce troisième et dernier article à propos de l'intégration juridique en Europe, le sujet est l'adhésion prochaine de l'UE à la CEDH. Ceux qui n'ont pas déjà familier avec les organisations en question - la Cour européenne des droits de l'homme, le Conseil de l'Europe et l'Union européenne - sont invités à lire les deux articles précédents ( ici et ici ) dans cette série.

EU Flag

Drapeau UE

Au moment de la rédaction de négociations finales sont toujours en cours en ce qui concerne l'adhésion de l'UE à la CEDH. Avant de décrire le processus de négociation et les effets de l'adhésion aura, il est nécessaire de comprendre exactement qui sont les parties, et la façon dont ils sont représentés à la table des négociations. À cet égard, il est important de garder à l'esprit les principes fondamentaux: l'Union européenne en tant qu'organisation internationale est en voie d'adhésion à la CEDH - un traité de droits humains. Actes de l'UE sera donc soumis à un contrôle juridictionnel externe par la Cour européenne des Droits de l'Homme (CEDH) - un organe conventionnel par la CEDH.

Négociations: des partis et des règles du jeu
L'accord d'adhésion doit être conclu entre les 47 membres du Conseil de l'Europe (CdE), d'une part, et l'Union européenne, d'autre part. Il ya un degré élevé de chevauchement en ce qui concerne la composition des deux organisations - l'ensemble des 27 membres de l'UE sont aussi membres du Conseil de l'Europe. En pratique, cela signifie que ces 27 Etats ont des intérêts, des deux côtés de la table de négociation. En ce qui concerne les Etats impliqués, il semble donc plus comme une négociation entre les 27 membres de l'UE-20 et non membres de l'UE entre les Etats membres du CdE.

Il s'agit, cependant, que la moitié de la vérité. Les deux organisations internationales concernées les ont un certain degré d'autonomie, et leurs propres intérêts à protéger qui transcende les intérêts de l'État. Alors que le Conseil de l'Europe n'est pas lui-même formellement partie à la négociation, ils ont ont servi de tribune pour la négociation, et à condition que les négociateurs d'un secrétariat. Reconnu comme le «benchmark des droits de l'homme, la primauté du droit et de la démocratie en Europe", 1 Conseil de l'Europe craint le développement de la concurrence en matière de droits de l'homme au sein de l'UE. Potentiellement, cela pourrait conduire à une à deux niveaux de protection des droits de l'homme en Europe, et de mettre le Conseil de l'Europe sur la ligne de touche politique. Adhésion à l'UE, d'autre part, entraînerait une soumission de l'Union aux normes de la CEDH, ainsi solidifier la position du Conseil de l'Europe en tant que droits de l'homme "de référence".

Dernier point, mais non le moindre, l'Union européenne comme une organisation internationale avec un large degré d'autonomie est un acteur clé dans les négociations. Il deviendra l'un des signataires de l'accord d'adhésion, est directement impliqué dans les négociations par le biais de ses organes, et se compose d'un certain nombre d'organismes et institutions où travaillent des personnes siégeant à titre privé. En dépit de sa forte position en Europe politiquement, ses vastes ressources, et le fait qu'il dispose de son propre régime de droits de l'homme, l'Union considère toujours l'adhésion rapide à la CEDH comme une priorité essentielle.

Des raisons historiques et politiques pour l'adhésion
Pour comprendre pourquoi l'Union est disposée à se soumettre à l'examen externe judiciaire de la Cour européenne des droits de l'homme - de facto un organe du Conseil de l'Europe -, il faut se tourner vers l'histoire de l'Union. Quand il a été conçu 2 au début des années cinquante, il y avait des pourparlers de créer des liens formels entre elle et le Conseil de l'Europe déjà existante, y compris une adhésion à la CEDH. Cependant, l'idée d'une plus grande union politique a échoué. Au lieu d'une Union purement économique a été créé, et les droits de l'homme ont été laissés sur les traités de l'UE d'origine.

Toutefois, il n'a pas fallu très longtemps avant de plaideurs en provenance des pays avec fierté les traditions constitutionnelles contestées législation de l'Union en raison droits de l'homme devant les tribunaux nationaux. Initialement, la Cour européenne de justice (CEJ) ne bougea pas. 3 Il a également rejeté l'argument selon lequel le droit communautaire contient des principes des droits humains. 4

Néanmoins, les plaideurs ont persisté, et une solution politique à ce conflit n'a pas été trouvé, malgré de vives critiques de plusieurs angles. Une adhésion à la CEDH a également été jugée impossible à l'époque, en raison du fait que la France - un des membres fondateurs de l'UE - n'était pas partie. Enfin, en 1969, une solution judiciaire que l'on trouve lorsque la CEJ a cédé à la critique en reconnaissant que les droits fondamentaux de l'homme sont un principe général du droit communautaire. 5

Bien que la création d'un système européen de protection des droits de l'homme par la Cour de justice de l'Union a donné une certaine marge de manœuvre, il était loin d'être le système cohérent et codifié de la CEDH. Ces droits ont été développées ad hoc au cas par cas, et sont donc à la fois difficile à interpréter et à appliquer.

Par conséquent, il était encore beaucoup d'espace pour critiquer le système européen de protection des droits de l'homme. Et, art de l'UE a élargi son champ d'action dans les dernières décennies, les voix critiques ont augmenté en nombre. La codification des principes de l'Union en matière de droits de l'homme dans la Charte non contraignante des droits fondamentaux de l'Union européenne en 2000 n'a pas réussi à transformer l'opinion publique. Même si le traité de Lisbonne a prévu la Charte ayant un effet juridique contraignant à la fin 2009, l'UE ne dispose toujours pas la légitimité durement gagné de la CEDH. Sa protection des droits humains est toujours considéré comme de seconde classe par beaucoup.

Cela est d'autant plus pressante ces dernières années, lorsque l'UE a augmenté fortement dans le domaine des affaires étrangères. Avec un système facilement critiquable de protection des droits de l'homme à la maison, il est plus difficile de pousser le respect de ces droits à l'égard d'autres acteurs internationaux. En conséquence, l'UE tient à adhérer à la CEDH le plus rapidement possible de puiser dans le succès et la légitimité du système de la Convention, y compris la Cour.

Des raisons juridiques et techniques de l'adhésion
Il ya aussi plus techniques arguments juridiques en faveur d'une adhésion, enracinées dans le fait que tous les membres de l'UE sont également parties à la CEDH. Cela peut conduire à des conflits norme entre les deux régimes juridiques. En outre, la CJCE et la CEDH ont souvent des compétences pour faire face aux mêmes questions de fait.

À la suite de cela, il ya un risque réel et sérieux de divergences d'interprétation. Les États pourraient donc être confrontés à un dilemme. Il pourrait y avoir des situations où l'État national est laissée de choisir vers qui elle doit manquer à ses obligations. Prenez par exemple un acte juridique de l'UE qui est incompatible avec un droit CEDH: L'État doit priorité aux droits humains, et faire face à la colère de la Commission, à la Cour de justice? Ou faut-il respecter le droit communautaire, et peut-être face à une série de plaintes individuelles à la CEDH?

Une adhésion pourrait atténuer le risque d'interprétations divergentes, les deux tribunaux disposent d'un cadre juridique commun. En outre, la Cour est de devenir un tribunal de révision judiciaire externe par rapport à l'Union - comparable à celle d'une cour constitutionnelle nationale. Ainsi, il sera possible de résoudre les cas de divergence d'interprétation. Avec les liens formels en place, il ya peu de doute que la CJCE suivra la jurisprudence de la Cour EDH. Sinon, l'Union serait lâche face, et sa responsabilité internationale engagée dans la CEDH, ce qu'il cherche à éviter à tout prix.

Une autre raison plus technique en faveur de l'adhésion de la nécessité de l'attribution correcte des responsabilités entre l'UE et ses Etats membres. À l'heure actuelle, il est possible pour les particuliers de contester les actes nationaux pris en conformité avec le droit communautaire devant les juridictions nationales. Ces cas peuvent, et doivent, se retrouvent dans la CEDH comme un cas entre l'individu et l'État membre de l'UE la mise en œuvre d'un acte de l'UE.

Bien que la CEDH a jugé que l'UE ne peut être portée devant elle en raison de sa n'étant pas partie à la Convention, 6 il a insisté sur le fait que les États nationaux, en principe, assumer la responsabilité des pouvoirs souverains transférées à l'Union. 7 La conséquence de ces déclarations de principe pourrait conduire à la CEDH trouver un état ​​national chargé de la mise en œuvre des actes de l'UE, indépendamment du fait qu'il est obligé de le mettre en œuvre, et peut-être même pas voté en sa faveur. huit

Une adhésion, il serait possible de répartir les responsabilités correctement. Si les violations est inhérent à la législation de l'UE, l'Union sera jugée responsable. D'autre part, si la législation de l'UE offre aux États membres une marge d'appréciation assez large pour permettre droits de l'homme conformité, ils seront tenus pour responsables en cas de mise en œuvre non conforme.

Enfin, une adhésion permettrait d'apporter les affaires de droits de l'homme qui ne concernent pas des actes nationaux devant la Cour EDH. Cela inclut les cas là organes de l'UE ont agi directement. Les exemples incluent les conflits de travail et l'application du droit européen de la concurrence.

Négociations: le statut
Les raisons mentionnées ci-dessus a fait de l'adhésion d'un problème urgent pour l'Union. Dès que la base juridique pour une telle adhésion était bien en place, [TUE art. 6 (2), art CEDH. 59 (2).] Négociations ont débuté à l'été 2010. Les négociations se sont déroulées dans le cadre d'un groupe de travail Conseil de l'Europe, qui a présenté un projet d'Accord d'adhésion d'un an plus tard, à l'été 2011. Il a ensuite prévu que les négociations seraient officiellement conclu d'ici quelques mois.

Cependant, lors d'une réunion du CdE à Octobre, les délégations britannique et française ont soulevé des objections contre le projet négocié. Cet arrêté les négociations, tandis que les 27 États membres de l'UE tentent d'aplanir leurs différences. Ce processus est en cours, et malgré les protestations initiales par les Français et les Britanniques, il semble que l'accord sera conclu sur les derniers détails dans une quantité de temps relativement court.

Après accord par les pays de l'UE, il y aura une autre ronde de négociations entre les 27 Etats membres et les 20 pays non-membres. Après que la CJCE, et éventuellement la Cour européenne, seront invités à donner leur avis sur le projet. Il n'est pas donné que la CJCE accepter que les empiète CEDH sur sa compétence exclusive et de l'autonomie de l'Union. Mais, il est difficile de deviner ce que la CJCE décide, en tant que sa jurisprudence en ce qui concerne un traité fait externes des institutions judiciaires est un peu déroutant. Je le ferai donc pas s'aventurer plus loin dans ce sujet, car cela nécessiterait un article qui lui est propre.

D'autre part, si les opinions judiciaires sont en effet positive, le projet sera adopté et ouvert à la signature et à la ratification par tous les 47 Etats membres du CdE, ainsi que de l'UE.

L'accord d'adhésion - solutions et de nouveaux enjeux
Les projets en cours met l'accent sur le principe que l'UE deviendra partie à la CEDH sur un pied d'égalité avec les États parties à la Convention. Ainsi, l'adhésion de l'UE permettra de résoudre la plupart des problèmes décrits ci-dessus.

Toutefois, comme deux ordres juridiques internationaux complexes doivent être intégrés, les difficultés sont inévitables. Pour donner aux lecteurs de The View From Above un avant-goût de ce qui s'en vient, je vais traiter l'un des problèmes qui se posent dans le cadre du contrôle de la Cour EDH d'actes de l'UE.

Pour dire quelque chose à propos contrôle judiciaire par la CEDH sur l'Union européenne agit suite à l'adhésion, il faut regarder à la situation actuelle. Comme mentionné ci-dessus, la Cour est en mesure de contrôler les actes nationaux de mise en œuvre du droit de l'Union. Néanmoins, cet examen a été sévèrement limitée. Ainsi, lorsque la mise en œuvre des actes de l'Union, les États nationaux bénéficient d'une marge d'appréciation considérablement plus large que le contraire.

C'est le résultat du test en trois étapes de la CEDH s'applique dans ces cas. D'abord, il estime que l'Union dans son ensemble offre une «protection équivalente» des droits de l'homme, tout en soulignant que des moyens équivalents comparables, ne sont pas identiques. 9 Ensuite, elle ajoute que lorsqu'une telle protection équivalente est fournie par l'UE, il existe une présomption que l'Etat en question n'a pas quitté les exigences de la CEDH »quand il ne fait qu'exécuter des obligations juridiques résultant de son adhésion à l'organisation". 10 En troisième lieu, cette présomption ne peut être réfutée si la protection des droits de la CEDH dans un individu cas, est «insuffisance manifeste». 11

Le fondement de la CEDH pour ce test en trois étapes n'est pas limpide. Il semble être une tentative d'équilibrer «l'importance croissante de la coopération internationale et de la nécessité qui en découle d'assurer le bon fonctionnement des organisations internationales» avec l'importance du respect des droits de l'homme. 12 Toutefois, il pourrait tout aussi bien être considéré comme un non -des principes pour tenter d'éviter un conflit ouvert avec la CJCE.

Comme l'adhésion de l'UE à la CEDH est d'être principalement fondés sur le principe même pied d'égalité, il semble probable que cette doctrine sera mis au rebut. Si l'Union doit être considérée comme une partie contractante égaux, il n'y a aucune raison de la CEDH de lui fournir une large marge d'appréciation. Celle-ci doit au moins être clair pour les cas où l'Union participe à la procédure. Voici le raisonnement est sans fondement après l'adhésion.

Mais, si l'Union n'a pas participer à la procédure? Ce sera, du moins en théorie, être possible dans l'accord d'adhésion dernier projet. Il quitte finalement c'est à la libre volonté de l'Union si elle veut participer à la procédure contre un État membre de l'UE cas pendante devant la Cour qui implique le droit de l'Union. 13 Si l'Union ne, la Cour aurait un problème difficile à résoudre.

Faut-il effectuer un contrôle complet de savoir si le droit communautaire est compatible avec la CEDH, et attribuent la responsabilité à l'État membre qui est arrivé à être choisi par le candidat comme intimé dans cette affaire? Faut-il plutôt rejeter la requête, car il concerne l'acte d'une autre Haute Partie contractante - à savoir l'Union - que celle choisie à titre de défendeur? Ou faut-il utiliser le test en trois étapes décrit ci-dessus?

Il n'ya pas de réponse claire à cette question. Pas plus qu'elle semble probable à l'heure actuelle. Tant que l'Union est toujours fixé sur l'amélioration de son image dans le domaine des droits de l'homme, il est très peu probable qu'il refuserait de se joindre cette procédure. Cependant, il est donné que la marée va tourner. Une Union non coopératif mettrait de graves tensions sur le contrôle juridictionnel de la Cour EDH.

Aucune adhésion sans difficultés - et sans cohérence, sans adhésion
Comme cela devrait être évident, d'après ce qui précède, l'adhésion de l'UE à la CEDH ne peut être assimilée à l'ouverture de la fameuse boîte de Pandore. Néanmoins, ces difficultés semblent être nécessaires afin de créer un système intégré et cohérent droits de l'homme en Europe.

Par ailleurs, l'état actuel des choses n'est ni cohérent ni facilement compréhensible. Même si elle pourrait conduire à des difficultés, il devrait être possible d'aplanir les sortir, car il y aura un lien formel entre les deux cours. Espérons que le résultat final sera plus facile à comprendre pour les profanes que le système complexe et multi-couches et fragmentée de la protection des droits de l'homme que nous avons aujourd'hui en Europe.

  1. Mémorandum d'accord entre l'UE et le Conseil de l'Europe (disponible à l'adresse: http://www.coe.int/t/der/docs/MoU_EN.pdf), paragraphe 10
  2. Puis dénommée "la Communauté européenne", qui, à travers une histoire complexe a évolué dans l'Union européenne. Pour éviter ces complexités historiques, qui sont sans intérêt dans le contexte de cet article, je me réfère à l'UE en utilisant les termes contemporains de l'organisation et de ses organes.
  3. Case 1/58 Stork v Haute Autorité (1959)
  4. Affaires jointes 36, 37, 38 et 40/59 Geitling v Haute Autorité (1960)
  5. Affaire 29/69 Stauder c ville d'Ulm (1969)
  6. CFDT c Communautés européennes (déc.), no. 8030/77 (1978), M & Co Allemagne (déc.), no. 13258/87 (1990)
  7. M & Co Allemagne (déc.), no. 13258/87 (1990); Bosphorus Airways contre Irlande (GC), no. 45036/98 (2005) paragraphe 152
  8. Voir l'article du TUE. 16 (3), l'art du TFUE. 294. Le traité de Lisbonne introduit la majorité qualifiée dans plusieurs domaines où les droits humains sont susceptibles d'être soulevées, comme le «étrangère et de sécurité commune" et des parties importantes de la «Espace de Liberté, Sécurité et Justice".
  9. Bosphorus Airways contre Irlande (GC), no. 45036/98 (2005) paragraphe 155
  10. ibid. paragraphe 156
  11. ibid.
  12. ibid. paragraphes 150-154
  13. Projet d'Accord d'adhésion (disponible à l'adresse: art. 3 (5).

Publié dans Stian Oby Johansen , TVFA Messages Commentaires (1)

Conseil de l'Europe

Intégration européenne - la Convention européenne des droits de l'homme

Council of Europe

Conseil de l'Europe

L'article précédent de cette série centrée sur l'Union européenne. Toutefois, l'UE n'est pas la seule organisation internationale en Europe: promouvoir une large intégration européenne. Le Conseil de l'Europe (CdE) est une autre organisation influente en Europe. Elle a été fondée en 1949, ce qui permet ainsi de plus que l'UE.

De la même manière que l'UE, il a un objectif général. Cela est dû au fait que les puissances alliées considéré comme un large intégration politique, économique et sociale nécessaire pour empêcher une autre atroces guerres interétatiques en Europe. Par conséquent, conformément à l'article 1 (a) de son statut, une vue de Conseil de l'Europe est «de réaliser une union plus étroite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idéaux et les principes qui sont leur patrimoine commun et de favoriser leur développement économique et le progrès social. "

Traité axée sur l'intégration

En dépit de son objectif général, les pouvoirs du Conseil de l'Europe sont limitées. Alors que l'UE se caractérise par une organisation de caractère supranational, le Conseil de l'Europe est, en revanche, une organisation assez classique internationale. L'adhésion au Conseil de l'Europe n'entraîne pas de transfert de souveraineté. En conséquence, le Conseil de l'Europe et de ses organes ne peuvent engager ses Etats membres sans leur consentement.

Néanmoins, le Conseil de l'Europe a toujours joué un rôle central dans l'intégration juridique de l'Europe. Ceci est principalement dû au fait qu'il a facilité la conclusion de plus de 200 traités entre ses Etats membres. Beaucoup d'entre eux ont connu un grand succès. En raison de la fin de cette série d'articles, je ne discutera de ce qui est sans doute le plus célèbre de ces traités, la Convention européenne des droits de l'homme.

La protection des droits de l'homme à travers l'Europe et au-delà

La Convention européenne des Droits de l'Homme (CEDH) 2 a été signée à Rome le 4 de Novembre 1950. Aujourd'hui, 61 années plus tard, et quatorze amendements, il est généralement considéré comme le système le plus avancé mondes internationale pour la protection des droits de l'homme.

«. Système de« L'accent est mis ici sur le mot en lui-même, un traité des droits humains est tout simplement un document - texte brut. La CEDH a d'autre part a un qui fonctionne bien 3 système judiciaire où les individus peuvent déposer plainte contre leurs Etats membres, après avoir épuisé toutes les voies de recours internes. Et, s'il l'emporte, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est habilité à accorder une satisfaction équitable à cette personne. Même si l'exécution de ces arrêts est soumise à l'autorisation de l'État violation de la Convention, ils sont généralement respectées.

La Cour a une compétence couvrant tous les droits civils et politiques fondamentaux. Le champ d'application territorial de la juridiction est également largement défini à l'art CEDH. 1: «Les Hautes Parties contractantes reconnaissent à toute personne relevant de leur juridiction les droits et libertés définis au titre I de la présente Convention.» (Soulignement ajouté). Cette disposition est interprétée par la CEDH pour non seulement couvrir les actes sur le territoire d'un Etat, mais également les actes commis à l'étranger si une Haute Partie contractante exerce tout ou partie des pouvoirs publics locaux. Un exemple de ceci peut être trouvé dans le célèbre Al-Skeini et Al-Jedda cas, décidé par la CEDH cet été, où le Royaume-Uni a été condamné pour des actes commis par leurs forces armées lors de l'occupation de l'Irak.

La CEDH comme un instrument vivant

La Cour n'a pas limité son interprétation large de la CEDH à l'article sur la portée territoriale de la juridiction. La Cour EDH a été l'élaboration des dispositions assez vagues dans la Convention activement, à tous les niveaux. Il met l'accent sur le fait que la CEDH est un «instrument vivant qui doit être interprété à la lumière des conditions actuelles et des conceptions prévalant dans les Etats démocratiques d'aujourd'hui".

Ainsi, sa méthode d'interprétation prend souvent la forme de ce qu'on appelle inductif-déductif. Lorsque vous utilisez cette procédure en deux étapes, la Cour examine tout d'abord la législation nationale des Hautes Parties contractantes afin d'induire une norme européenne commune. Cette norme commune est alors utilisé comme un outil d'interprétation afin de déterminer la portée exacte du droit CEDH pertinents.

En utilisant une telle approche de la Cour est également en mesure de développer sa jurisprudence au fil du temps, en conformité avec les lois nationales changeantes. En outre, il permet à la Cour d'aplanir les différences dans la protection des droits humains. Si vous êtes le seul pays d'Europe ayant une interdiction générale de vote des prisonniers - que le Royaume-Uni - les chances sont que la CEDH va le frapper vers le bas comme une violation du droit de vote. 4

En raison de son «instrument vivant» doctrine de la Cour est souvent critiqué pour être un activiste judiciaire. Cette critique est, au moins dans une certaine mesure, compréhensible à la lumière de l'interprétation évolutive de la Cour. Néanmoins, l'utilisation des pratiques courantes des Etats contractants haute est un moyen d'interprétation pertinent vertu de l'art Convention de Vienne. 31 (3). Soit, on peut la voir comme une application de la "pratique ultérieurement suivie" règle en (c), ou, peut-être plus convaincante, que «toute règle pertinente de droit international dans les relations entre les parties» en vertu de (c), en raison de la fait que les principes généraux du (national) doivent être considérées comme une source de droit international.

La réforme et l'adhésion de l'UE

Le tableau brossé ci-dessus, de la CEDH comme la force motrice derrière le développement de la Convention n'est que partiellement exact. Au cours des 60 dernières années, 14 autres ont été adoptées. Ceux-ci, soit de modifier la CEDH elle-même, ou de le compléter avec des droits supplémentaires. Grands changements institutionnels ont été réalisés. La CEDH, par exemple, n'est traité que d'un nombre très limité d'applications avant d'être réformé dans les années 1990.

La réforme la plus récente qui s'est passé avec le protocole 14, qui, après avoir été bloqué par la Russie depuis plusieurs années, est entré en vigueur Juillet 2010. En plus d'améliorer l'efficacité de la CEDH ce protocole prévoit également l'adhésion de l'Union européenne à la convention.

L'adhésion de l'Union sera le sujet du prochain et dernier article de cette série. Après vous avoir donné un aperçu (superficielle) sur les institutions les plus importantes et les instruments sur le terrain de jeu, nous nous pencherons sur l'adhésion plus en détail. L'Union, en tant qu'organisation internationale, même compétent pour adhérer? Et quelles sont les implications? Ce sont le genre de questions auxquelles nous allons être mis en avant dans cet article.

  1. Statut du Conseil de l'Europe, STE n ° 1
  2. Convention pour la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, STE n ° 5
  3. Certains pourraient contester le fait que la CEDH est «bon fonctionnement» sur la base du fait qu'il compte actuellement plus de 150 000 demandes en instance. Je ne vais pas traiter de cette question en détail dans cet article. Mais, il convient de mentionner que la Cour, dans la plupart des autres aspects fonctionne mieux que les institutions internationales comparables. On peut facilement voir pile astronomique d'applications comme indiquant que la Cour est victime de son propre succès.
  4. Comme ce fut le cas dans les Greens et MT contre Royaume-Uni, nos applications. 60041/08 et 60054/08

Publié dans Stian Oby Johansen , TVFA Messages Commentaires (1)


Université de Denver Sturm College of Law

Traducteur

EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

Messages par date

Novembre 2012
M T W T Fa S S
«Oct
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

@ View_From_Above

Ressources
Visitez la salle de presse DJILP