This page has been translated from English

Kategóriákba | Anjali Nanda , TVFA Hozzászólások

A jogszerűsége Extrajudicially Killing egy amerikai állampolgár

Anwar al-Awlaki

Anwar al-Awlaki

A péntek, szeptember 29, 2011 amerikai drone támadás Jemenben megölt két amerikai állampolgárok, az al-Kaida vezetője, Anwar al-Awlaki és az al-Kaida magazin szerkesztője Samir Khan. A titkos Igazságügyi Minisztérium memo felhatalmazta a célba al-Awlaki, amely szerint a magas rangú hírszerzési tisztviselő, szükség volt a CIA, hogy folytassa a peren kívüli megölése egy amerikai. Azonban, mivel Amerika nem háborút Jemen és az Al-Awlaki nem volt hivatalosan minősített ellenséges harcos, a gyilkos is kritizálták sokan, mint az illegális mellett a hazai és a nemzetközi jog, és komoly kérdéseket közötti kölcsönhatás a két szempontból mind politikai, mind gyakorlatban.

Bár az Egyesült Államok támadást lehet tekinteni ellentétes rendelkezések nemzetközi jog , hogy a tilalom országok abban, hogy meggyilkolja az ellenséget, 1 és a hazai jog, amely megakadályozza a nélkülözés az élet hiányzik a tisztességes eljárás a törvény, a CIA-feljegyzés megállapította, hogy a gyilkos egy amerikai van jogszerű, amíg ő egy ellenséges harcos, és nem tartóztattak le.

Al-Awlaki született Új-Mexikó a jemeni szülők, végzett két jemeni és amerikai állampolgárságot, és diplomát szerzett mérnöki, Colorado State University 1994-ben. Bár ő nem terheli semmilyen bűncselekmény, az Obama-adminisztráció azzal vádolta őt állt közvetlen szerepet a 2010-es al-Kaida megkísérli le két amerikai teherszállító repülőgépek és inspiráló intézkedések a hadsereg pszichiáter őrnagy Nidal Hasan támadás a Fort Hood, Texas november 5-én, 2009, amely engedélyezte a 13 halott. Az adminisztráció azt állítja, hogy ezek a tevékenységek támogatják az al-Awlaki besorolása, mint " legitim célpont "az USA és a nemzetközi jog.

A konkrét rendelkezéseket a nemzetközi jog kapcsolódó célzott megölését az ellenfél keretében a háború egyértelmű, még alkalmazást, mint a kifejezések kerültek értelmezni és személyre szabott igazolja ellentétes az állami intézkedéseket. A nemzetközi szokásjog szerint, az 1904-es hágai egyezmény IV a törvények és szokások of War a földön kimondja, hogy "különösen tilos - ... Megölni vagy seb áruló tartozó személyek az ellenséges nemzet vagy hadsereg ...." 23. cikk (b) Hágai ​​Egyezmény, 1899 betyárok "áruló" támadások ellenfeleinek, és így kell-e értelmezni, mint amely tiltja támadásokat az ellenséges vezetők vagy a "merénylet". Végül, a 37. cikk értelmében a kiegészítő jegyzőkönyv az 1949-es genfi ​​egyezményt áldozatainak védelméről szóló nemzetközi a fegyveres konfliktusok (I. jegyzőkönyv), "[i] t tilos megölni, kárt, vagy elfogja az ellenfele által igénybe álnokság" vagy árulás. Alkalmazhatósága az ilyen rendelkezések szükségszerűen támaszkodik betartása közös meghatározásokat a vonatkozó feltételeket.

Az utóbbi években az Egyesült Államok és Izrael reframed terminológia az ilyen "merénylet", keretezés őket "célzott gyilkosságokat" és meghatározta az áldozatok, mint "ellenséges harcosok", akik ezért legitim célok, bárhol is találtak, így a végrehajtó ezeket nem lenne tiltja a nemzetközi jog.

2010 júliusában, az ACLU pert nevében al-Awlaki apja, Nasszer al-Awlaki, kihívást a kormány hatóság cél az amerikai állampolgárok, akik esetében fennáll a gyanú, de nem terheli semmilyen bűncselekmény, távol minden világosan meghatározott harci zónák, és nem közvetlen fenyegetést jelent az életében az amerikai polgárok számára. Ugyanakkor az Obama-adminisztráció megvédte hatóság használni katonai és félkatonai erő ellen, az al-Kaida és a kapcsolódó erők azon túl "forró", vagy a hagyományos, csataterek , mint Irakban vagy Afganisztánban, és egy szövetségi bíróság elutasította az ügyet december 7-én, 2010. További támogatást, feltéve, hogy a polgárság egyes hadviselő felek nem megvédjék őket attól, hogy a célzott.

Továbbá, 2001-ben kongresszus jóváhagyta a jogot, hogy ölni tagjai az al-Kaida és a szövetségesek gyakorlatilag bárhol a világon sikeres engedélyt a katonai erő számlát. A Bush-adminisztráció indokolt, hogy már nem köti jogi korlátozások kötelezi a kormányt, hogy a terrorizmussal gyanúsított tisztességes eljáráshoz, mert a terrorizmus háborús cselekmény, hanem bűncselekmény. Az Obama-adminisztráció továbbra is követi ezt a politikát. Sőt, azt állítja, a gyilkos az amerikai állampolgárok is lehet védeni a nemzetközi jog szerint jogi aktusnak az önvédelem miatt CIA hírszerzési a al-Awlaki szerepe a tervezésben támadásokat Amerika ellen.

Támogatás a támadások jött a korábbi alelnök Cheney, aki tapsolt Obama elnök, amiért elvégezte a "nagyon jó sztrájk." Azt mondta, hogy mondta, hogy az adminisztráció a jogot, hogy cél az amerikai állampolgárok az Egyesült Államokon kívül , amikor a nemzet háborúban áll , hiszen már a 2001 támadások New Yorkban, Washingtonban és Pennsylvaniában. Mások, akik visszhangzott ez az érzés is Texas kormányzója, és a GOP elnökjelölt Rick Perry és a Demokratikus ex-képviselő Jane Harman, aki a közelmúltig az első demokrata a ház Intelligence bizottság.

A másik oldalon a vita, hogy nincs tisztességes eljáráshoz és a jog által biztosított az amerikai alkotmány kérdéseket vet fel végrehajtó hatalmat, és hoz létre a csúszós lejtőn érv. "Ha hagyjuk, hogy ilyen súlyos overreaches a hatalom továbbra is, mi állítunk a színpadon a növekvő erózió a polgári szabadságjogok és a jogállamiság", mondja Központ alkotmányos jogok (CCR) ügyvezető igazgatója Vincent Warner.

Ron Paul, a texasi kongresszusi képviselő keres a GOP elnöki jelölést is utalt, hogy a csúszós lejtőn érv, amikor azt mondta, hogy meg kell gondolom nagyon komolyan azt a gyakorlatot, "meggyilkolja az amerikai állampolgárok díjmentesen", és hangsúlyozta aggodalmát, hogy az amerikai nép kezdi támogassa a elfogadott gyakorlat az elnök meggyilkolja az emberek, akik azt hiszi, a "rossz fiúk". A személyre szabott jellegét a CIA jelentése támogatásával megölését az al-Awlaki, de lehet tekinteni foglalkozik a csúszós lejtőn érv, mert összpontosít al-Awlaki kifejezetten az ő amerikai állampolgárságot. Azonban más körülmények között, hiányzik az állampolgársági tényezőt, ilyen jelentést kevésbé lenne szükség, és hasonló gyilkosságok válhat általánossá.

A legtöbb hangos jogi ellenérv a támadásokat jött azoktól, mint a Mary Ellen O'Connell, a Notre Dame jogászprofesszor, akik azt mondják, hogy a támadás " erkölcstelen, törvénytelen, és veszélyes ", mert többek között" [a] Egyesült Államok nem hadban Jemenben. Ez volt a gyilkos egy büntető gyanús nem próbálja meg letartóztatását. "

Vannak, mint mindig, a politikai és erkölcsi alapjainak. Ha egy ilyen célzott meggyilkolása egy ember életének megmentéséhez sok, legyen akkor fogadható el, függetlenül attól, aki állampolgárságot? Míg néhány ember igennel válaszol erre a kérdésre, elfogadható és törvényes nem egy azonos, és bár a törvény nem egyértelmű a kérdés, gyilkosságok, amit itt van egy helyzet, amelyben az amerikai kormány kifejezetten és megölt egy amerikai állampolgár, aki kétségtelenül alkotmányos tisztességes eljáráshoz való jogot a törvény.

Al-Awlaki nyilvánosan (de nem hivatalosan és nem hatékony) lemondott az amerikai állampolgárságot, nem valószínű, hogy Jemenben volna be őt, hogy az amerikai kormány úgy, hogy a tisztességes eljáráshoz való jogot lehet gyakorolni, és ő azzal vádolják, hogy vezetője egy terrorista csoport, így az az érv, pihen, hogy letartóztatási valószínűleg lehetetlen, és ezért az ellenőrző nemzetközi és hazai jogi rendelkezések nem alkalmazhatók, vagy legalábbis, nyitottak voltak az értelmezésnek. A vita körülvevő utóbbi végrehajtását bizonyítja a változó arca a nemzetközi jog és a további elmosódása a vonal közötti jogszerűség és az erkölcs a döntéshozatali folyamatban. Azt is kiemeli a az inter-play és interakció a hazai és a nemzetközi jog.

  1. Black Law Dictionary határozza gyilkosság "a cselekmény szándékos megölése valaki, különösen közéleti, általában bérelt, vagy politikai okokból."

Hozzászólás a Twitterre

Hagy egy Válaszol

Látogasson el a DJILP Sajtószoba

@ View_From_Above

Hozzászólások dátum szerint

Október 2011
M T W T F S S
«Szeptember
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
A University of Denver Sturm College of Law