Ebben a harmadik és egyben utolsó cikket a jogi integráció Európában a téma az EU jövőbeni csatlakozása az EJEE. Ezek még nem ismeri a kérdéses szervezetek - az Európai Emberi Jogi Bíróság, az Európa Tanács és az Európai Unió - azt tanácsoljuk, hogy olvassa el az előző két cikket ( itt és itt ), ebben a sorozatban.

EU-zászló

Abban az időben az írás végső tárgyalások még folyamatban vannak kapcsolatban az EU csatlakozása az EJEE. Felvázolása előtt a tárgyalási folyamat és a hatások a csatlakozás lesz, szükséges, hogy megértsük, pontosan ki a felek, és hogyan képviseli a tárgyalóasztalnál. Ebben a tekintetben fontos szem előtt tartani a fundamentumok: az EU mint nemzetközi szervezet csatlakozik az EJEE - emberi jogi szerződés. Az EU jogszabályok tehát feltétele a külső igazságszolgáltatási ellenőrzésének az Európai Emberi Jogi Bíróság (EJEB) - a szerződés szerinti szervezet az EJEE.

Tárgyalások: pártok és a játéktér
A csatlakozási megállapodást kell kötni, az összes 47 tagja az Európa Tanács (ET), másrészt, és az EU között. Van egy nagyfokú átfedések tekintetében a tagság a két szervezet között - mind a 27 EU-tag is tagja az ET. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy ezek a 27 államban vannak érdekeltségei mindkét oldalán a tárgyalóasztalhoz. Ami az érintett államok úgy tűnik tehát, mint egy tárgyalás között a 27 EU-tagok és a 20 nem EU-tag államok között az ET.

Ez azonban csak félig igaz. Mind a nemzetközi szervezetek rendelkeznek bizonyos fokú autonómiával, és saját érdekeik védelmében, ami áthalad az állam érdekeit. Míg az Európa Tanács maga nem fél hivatalosan a tárgyalások, ők biztosították a fórumot tárgyalások, és feltéve, hogy a tárgyalók titkársággal. Elismert, mint a "benchmark az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia Európában", ¹ az ET fél a fejlesztési versenyben az emberi jogi normák EU-n belül. Potenciálisan ez oda vezethet, hogy a kétszintű emberi jogok védelme Európában és tedd az ET a pálya szélén politikailag. EU-csatlakozás, a másik viszont azt jelentené, hogy benyújtása az Uniónak az EJEE szabványok, így az ET megerősítve pozícióját, mint az emberi jogokat "benchmark".

Végül, de semmiképp nem utolsó sorban az Európai Unió, mint nemzetközi szervezet, amelynek nagy fokú önállósággal kulcsfontosságú szerepet tölt be a tárgyalások. Ez lesz az egyik aláíró, a csatlakozási megállapodásban, közvetlenül részt vesz a tárgyalásokon keresztül szervei, valamint egy sor, a szervek és hivatalok munkatársai a személyek ülnek magánszemélyként. Annak ellenére, hogy erős pozíciót Európában politikailag, hatalmas erőforrásokat, és az a tény, hogy saját emberi jogok rendszere, az Unió továbbra is úgy véli, a gyors csatlakozás az EJEE kulcsfontosságú prioritás.

Történelmi és politikai okokból a csatlakozás
Ahhoz, hogy megértsük, miért az Unió hajlandó alávetni magát a külső igazságszolgáltatási ellenőrzésének az Európai Emberi Jogi Bíróság - de facto az Európa Tanács szerve - azt kell nézni, hogy az Európai Unió történetében. Amikor született ² az ötvenes évek elején voltak tárgyalások formális kapcsolatok létrehozására közte és a már meglévő Európa Tanács, beleértve a csatlakozás az EJEE. Azonban az ötlet egy nagyobb politikai unió nem sikerült. Ehelyett egy tisztán gazdasági unió jött létre, és az emberi jogok kimaradtak az eredeti uniós szerződések.

Ez azonban nem hosszú időt vesz igénybe, mielőtt a peres felek országokból származó büszke alkotmányos hagyományokkal támadott uniós jogszabályok alapján az emberi jogok nemzeti bíróságok előtt. Kezdetben az Európai Bíróság (EB) nem mozdult. ³ is elutasította azt az érvet, hogy az uniós jogszabályok nem tartalmaznak-e emberi jogi alapelveket. ⁴

Mindazonáltal, a peres fennállt, és egy politikai megoldás a konfliktusra nem található, annak ellenére, hogy erős kritika több szemszögből. A csatlakozás az EJEE-t is lehet tekinteni abban az időben, annak a ténynek köszönhető, hogy Franciaország - az EU egyik alapító tagja - nem csatlakozott hozzá. Végül 1969-ben bírósági megoldást találni, ha az EB engedett a kritika által elismerve, hogy az alapvető emberi jogok általános elve az EU-jog. ⁵

Míg a létrehozandó EU rendszere az emberi jogok védelmének az Európai Bíróság adott az Unió egyes légzési szoba, ez volt messze a koherens és egységes szerkezetbe foglalt rendszerét az EJEE. Ezeket a jogokat ad hoc módon alakult egy eseti elbírálás alapján, és ily módon nehéz is értelmezni és alkalmazni.

Következésképpen, még így is bőven kritizálni az EU rendszere az emberi jogok védelme. És, ss az EU területén bővítette tevékenységét az elmúlt évtizedekben, a kritikus hangokat nőtt a számokat. A kodifikáció az Unió emberi jogi elveket a nem kötelező erejű EU Alapjogi Chartája 2000-ben nem sikerült fordítani a közvélemény körül. Bár a Lisszaboni Szerződést, amennyiben a charta kötelező jogi hatállyal, 2009 végén, az EU még mindig hiányzik a nehezen megszerzett legitimitását az EJEE. Az emberi jogok védelme még mindig másodosztályú tekintik sokan.

Ez még inkább sürgetőbb az elmúlt években, amikor az EU erőteljesen bővült a területre, a külügyek terén. A rendszer könnyen criticizable az emberi jogok védelmének otthon, nehezebb tolni az ilyen jogok betartása iránt más nemzetközi szereplőkkel. Ennek következtében, EU szívesen csatlakozik az EJEE lehető leggyorsabban, hogy érintse meg a sikert és legitimitását az Egyezmény rendszere, beleértve a Bíróság.

Jogi és technikai okok miatt a csatlakozás
Vannak még további műszaki jogi érveket egy csatlakozási gyökerezik az a tény, hogy minden EU-tag is fél az EJEE. Ez ahhoz vezethet, hogy norma közötti konfliktust a két jogi rendszert. Ezenkívül az Európai Bíróság és az Emberi Jogok gyakran kell joghatósággal ahhoz, hogy ugyanabban a ténybeli kérdésekben.

Ennek eredményeképpen e, van egy valós és komoly veszélyt jelentene az eltérő értelmezés. Tagállamok ezért szembe kell néznie azzal a dilemmával. Van esetleg olyan helyzetek, amikor a nemzetállam marad választani felé kinek kellene szegte meg a kötelezettségeit. Vegyünk például egy uniós jogi aktus, amely összeegyeztethetetlen 1 ECHR jobb: Ha az állam az emberi jogokat előtérbe, és arcát a harag a Bizottság az Európai Bíróság? Vagy azt kell fenntartani az uniós jog, és esetleg szembe egy sor egyéni panaszok az EJEB?

A csatlakozás lehet enyhíteni az eltérő értelmezések kockázatát, mivel mindkét bíróság lenne a közös jogi keretet. Továbbá az EJEB, hogy lesz egy bírósági külső bírósági felülvizsgálat az Unióval kapcsolatban - hasonló, mint a nemzeti alkotmánybíróság. Ez lehetővé teszi, hogy megoldja esetek közötti eltérő értelmezés. A formális kapcsolatok helyett, aligha kétséges, hogy az Európai Bíróság fogja követni az EJEB joggyakorlatának. Ha nem, az Unió akkor is laza szembe, és a maguk nemzetközi felelősség az EJEB, valami arra törekszik, hogy ne minden áron.

Egy másik műszaki ok javára csatlakozás szükségessége megfelelő felelősség megállapítását az EU és tagállamai számára. Jelenleg lehetőség van megtámadása esetén a magánszemélyek a nemzeti jogszabályok összhangban hozott az uniós jognak a nemzeti bíróságok előtt. Ezek az ügyek, és nem, a végén az EJEB az esetben az egyén és az EU-tagállam végrehajtó EU-jogszabály.

Míg az EJEB megállapította, hogy az EU nem tud hozni, mielőtt az esedékes, amely nem részese az egyezménynek, ⁶ azt hangsúlyozta, hogy a nemzeti államok elvileg továbbra is felelős az a szuverén jogköröket át az Unióban. ⁷ következménye ezeknek a elvi potenciálisan vezethet az EJEB találni egy nemzeti állam végrehajtásáért felelős uniós jogszabályok, függetlenül attól, hogy köteles végrehajtani, és nem is szavazott mellette. ⁸

A csatlakozás lehetővé teszi, hogy helyesen viselt felelősséget. Ha a jogsértések benne rejlik a vonatkozó uniós jogszabályok, akkor az Unió megtalálhatók lesznek felelősek. Másrészt, ha az uniós jogszabályok értelmében a tagállamok számára mérlegelési jogkört elég széles ahhoz, hogy az emberi jogok tartása, akkor vonható felelősségre a nem megfelelő végrehajtása.

Végül, a csatlakozási lehetővé tenné, hogy emberi jogi ügyekben, ami nem igényli a nemzeti jogszabályok az EJEB előtt. Ez magában foglalná az esetben nem EU-szervek jártak el közvetlenül. Ilyenek például munkaügyi viták, és végrehajtása az európai versenyjogot.

Tárgyalások: status
A fenti okok miatt tette csatlakozás sürgető kérdés az Unió számára. Amint a jogalapot Ilyen csatlakozás volt a helyén, [EUSZ művészet. 6 (2), ECHR művészet. 59. cikkének (2).] Tárgyalások kezdődtek 2010 nyarán. A tárgyalásokra került sor az Európa Tanács keretében egy munkacsoport, amely terjesztett elő a csatlakozási megállapodást egy évvel később, 2011 nyarán. Ezt követően várható, hogy a tárgyalások hivatalos lezárása lenne egy pár hónapig.

Mindazonáltal egy Európa Tanács októberi ülése során a brit és a francia delegáció emelt kifogást a tárgyalt tervezetet. Ez megállította a tárgyalások, miközben a 27 uniós tagállam megpróbálja elsimításában, a különbségeket. Ez az eljárás folyamatban van, és a kezdeti tiltakozások ellenére a franciák és az angolok, úgy tűnik, mint egy megállapodás születik a végleges adatok viszonylag rövid idő alatt.

Megegyezés az EU országai lesz újabb tárgyalási fordulóban a 27 EU-tagok és a 20 nem tagok. Ezt követően az EB, és esetleg az EJEB, fel fogják kérni, hogy mondják el véleményüket a tervezetről. Nem tekintve, hogy az EB elfogadja, hogy az EJEB csorbítja alapján kizárólagos joghatósággal és az Unió autonómiáját. De nehéz kitalálni, hogy mi az Európai Bíróság fog dönteni, mint a vonatkozó ítélkezési gyakorlatán szerződés készült külső igazságszolgáltatási intézmények némileg zavaró. Én így nem mer tovább a témával, hiszen szükség lenne egy cikket a saját.

Másrészt, ha a bíróság valóban vélemények pozitív, a tervezetet elfogadják, és nyitottak meg aláírásra és ratifikálásra minden 47 ET tagállamai, valamint az EU-ban.

A csatlakozási megállapodást - megoldások és új kérdések
A jelenlegi tervezetek nagy hangsúlyt fektet az elvet, hogy az EU lesz részese az EJEE egyenrangú a részes államok az egyezmény. Így az EU-csatlakozás megoldja sok a fentiekben vázolt problémák.

Ha azonban két komplex nemzetközi jogrend kell integrálni, nehézségek óhatatlanul felmerülnek. Ahhoz, hogy az olvasók a The View From Above egy kis ízelítőt, hogy mi jön, én foglalkozik majd az egyik felmerülő kérdések kapcsán az EJEB által az EU jogi aktusainak felülvizsgálatára.

Annak érdekében, hogy valamit mondani bírósági felülvizsgálatát az EJEB több mint hat EU-csatlakozás után, meg kell nézni a jelenlegi helyzettel. Mint említettük, az EJEB képes nemzeti jogszabályok felülvizsgálata az uniós jog végrehajtása. Mindazonáltal az ilyen felülvizsgálatot szigorúan korlátozott. Így, amikor végrehajtási uniós jogi aktus, a nemzeti államok kapnak lényegesen szélesebb mérlegelési jogkörrel rendelkeznek, mint egyébként.

Ez az eredménye a három lépésből álló tesztet az EJEB alkalmazni ezekben az esetekben. Először is úgy véli, hogy az Unió egészének ad "ugyanolyan védelem" az emberi jogok, miközben hangsúlyozza, hogy azzal egyenértékű eszközzel hasonló, nem azonos. ⁹ Másrészt hozzáteszi, hogy amikor ilyen egyenértékű védelmet nyújt az EU, a vélelem áll fenn hogy a kérdéses állam nem tért el az EJEE követelményei ", ha nem tesz mást, mint végrehajtja jogi kötelezettségek eredő tagságát a szervezet". ¹⁰ Harmadszor, ez a vélelem csak akkor megdönthető, ha a védelem az EJEE egyéni eset "nyilvánvalóan hiányos". ¹¹

Az EJEB ezen okfejtése háromlépcsős teszt nem kristálytiszta. Úgy tűnik, hogy ezzel próbálják kiegyenlíteni a "fokozódó nemzetközi együttműködés fontosságát, valamint az ennek következtében szükséges a megfelelő működésének biztosítása a nemzetközi szervezetek" az emberi jogok fontosságát megfelelést. ¹² Előfordulhat azonban, hogy ugyanúgy kell tekinteni, mint egy non -elvi kísérletet, hogy elkerülje a nyílt konfliktust az Európai Bíróság.

Mivel a csatlakozás az EU Emberi Jogok Európai Egyezményének is elsősorban alapján egyenlően elve, valószínűnek tűnik, hogy ez a tan szétbontották. Ha az Unió úgy kell tekinteni, mint egyenrangú szerződő fél, nincs ok az EJEB, hogy azt egy széles mérlegelési jogkört. Ez legalább annyi világos, azokban az esetekben, ahol az Unió részt vesz az eljárásban. Itt a logika alapján nem csatlakozást követően.

De mi van, ha az Unió nem csatlakozik az eljárás? Ez, legalábbis elméletileg, lehet a legújabb tervezetet csatlakozási megállapodást. Ez végső soron bízza, hogy az Unió szabad akaratát, ha azt akarja, hogy csatlakozzon egy ügyet uniós tagállam előtt folyamatban lévő ügyben az EJEB, amely magában foglalja az uniós joggal. ¹³ Amennyiben az Unió nem, az EJEB aligha dió.

Amennyiben végez teljes körű vizsgálat nélkül arra, hogy az uniós jog összeegyeztethető az EJEE-vel, és az attribútum a felelősséget, hogy a tagállam, amely történetesen által kiválasztott válaszadó egyéni kérelmező ebben az esetben? Ha inkább utasítsa el a keresetet, mivel érinti a cselekmény egy másik Magas Szerződő Fél - azaz az Unió - mint a választott válaszadó? Vagy azt kell használni a háromlépcsős tesztet a fent vázolt?

Nincs egyértelmű válasz erre a kérdésre. Ebből az sem tűnik valószínűnek, jelen pillanatban. Amíg az Unió még mindig be fokozásáról szóló arculatát az emberi jogok területén, akkor nagyon valószínű, hogy nem hajlandó csatlakozni az ilyen eljárás. Ugyanakkor ez adott, hogy a dagály fog fordulni. A nem-kooperatív Unió lehetővé tenné, hogy komolyan megterheli az EJEB által végzett bírósági felülvizsgálat.

Nincs csatlakozási nehézségek nélkül -, és nincs koherencia nélküli csatlakozás
Mivel nyilvánvalónak kellene lennie a fenti, az EU csatlakozása az EJEE lehet hasonlítani megnyitásával Pandora híres mezőbe. Mindazonáltal ezeket a nehézségeket úgy tűnik, hogy szükséges egy integrált és koherens keretet az emberi jogok Európában.

Továbbá, a jelenlegi helyzet sem koherens és nem könnyen érthető. Még ha ez vezethet némi nehézséget, lehetővé kell tenni, hogy oldják meg ezeket, mert lesz egy formális kapcsolat a két bíróság között. Remélhetőleg a végeredmény könnyebb lesz megérteni a laikusok, mint az összetett, sokrétű és fragmentált rendszer az emberi jogok védelme van ma Európában.