This page has been translated from English

Tag Archive | "Olaszország"

A Enrica Lexie és nem szándékos terrorizmus

Cross-on hirdették meg , a kalózkodás law.com

Érdekes csere történt, a High Court of Kerala pénteken között elnöklő Igazságügyi PS Gopinathan és VJ Matthew jogi képviselője a tulajdonos a Enrica Lexie. Függetlenül attól, hogy a szignifikancia szintjét 1 attribútumokat Igazságügyi Gopinathan felszólalásával kapcsolatban, a párbeszéd megvilágítja a feszültséget és a mély bizalmatlanság körüli események február 15-én.

Mr. Matthews, ami delfin Tankers érvelt , hogy az olasz tengerészgyalogosok kellett terroristának minősítik, hogy az India statútum végrehajtására az IMO-egyezmény SUA (SUA Act) [1] kell alkalmazni. Válaszul Igazságügyi Gopinathan mondta , "[a] tüzelés indiai halászok két olasz Massimiliano Latorre Marines-és Salvatore Girone-ki a Kerala partjainál volt terrorcselekmény ... Amennyire az érintett áldozatok, hozzátartozóik is, az érintett Amennyire indiánok vonatkozásában [az állítólagos lövöldözés] egy terrorista cselekmény. "

A High Court of Kerala

Hogy igazságosak legyünk, Igazságügyi Gopinathan nem jelezte az olasz tengerészgyalogosok terroristák jogszabályokban. Ő csak azt jelezte, hogy ez mennyire a nagyközönség nézett rájuk. Ennek ellenére zavaró egy tiszt egy indiai Legfelsőbb Bíróság, hogy képviselhessék az ő saját véleményét a tények egy esetben előtte, különösen, ha ezt a véleményt tér eddig a valóságtól.

Ahol Mr. Matthew állításait illeti, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a tengerészgyalogosok kell terroristának minősítik a SUA törvényt kell alkalmazni. Bár a SUA egyezményt fogadtak el azzal a céllal, nemzetközi terrorizmus visszaszorítása szem előtt, [2] Az egyezmény célja, hogy elérje a célt a proscribing cselekmények, nem osztályok az emberek. 3. cikk Az egyezmény felsorolja SUA sújtható bűncselekmények az egyezmény alapján, amely hogy ha " bármely személy "" végrehajt egy erőszakos cselekmény személy elleni hajó fedélzetén, ha az aktus veszélyeztetheti a biztonságos navigációt a hajón, hogy "személy" commit [TED] bűncselekmény "az Egyezmény alapján. Hasonlóképpen, a SUA törvény kimondja, hogy "aki jogellenesen és szándékosan" követ el erőszakos cselekményt személy elleni hajón megszegte a törvényt, és függ a büntetés, hogy az indiai jog alapján jár el. [3]

A "terror", "terrorista" vagy a "terrorizmus" nem jelennek meg mind a műtéti feltételek a SUA egyezmény, és nem jelennek meg semmilyen részét India SUA törvény. Így Mr. Matthew azon érvelését, hogy a jogi besorolás terrorista előfeltétele kell terhelni a SUA törvény jelenik meg a szöveg nincs összhangban a törvény SUA magát, és az egyezmény alapján amelyen alapul.

De Igazságügyi Gopinathan válasza Mr. Matthew jóhiszeműségét jogi követelés volt, sokkal több, mint kétséges a követelés is. Ahelyett, hogy kielégíti magát, rámutatva, hogy az egyén nem kell jogilag minősíteni a terrorista SUA törvény alkalmazása, Justice által bejelentett Gopinathan fiat, és ellentétes minden oka, hogy az olasz tengerészgyalogosok valóban elkövetett "egy terrorcselekmény. "

Bár egyesek szerint, hogy egyszerűen nincs nemzetközileg elfogadott definíciója a terrorizmus, [4] Bíró Antonio Cassese, elnökölt a ​​Fellebbviteli Tanács a Libanoni Különleges Bíróság, tavaly bejelentette, hogy a terrorizmus fogalma meghatározásának "fokozatosan alakult ki" a nemzetközi szokásjog. [5] szerint az STL, a terrorizmus definíciója szerint a nemzetközi szokásjog szerint, amely az alábbi három elemből áll:

(I) az elkövetett bűncselekmény (például emberölés, emberrablás, túszejtés, gyújtogatás, és így tovább), vagy fenyegető ilyen aktus; (ii) a szándékkal, hogy elterjedt a félelem a lakosság körében (ami általában magában foglalja a Az állami veszély), illetve közvetve vagy közvetlenül kényszerített egy nemzeti vagy nemzetközi hatóság, hogy bizonyos intézkedéseket, vagy hogy ne tegyen meg; (iii) ha a cselekmény magában foglalja a nemzetközi elemet.

A három felsorolt ​​elemeket, csak a harmadik, hogy a jogi aktust kell olyan transznacionális elem egyértelműen jelen van. A második, nincs módja annak, hogy azt állítják, hogy az olasz tengerészgyalogosok lőttek az indiai hajó elterjedt félelem között az indiai lakosság vagy kényszerítsék az indiai kormány. Őket képviselőiként az olasz kormány feladata a védelem a kereskedelmi hajó a valódi és hiteles fenyegetést a tengeri kalózkodás. A szerencsétlen halálát két halász nem változtatják meg a karakter a tengerészgyalogosok "intézkedéseket. Végül, ez jelenleg nem lehetséges megtudni, hogy az olaszok "cselekmények lehetne tekinteni" gyilkosság "az első villa. Ez a megállapítás csak egyszer kell megtenni, az illetékes bíróság megállapítja, hogy az olaszok voltak valójában azok, akik lelőtték az indiaiak és szórakoztat minden pozitív állítás, önvédelmi által a tengerészgyalogosok.

Ezenkívül az állítólagos cselekményeket a tengerészgyalogosok nem felel meg még a minimális, "alapvető definíció" a terrorizmus propsed professzor Marcello Di Filippo az European Journal of International Law. [6] felmérése után a megfelelő nemzetközi és hazai törvények és Pörkösödés félre a megtámadott definíciós szempontból a terrorizmus, Di Filippo professzor arra a következtetésre jut, hogy a cselekmény a terrorizmus, de legalábbis: (i) erőszak, (ii) ha ez a cselekmény célozza civilek. [7] szerint a Di Filippo, ez a mag definíció az abszolút minimális, amelyek alapján egy jogi aktus lehet megfelelően megvizsgálták a terrorizmus.

Implicit Di Filippo alapvető definíciója az a követelmény, hogy a színész legalább hinni kell, hogy a célkitűzések a civilek, és az ember is azzal érvelnek, hogy a színész meg kívánják megcélozni az áldozatok, mert civilek. Így, ha az indiai hatóságok bizonyítani tudják, a minimum, hogy az olaszok tudták, hogy az indiánok voltak, fegyvertelen lövés előtt rájuk, a cselekmény a tengerészgyalogosok nem szintre emelkedik a terrorizmus. Igazságügyi Gopinathan állásfoglalását, hogy a tengerészgyalogosok követtek "terrorcselekmény" vádolja az olaszok a bűncselekmény, ami nem létezik - hanyag vagy gondatlan terrorizmus.

Egy szóbeli kijelentés által Justice, amelynek nincs jogi következményei aligha úttörő fejlesztés mi lesz biztosan egy érdekes eset. Azt azonban jól mutatják a mélység bizalmatlanság között az olaszok és az indiánok ebben a konkrét esetben, az olaszok vádolja az indiánok egy hatalmas összeesküvés koholt bizonyítékok bevonásával és az indiánok azzal vádolta az olaszokat a gyilkosság és most, úgy tűnik, a terrorizmus. Mi tehát vissza, ahonnan elindultunk: vár eredményeit a ballisztikai jelentést, és remélem, talán szemben a rendelkezésre álló bizonyítékok, hogy hűvösebb fejjel diadalmaskodik, és a tisztességes eljáráshoz kell biztosítani mindenki számára.



[1] A jogellenes cselekmények leküzdéséről szóló elleni tengeri hajózás biztonsága és a rögzített platformok Continental Shelf Act, 2002

[2] A preambulum a SUA egyezmény megállapítja, hogy a részes állam a "mély aggodalommal tölti el az egész világon eszkalációja a terrorcselekmények minden formáját."

[3] A jogellenes cselekmények leküzdéséről szóló elleni tengeri hajózás biztonsága és a rögzített platformok Continental Shelf Act 2002 évi 69. számú, 2002 művészet. 3 (1) (1) (december 20, 2002).

[4] Jean-Marc Sorel, néhány kérdést a terrorizmus elleni harc és a finanszírozása, 14 Eur. J Int'l L. 365, 368 (2003) (amely leírja a "zavaros keverék" definíciók).

[5] Előzetes Döntés az alkalmazandó jog: A terrorizmus, összeesküvés, gyilkosság, elkövetési összesített töltés, Ügyszám STL-11-01 / I, a para. 83 (február 16, 2011), elérhető a

[6] Marcello Di Filippo, terrorista bűncselekmények és a nemzetközi együttműködés: Kritikai észrevételek a terrorizmus fogalma meghatározásának a nemzetközi bűncselekmények kategóriája, 19 EUR. J. Int'l L. 533 (2008).

[7] Id. A 558-61.

Kategória Jon Bellish , TVFA Hozzászólások Hozzászólások (1)

Átértékelése joghatóságát az Enrica Lexie incidens

Az utolsó bejegyzést a Enrica Lexie incidens , megállapítottam, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetének tengerjogi (UNCLOS), Olaszország volt excusive joghatóságát az olasz katonákat, akik állítólag megölt két indiai halász eltéveszteni őket a kalózok. Roger a Philips Communis Hostis Omnium helyesen mutatott rá, hogy az egyezmény jogellenes cselekmények leküzdéséről elleni erőszak a tengeri hajózás biztonsága (SUA egyezmény) foglalt egyes hatásköri rendelkezések ellentmondásos. Amikor mélyrehatóbb elemzésre van a vonatkozó nemzetközi joggal, egyértelmű, hogy Olaszország és India párhuzamos joghatósága felett az olasz fegyveres őrök.

A Lexie Enrica

India és Olaszország is aláírta és ratifikálta az egyezményt 1988 SUA igénylő részes államok tegyék büntetendővé az Art felsorolt ​​bűncselekmények. 3 hazai büntető törvénykönyvek. Art. 3 (1) bekezdése felsorolja azokat végző " erőszakos cselekményt egy személy ellen a hajó fedélzetén, ha a cselekmény veszélyeztetheti a biztonságos navigációt az ilyen hajón , "valamint a" injur [s] anak vagy megölni [ng] Az a személy, a kapcsolatban a Bizottság vagy a Bizottság megkísérelt bármely [felsorolt] bűncselekmények . "Az állítólagos intézkedései egyértelműen az olasz tengerészgyalogosok belekeverni a SUA egyezmény.

SUA Art. 6 kifejezetten lehetővé teszi a joghatóság alapja a területi, nemzetiségi, passzív személyiség és védelmi elvek. Tehát míg UNCLOS joghatóságát csak Olaszországban, a SUA egyezmény lehetővé teszi India számára, hogy joghatóságát alatt Arts. 6. cikk (1) (1) és 6 (2) (2) és Olaszország mellett, hogy joghatóságát Arts. 6. cikk (1) (1) és 6 (1) (3). Ennek pusztán gyakorlati kérdés, joghatóság alá, hogy az ország eléri az állítólagos elkövetők először elvére figyelemmel az aut aut dedere judicare ("kiadja vagy büntetőeljárás").

Sőt, a tények a Enrica Lexie tükör azok a híres Lotus 1927 vélemény a PCIJ , ahol egy francia hajó összeütközött egy török ​​hajó gyilkos 8 török ​​hajósok a nyílt tengeren. A francia kapitány bíróság elé a török ​​bíróságok és a török ​​és a francia kormány benyújtotta a joghatóság kérdése a PCIJ. Az utóbbi úgy vélte, releváns rendelkezés hiányában az ellenkezőjére, török ​​bíróságok gyakorolhat büntető joghatóságot a francia kapitány , mert az incidens történt a nyílt tengeren volt, és jelentős hatással Törökország.

Art. 6. Az 1958-as genfi ​​egyezmény a nyílt tengeren, amely azt mondja, hogy az összes hajó " kivételes esetekben kifejezetten rendelkezik a nemzetközi egyezmények. . . hatálya alá tartoznak [a] kizárólagos joghatósággal [a lobogó szerinti állam] a nyílt tengeren , "feltéve, hogy a rendelkezés ellentétes a PCIJ gazdaságában Lotus, hogy a későbbiekben UNCLOS tükröződik. A SUA egyezmény látszólag rendelkezik kifejezett kivételes esetben várható a művészet. 6. a genfi ​​egyezmény. Ahhoz, hogy kizárólagos joghatósága van az olasz őrök, Olaszország kellene meggyőzni India, diplomáciai úton, hogy a SUA egyezmény nem vonatkozik a Enrica Lexie, mert a jelenléte a fegyveres katonák fedélzetén tette, hogy egy hajó " az állam által üzemeltetett, amikor használják, mint a haditengerészeti kisegítő ", és így kívülről védnöksége SUA szerint művészet. 2 (1) (2) - szinte lehetetlen forgatókönyvet.

Szóval, ahogy Douglas Guilfoyle rámutat az European Journal of International Law blog EJIL Talk , hogy az olasz tengerészgyalogosok fognak vádat emelt az indiai hatóságok által lesz kérdésre a szuverén immunitás nem illetékes. Mivel az olasz őrök része volt a katonai, ők tekinthetők egy hajó védelmi különítményének (VPD), mint egy csapat fegyveres őrök Private (PAGs). Általános szabály, hogy az egykori élvezi szuverén immunitás, míg az utóbbi nem. professzor Guilfoyle azt sugallja , hogy bár ez végső soron az indiánoknak, hogy tartsa tiszteletben az olasz szuverén immunitás - és India minden bizonnyal keresik kivételek tudja használni, hogy felszámolja a mentelmi igény - A mentelmi jog állítás valószínűleg túléli, mert az olasz őrség is eljáró hivatalos minőségükben és az állami gyakorlat, hogy " a mentesség nem veszett el halálos sérülést esetben is, ha az alperes magatartása volt: vigyázatlanul, meggondolatlanul, részt vesz a túlzott erő, vagy ellentétes a utasításokat . "

Jelenléte ellenére a párhuzamos joghatósággal, Olaszország nagy valószínűséggel a végső felelősség annak eldöntése, hogy az károsultjainak kártérítése az indiai halász családok vagy megbüntetni a katonai személyzete a tevékenységéért. Függetlenül a végső kimenetele, a vizsgálat átláthatóknak kell lenniük, mivel a kérdés a felelősség végtére is ténybeli igénylő a két versengő történetek az incidens, hogy össze kell egyeztetni. Ha az ilyen egyeztetés során kiderül esetében a téves identitás leírt én előző post , hogy igaz legyen, az áldozatok családjai kártalanítani kell, és az őrök megbüntették a elhamarkodott és helytelen erő alkalmazását.

Kategória Jon Bellish , TVFA Hozzászólások Comments (5)

Fegyveres tengeri biztonság és a Enrica Lexie

A drámai történetet a halál a tengeren nemrég robbantotta mind az indiai és az olasz sajtó. A történet még nem érte el az Egyesült Államokban, de megvan minden hozzávaló a főcím-készítő. Két olasz katonai személyzet működő fegyveres őrök a kereskedelmi hajó fedélzetén Enrica Lexie, a vizsgálat alatt a gyilkosság két indiai halász a tengeren. Mint minden jó hír, ez kezdődik ellentmondó változata az események.

A Lexie Enrica

Szerint az olaszok, az incidens történt 33 tengeri mérföldre le az Indiai-part körül 02:30 indiai időt . Olasz haditengerészeti személyzet fedélzetén Enrica Lexie észrevett egy hajó útját cím és azonosított öt fegyveres férfi a fedélzet felett . Után próbál rádió a hajó és a lövészet a fáklya, az olasz őrök lőttek három figyelmeztető lövést 500m, 300m, 100m és. Az utolsó sor lövések kirúgták " a tengerbe az egész íjak a halászhajó, amely nem sújtotta, sőt irányt váltott, és visszafordult . "Az olasz jelentés tiltakozott az esetleges balesetek lehetőségét. Ez a verzió az események nem teljes a legjobb, mivel nem számol a két indiai halász, akik elpusztultak a tengeren.

Az indiánok, másrészt azt állítja, hogy a lövöldözés történt csak 14 tengeri mérföldre partjainál at 17:00 Indiai időt . A halászhajó volt legénységgel a tizenegy ember, akik közül 9 volt a fedélzet alatti alvás idején az eseményről. A két férfi a fedélzet felett lelőtték az olasz őrök az éppen le az indiai sajtó " gyilkosság egy jobban felszerelt fél a nyílt tengeren is . "A következtetés az, hogy az olasz őrök erőt alkalmazott sietve, esetleg etnikai profilalkotás A halászok a kalózok.

Annak ellenére, hogy ezek egymásnak ellentmondó történetek, két dolgot is biztos: egy pár indiai halászok, Ajesh Binki, 25 éves, és Jalastein, életkor 45, a tengeren halt meg, és egy pár olasz tengerészgyalogosok, Latorre Massimiliano és Salvatore Girone, kerülnek megrendezésre a rendőrség őrizetbe Indiában . Ha gyilkossággal vádolták szakasza szerinti 302 az indiai büntető törvénykönyv, a bűncselekmény, amelyre kellett volna fizetni , az olaszok tudnák a halálbüntetést. Ez nem valószínű, hogy ez megtörténjen.

Bár a halálbüntetés nem valószínű kimenetele, mivel India csak végre egy ember az elmúlt 17 évben , egy gyilkossági Indiában lenne justizmord és nyilvánvaló megsértése a nemzetközi jognak. Szerint UNCLOS művészet. 2 , egy állam felségvizein meghosszabbítja 12 tengeri mérföldre a parttól. Art. 33 esetében további csatlakozó övezet terjedő 24 tengeri mérföldre az alapvonalaktól mérésére használt szélességét a parti tenger.

Így még akkor is, ha India verziója az események, hogy hinni lehet teljes egészében, az incidens történt 2 tengeri mérföld kívül az indiai területi vizekre, saját csatlakozó övezet. Ott, művészet. 33 csak azt teszi lehetővé India " megsértésének megakadályozására a vám, pénzügyi, bevándorlási vagy egészségügyi törvények . "Ez nem azt jelenti, hogy Indiában nincs követelése Olaszország ellen egyáltalán, de az indiai büntetőjogi egyszerűen nem alkalmazható egy sor kívül zajló eseményeket a joghatóság.

Joghatóság ezért esik Olaszországban a lobogó szerinti állam művészet. 94. UNCLOS , aki végezzenek teljes, pártatlan kivizsgálásában részt vegyenek az indiai hatóságoknak. Valóban alatt két a három lehetséges forgatókönyv, az olasz tengerészgyalogosok valóban lehet bűnösnek a jogellenes megölése, vagy akár gyilkosság, két indiai halász.

Van tehát három lehetséges forgatókönyvet kell figyelembe venni. Az első esetben, az olasz haditengerészet számolt be az eseményeket a valóságnak megfelelően és a legjobb tudásuk szerint röviddel / közvetlenül az incidens után a jelenség. Az olasz őrök sem hitte láttak fegyvert az indiai hajó fedélzetén vagy ténylegesen látta fegyvereket, amelyeket később dobják. E forgatókönyv szerint az indiai halászok egyszerűen hazudtak a férfiak száma, amelyek a fedélzet felett. Akárhogy is, az indiánok figyelmen kívül hagyta a rádió hívás, fáklyák, és két figyelmeztető lövés, amelynek harmadik megüt a kormányállás és megölt Binki és Jalastein. Az olaszok benyújtott jelentés őszintén, azt hiszik, hogy senki sem sérült meg. Ez lenne egy példa őröket foglalkoztató megfelelő, fokozatos erő alkalmazása rendszer azt eredményezte, hogy a véletlen halála gondatlan halászok. Őszintén szólva, az olasz jelentése nehezen tér a tényeket a földre. Két ember meghalt a lőtt sebek, és állítólag több golyó is található a fedélzeten az indiai halászhajót . Ez kereken ellentmond az olaszok "jelentése szerint, a robbantás után az orr fölött, a hajó megfordult, és elhagyta a közelben. A ballisztikai jelentést kell tenni, hogy megbizonyosodjanak, hogy a golyók megölték az indiai halászok és mások megtalálhatók hajójuk lőttek a Enrica Lexie.

A második forgatókönyv, ahol az indiai sajtó már a tények nagyrészt helyesek, és az olasz őrök rosszul lőttek ártatlan hajó. Az olasz jelentés lenne tehát téves, mivel kapcsolódik a halászok halálos áldozatot követeltek. A legjobb, az olaszoknak lőtt egy negyedik lövés a kormányállás, amely nem tett jelentést. A legrosszabb esetben azt feltételezték, a halászok voltak, kalózok és tüzelt rájuk anélkül, hogy kellő figyelmeztetés. Ez a verzió az események hasonlóan problematikus, mivel az olasz haditengerészet is megerősítette, hogy az eseményt . Nehéz elképzelni, hogy az olasz katonák, miután szándékosan megölt két embert, legyen az tengeri halászok, vagy kalózok, akkor jelentse az esetet miközben eltitkolja azt a tényt, hogy a két férfi ölték meg kihagyva azt a jelentést. Az igazság valószínűleg valahol ezek között versengő változatok.

Egy impozáns, bár erősen spekulatív, ez a verzió elfoglaló középutat egy egyszerű eset a téves identitás. Itt mind az indiánok, és az olaszok azt mondják az igazságot, bár az utóbbi fél csak akkor mond igazat a felét. E forgatókönyv szerint, feltételezhető, volt két külön esemény. Fegyveres kalózok leendő végzett az első, 2:30 pm, mintegy 33 tengeri mérföldre a tengeren, és azokat taszította az olasz őrök "show-erő. Aztán két és fél órával később, 14 tengeri mérföldre az indiai tengerparton egy hajó tele 9 halászok ütött egészen közel a Enrica Lexie részeként egy látszólag egységes gyakorlat követi, ahol a halászok nagy kézműves szorosan remények A halat felkavarta a nagyobb hajó nyomában. Az olasz tengerészgyalogosok, még éber az előző támadás, összetévesztette a második hajó az első, és tüzet nyitott, megölt két ártatlan embert. Ha ez a forgatókönyv valójában történt, nem csak elfogadhatatlan, de ez is a sajátos okból kifolyólag, hogy a nemzetközi jog és gyakorlat annyira disfavored jelenlétében fegyvereket kereskedelmi hajók fedélzetén.

Függetlenül attól, hogy melyik forgatókönyv valósul meg kiderül, hogy a legpontosabb, India köteles kiadni az olasz tengerészgyalogosok azt betöltő mert nem voltak a 12 nm-es felségvizeken, és Olaszországban is van egy erős kötelezettséget, hogy végezzen teljes körű és pártatlan vizsgálat megtanulják az igazságot. Az olasz őrök meg nem vonható büntetőjogi felelősségre Olaszországban, ha megállapítják, hogy használják jogellenes hatályba Remélhetőleg ezt a történetet fel fogja gyorsítani a nemzetközi mozgalom, hogy szabályozza a magán fegyveres őrök és a mandátum események bejelentésére. A nemzetközi közösség nem tud állni, mint az Indiai-óceán válik egy törvénytelen határ, azt állítva, esetleg ártatlan járókelőket áldozatok.

Kategória Jon Bellish , TVFA Hozzászólások Hozzászólások (6)

Fotó jóvoltából Quapan

Hírek Hozzászólás: európai hitel válság folytatódik

Photo courtesy of Quapan

Fotó jóvoltából Quapan


A válság Európában folytatódott ezen a héten egy új görög kormány arra készül, hogy hajtsák végre az európai szanálási tervet, ugyanakkor jelentős válság bontakozott ki Olaszországban.

A vezetők Görögország két legnagyobb politikai párt egyetértett vasárnap, hogy egy új kormány új vezetés alatt. A megállapodás tartalmaz egy explicit, időben korlátozott megbízatása, hogy végrehajtja az EU-IMF szanálási terv előtt tartva az új választásokat, és feloldja az előző kormány. A következő € 8 milliárd keresztül biztosított a szanálási csomag kerül kiosztásra, ha az új kormány hivatalosan jóváhagyja a terv végrehajtását írásban.

Hétfőn tárgyalások középpontjában a vezető jelöltek a felújított görög kormány. A jelentkezőknek többek között a korábbi Európai Központi Bank alelnöke, Lucas Papademos (aki jelenleg az élen), valamint az igazgatója a Nemzetközi Valutaalap és a korábbi pénzügyminiszter, Panagiotis Roumeliotis.

Beszélgetések a természet és a képesítés kell szolgálnia, akik az ideiglenes kormány okozott késedelmes teljesítést a tárgyalások, pontosabban, a vitának vége kinevezését technokrata politikusok vs. Papademos azt követeli, hogy a politikusok vezeti a kormányt, miközben az ellenzék vezetője, Antonis Samaras, ragaszkodik a technokrata szolgáló ideiglenes parancsot az ország arra törekszik, azt állítja, hogy elkerülhető legyen a politikai számítások az ideiglenes kormány miniszterei.

A különbség a technokrata politikusok és elengedhetetlenül fontos a vita a hosszú távú, fenntartható változásokat Görögországban. Szerint a Reuters elemzése, technokraták által látott szakértők, hogy egy viszonylag jó rekordot rámenős reformok révén tekinthető kemény, de szükséges ", ha van egy nemzeti konszenzus arról, mit kell tenni. A technokrata vezetésű kormány valószínűleg szigetelje a népszerű visszaüt a keményebb megszorító intézkedések végrehajtásához szükséges európai szanálás. A probléma Görögországban, és egész Európában, a teljes konszenzus hiánya a probléma, valamint a politikusok természetét navigálni, és előre egy rosszul működő politikai rendszer idején a kampány szezonban.

Eközben az Adriai Olaszországban, Európa harmadik legnagyobb gazdasága, hitelkamatlábakat jutott az "euro-korszak nagy" miniszterelnöknek szembe egy nem-bizalmi szavazást a közepén egy költségvetési csatát. A lehetséges egy olasz gazdasági összeomlás vezetett eurózóna kisebb nemzetek is aggodalmát fejezte ki, hogy Olaszország lehet a "too big to fail".

A válság előforduló Olaszországban és Görögországban kiemelik az alapvető kérdés, hogy a szerkezet az euróövezet gyengébb gazdaságainak igényel és a politikai rendszerek, mint például Olaszország és Görögország, a versenyt ugyanazon a szinten Európa gazdasági erőműve, mint Németország. Eddig az eurozóna nemzetek még nem foglalkozik ezzel a nagyobb, átfogó probléma, de mondanom sem kell, hogy feltartóztathatatlanul kiváló stratégiát igényel, mint a quick-fix megoldásokat jelenleg folynak a tárgyalások.

Kategória DJILP személyzet , TVFA Hozzászólások Hozzászólások (0)


A University of Denver Sturm College of Law

Fordító

EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

Hozzászólások dátum szerint

Május 2012
M T W T F S S
«Április
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

@ View_From_Above

Erőforrás
Látogasson el a DJILP Newsroom