במאמר זה השלישי והאחרון על אינטגרציה משפטית באירופה הנושא הוא הצטרפותה הקרובה של האיחוד האירופי ECHR. מי לא מכיר כבר עם הארגונים השאלה - בית המשפט האירופי לזכויות האדם, מועצת אירופה והאיחוד האירופי - מומלץ לקרוא את שני המאמרים הקודמים ( כאן וגם כאן ) בסדרה זו.

דגל האיחוד האירופי

בזמן כתיבת המו"מ הסופי עדיין מתמשך לגבי ההצטרפות של האיחוד האירופי ECHR. לפני מתאר את תהליך המשא ומתן ואת ההשפעות ההצטרפות תהיה, יש צורך להבין בדיוק מי הצדדים, וכיצד הם מיוצגים על שולחן הדיונים. בהקשר זה חשוב לזכור את יסודות: האיחוד האירופי כארגון בינלאומי מצטרפת ECHR - הסכם זכויות אדם. פעולות האיחוד האירופי ולכן יהיה כפוף לביקורת שיפוטית חיצונית על ידי בית המשפט האירופי לזכויות אדם (ECtHR) - גוף תחת חוזה ECHR.

המו"מ: הצדדים המגרש
הסכם ההצטרפות הוא להסתיים בין כל 47 חברי מועצת אירופה (COE), מצד אחד, לבין האיחוד האירופי, מאידך גיסא. יש רמה גבוהה של חפיפה לגבי חברות בין שני הארגונים - כל 27 חברות האיחוד האירופי גם חברי COE. בפועל זה אומר כי אלו 27 מדינות יש אינטרסים משני צדי שולחן המשא ומתן. באשר המדינות המעורבות בו וכך נראה יותר כמו משא ומתן בין האיחוד האירופי 27 חברים 20 חברים שאינם באיחוד האירופי בין המדינות COE.

זהו, עם זאת, רק מחצית האמת. שני הארגונים הבינלאומיים המעורבים יש מידה מסוימת של אוטונומיה, ואת האינטרסים שלהם כדי להגן שחוצה את האינטרסים של המדינה. בעוד מועצת אירופה אינה צד עצמה באופן רשמי במשא ומתן, הם סיפקו את הפורום למשא ומתן, ובתנאי המשא ומתן עם המזכירות. מוכר בשם "אמת המידה של זכויות האדם, שלטון החוק והדמוקרטיה באירופה", ¹ COE הפחדים הפיתוח של זכויות האדם תקנים מתחרים בתוך האיחוד האירופי. פוטנציאלית, זה יכול להוביל הגנה בשתי שכבות זכויות האדם באירופה, ולשים את COE מאחורי הקלעים פוליטית. ההצטרפות לאיחוד האירופי, לעומת זאת, תוביל להגשת האיחוד לסטנדרטים ECHR, ובכך ביסס את מעמדה של COE כמו "benchmark" זכויות האדם.

לאחרונה, אבל בהחלט לא פחות חשוב, האיחוד האירופי כארגון בינלאומי עם במידה רבה של אוטונומיה הוא שחקן מפתח במשא ומתן. זה יהיה אחד החותמים על הסכם ההצטרפות, הוא מעורב באופן ישיר במשא ומתן דרך האיברים שלה, מורכב ממספר גופים וסוכנויות מאויש על ידי אנשים יושבים כושר פרטית. למרות עמדה חזקה באירופה פוליטית, משאבים רבים שלה, ואת העובדה כי היא עצמה משטר זכויות האדם שלה, האיחוד האירופי עדיין רואה את ההצטרפות מהירה ECHR כעדיפות המפתח.

סיבות היסטוריות ופוליטיות להצטרפות
כדי להבין מדוע האיחוד אינו מוכן להגיש את עצמו הביקורת השיפוטית חיצוני של בית הדין האירופי לזכויות אדם - דה פקטו מועצת אירופה איבר - צריך להסתכל על ההיסטוריה של האיחוד. כאשר נולד ² בתחילת שנות החמישים היו שיחות של יצירת קשרים רשמיים בינה לבין COE הקיים, כולל ההצטרפות ל ECHR. עם זאת, הרעיון של ברית פוליטית גדולה יותר נכשל. במקום ברית כלכלית טהורה נוצר, ועל זכויות האדם נותרו מחוץ האמנות המקורית של האיחוד האירופי.

עם זאת, זה לא לקח זמן רב לפני המתדיינים ממדינות עם מסורת חוקתית גאה תיגר על רקע חקיקת האיחוד זכויות האדם בפני בתי המשפט הלאומיים. בתחילה בית הדין האירופי לצדק (ECJ) לא זז. ³ הוא גם דחה את הטענה כי חוק האיחוד האירופי הכיל כל עקרונות זכויות האדם. ⁴

עם זאת, המתדיינים התעקש, פתרון מדיני לסכסוך הזה לא נמצא, למרות ביקורת חריפה מכמה זוויות. ההצטרפות ל ECHR נחשב גם בלתי אפשרי באותה תקופה, בשל העובדה כי צרפת - אחד ממייסדי האיחוד האירופי - לא היה צד לו. לבסוף, בשנת 1969 פתרון שיפוטי כמו למצוא כאשר ECJ נכנעו לביקורת על ידי ההכרה כי זכויות האדם הבסיסיות הן העיקרון הכללי של חוק האיחוד האירופי. ⁵

בזמן יצירת מערכת של הגנה האיחוד האירופי זכויות אדם על ידי ECJ נתן האיחוד קצת מרחב נשימה, זה היה רחוק מלהיות מערכת קוהרנטית קודיפיקציה של ECHR. זכויות אלו פותחו אד הוק על בסיס כל מקרה לגופו, וגם היו קשים וכך גם לפרש וליישם.

כתוצאה מכך, היה זה עדיין הרבה מקום למתוח ביקורת על מערכת של האיחוד האירופי להגנה על זכויות האדם. בנוסף, הרחיבה ss האיחוד האירופי בתחום פעילותה בעשורים האחרונים, קולות ביקורתיים גדל במספרים. קודיפיקציה של זכויות של האיחוד עקרונות האדם במגילת האיחוד האירופי לא מחייבים זכויות יסוד בשנת 2000 לא הצליחו להפוך את דעת הקהל סביב. אף על פי אמנת ליסבון סיפקה את האמנה עם תוקף משפטי מחייב בסוף 2009, האיחוד האירופי עדיין חסר את הלגיטימיות בעמל של ECHR. הגנה על זכויות האדם שלה נתפסת עדיין בעיני רבים מדרגה שנייה.

זה הפך אפילו דחופים יותר בשנים האחרונות, כאשר האיחוד האירופי התרחב במידה רבה לאזור החוץ. עם מערכת הגנה בפני ביקורת בקלות של זכויות אדם בבית, זה קשה יותר לדחוף את קיום זכויות כאלה כלפי שחקנים בינלאומיים אחרים. כתוצאה מכך, האיחוד האירופי הוא להוט נענה ECHR מהר ככל האפשר כדי לנצל את ההצלחה ואת הלגיטימיות של מערכת האמנה, לרבות בית המשפט שלה.

מסיבות משפטיות טכניות להצטרפות
יש גם טיעונים משפטיים טכניים יותר להצטרפות, נטועה בעובדה כי כל חברי האיחוד האירופי גם צדדים ECHR. זה יכול להוביל לסכסוכים הנורמה בין שני משטרים משפטיים. יתר על כן, ECJ ואת ECtHR לעיתים קרובות סמכות לעסוק בעניינים עובדתיים אותם.

כתוצאה מכך, קיים סיכון ממשי ורציני של פרשנות שונות. בארצות יכול אפוא להיות בפני דילמה. יש שעלולים להיות מצבים שבהם המדינה הלאומית נותר לבחור שכלפיהם יש הפרה של חובותיה. קחו למשל את מעשה חוקי האיחוד האירופי כי הוא עולה בקנה אחד עם זכות ECHR: המדינה צריכה לקבוע סדר עדיפויות לזכויות אדם, והפנים את זעמם של הנציבות על ECJ? או שזה צריך לקיים האיחוד האירופי החוק, ואולי פנים מערך של תלונות פרטניות על ECtHR?

ההצטרפות יכול להקטין את הסיכון של פרשנויות מסתעף, כמו גם בתי המשפט תהיה מסגרת משפטית משותפת. יתר על כן, ECtHR היא להיות בית המשפט של ביקורת שיפוטית חיצונית ביחס לברית - דומה לזו של בית משפט לחוקה לאומית. זה יעשה את זה אפשר לפתור מקרים של פרשנות שונות. עם קשרים רשמיים במקום, אין כמעט ספק כי ECJ יעברו את תורת המשפט של ECtHR. אם לא, האיחוד היה רופף פנים, נגרמו אחריות בינלאומית ECtHR, משהו שהוא מבקש להימנע בכל מחיר.

סיבה נוספת טכני יותר בעד ההצטרפות הוא הצורך לתקן את ייחוס האחריות בין האיחוד האירופי והמדינות החברות בו. כיום זה אפשרי עבור אנשים לאתגר מעשי לאומי נלקח ציות לחוק של האיחוד האירופי לפני המשפט הלאומיים. מקרים אלה יכולים, לעשות, בסופו של דבר ECtHR כמקרה בין הפרט לבין המדינה האיחוד האירופי ליישום מעשה האיחוד האירופי.

בעוד ECtHR קבע כי האיחוד האירופי לא יכול להיות שהוגשה לפניו בגלל זה לא להיות צד לאמנה, ⁶ זה התעקשה כי מדינות הלאום עקרונית לשמור אחריות על סמכויות ריבוניות לידי האיחוד. ⁷ התוצאה של אלה הצהרות של עיקרון העלול להוביל ECtHR למצוא לאומית אחראית על יישום מעשי של האיחוד האירופי, ללא קשר לעובדה שזה חייב ליישם את זה, אולי בכלל לא הצביעו בעד זה. ⁸

ההצטרפות תאפשר להקצות אחריות כראוי. אם ההפרות טבועה חקיקה של האיחוד האירופי רלוונטי, אז האיחוד יימצא אחראי. מצד שני, אם החקיקה של האיחוד האירופי מספק למדינות החברות עם מרווח של שיקול דעת רחב מספיק כדי לאפשר זכויות האדם, ציות, הם יהיו אחראים על יישום שאינו תואם כלשהו.

לבסוף, ההצטרפות תאפשר להביא את זכויות האדם במקרים שאינה כרוכה במעשי לאומי לפני ECtHR. זה כולל את המקרים יש איברים האיחוד האירופי פעלו באופן ישיר. דוגמאות כוללות סכסוכי עבודה, ועל אכיפת החוק התחרות האירופית.

משא ומתן: מעמד
הנ"ל מסיבות עשה ההצטרפות נושא דחוף באיחוד. ברגע הבסיס המשפטי להצטרפות כזה היה במקומו, [אמנות TEU. 6 (2), אמנות ECHR. 59 (2).] המשא ומתן החל בקיץ 2010. המשא ומתן התקיים במסגרת קבוצת עבודה COE, אשר הציג טיוטת הסכם ההצטרפות שנה מאוחר יותר, בקיץ 2011. זה היה צפוי אז כי המשא ומתן יהיה להסיק באופן רשמי בתוך כמה חודשים.

עם זאת, במהלך פגישה COE באוקטובר המשלחות בריטניה וצרפת העלו התנגדויות כנגד הטיוטה משא ומתן. זה עצר את המשא ומתן בעוד 27 המדינות החברות באיחוד האירופי מנסים ברזל את ההבדלים ביניהם. תהליך זה הוא מתמשך, למרות מחאות הראשונית על ידי הצרפתים והבריטים, זה נראה כמו הסכם יושג על הפרטים הסופיים בתוך פרק זמן קצר יחסית.

עם ההסכמה על ידי מדינות האיחוד האירופי לא יהיה סיבוב נוסף של משא ומתן בין 27 חברי האיחוד האירופי 20 ללא חברים. אחרי זה ECJ, ואולי ECtHR, יתבקשו לתת את דעתם על הטיוטה. זה לא נתון כי ECJ יקבל כי פולש ECtHR על השיפוט הבלעדי האוטונומיה של האיחוד. אבל, קשה לנחש מה ECJ יחליט, כמו במקרה שלה, החוק לגבי הסכם מתוצרת מוסדות שיפוט חיצוני הוא מבלבל במקצת. אני כן לא סיכון נוספת לתוך הנושא הזה, כפי שהוא ידרוש מאמר משלו.

מצד שני, אם דעת בית המשפט אכן חיובי, הטיוטה יאומצו, ופתח עבור חתימה ואשרור על ידי כל 47 המדינות החברות COE, כמו גם האיחוד האירופי.

הסכם ההצטרפות - פתרונות נושאים חדשים
טיוטות הנוכחית שמה דגש רב על העיקרון כי האיחוד האירופי יהיה צד ECHR על בסיס שווה עם הצדדים מדינות לאמנה. לכן, ההצטרפות של האיחוד האירופי יהיה לפתור רבות מהבעיות שתוארו לעיל.

עם זאת, כמו שני צווים משפטיים בינלאומיים מורכבים הם להיות משולב, קשיים מחויבים להתעורר. כדי לתת לקוראים מבט מלמעלה טעם של מה לבוא, אני מוכן להתמודד עם אחת הסוגיות העולות בהקשר סקירה של ECtHR פעולות האיחוד האירופי.

כדי לומר משהו על הביקורת השיפוטית על ידי ECtHR מעל האיחוד האירופי פועל ההצטרפות הבאים, אנו חייבים להסתכל על המצב הנוכחי. כפי שצוין לעיל, ECtHR הוא מסוגל סקירת פעולות ליישום חוק האיחוד הלאומי. עם זאת, ביקורת כזו כבר מוגבלת מאוד. לכן, כאשר יישום מעשי האיחוד, מדינות הלאום מקבלים מרווח משמעותי יותר של הערכה מאשר אחרת.

זו היא תוצאה של מבחן בן שלושה שלבים ECtHR חל במקרים אלו. ראשית, הוא סבור כי האיחוד בכללותו מספק "הגנה שווה" של זכויות אדם, בעוד להדגיש כי המקבילה אמצעי דומה, לא זהה. ⁹ שנית, הוא מוסיף כי כאשר הגנה המקבילה כזה מסופק על ידי האיחוד האירופי, חזקה היא כי המדינה המדובר לא חרג דרישות ECHR "כאשר זה עושה לא יותר מאשר ליישם את חובותיה המשפטיות הנובעות חברותה של הארגון". ¹⁰ שלישית, חזקה זו ניתנת רק מופרכת אם ההגנה על זכויות ECHR ב יחיד במקרה הוא "לקוי בעליל". ¹¹

הרציונל של ECtHR למבחן שלושה שלבים זה אינו ברור כשמש. זה כנראה ניסיון לאזן את "החשיבות הגוברת של שיתוף פעולה בינלאומי ועל הצורך וכתוצאה מכך להבטיח את התפקוד התקין של ארגונים בינלאומיים" עם החשיבות של קיום זכויות האדם. ¹² עם זאת, הוא יכול באותה מידה להיתפס לא עקרונית, בניסיון למנוע עימות פתוח עם ECJ.

כמו הצטרפותן של האיחוד האירופי ECHR היא להתבסס בראש ובראשונה על עקרון בסיס שווה, סביר להניח כי דוקטרינה זו תהיה scrapped. אם האיחוד הוא להיראות כמפלגה קבלנות שווים, אין סיבה ECtHR כדי לספק אותו עם מרווח גדול של הערכה. זה חייב לפחות להיות ברור עבור מקרים שבהם האיחוד משתתף ההליכים. כאן הרציונל הוא ללא בסיס ההצטרפות הבאים.

אבל, מה אם האיחוד לא להצטרף להליך? זה יהיה, לפחות בתיאוריה, ניתן על פי תנאי הסכם ההצטרפות האחרונה טיוטה. בסופו של דבר זה משאיר אותו הרצון החופשי של האיחוד אם היא רוצה להצטרף התיק נגד מקרה מדינה החברה באיחוד האירופי ממתינים לפני ECtHR המערבת חוק האיחוד. ¹³ אם האיחוד לא, ECtHR היו אגוז קשה לפיצוח.

זה כדאי לבצע בדיקה מלאה של האיחוד האירופי אם החוק תואם ECHR, ומייחסים את האחריות למצב חבר שקרה להיבחר על ידי המבקש כמשיב הפרט במקרה זה? האם זה ולא לדחות את הבקשה, ככל שהיא נוגעת פעולה של צד אחר האמנה - כלומר ברית - מזו נבחר המשיב? או שזה צריך להשתמש במבחן בן שלושה שלבים שתוארו לעיל?

אין תשובה ברורה לשאלה זו. לא עושה את זה נראה סביר כרגע. כל עוד האיחוד מוגדר עדיין על שיפור תדמיתה בתחום זכויות האדם, זה מאוד לא סביר שהוא יסרב להצטרף בהליכים אלה. עם זאת, בהתחשב בעובדה הגאות יפנה. האיחוד הלא שיתופית ישים זנים רציני על ביקורת שיפוטית של ECtHR.

אין ההצטרפות ללא קשיים - ולא קוהרנטיות ללא הצטרפותן
כאשר צריך להיות ברור מן האמור לעיל, הצטרפותן של האיחוד האירופי ECHR ניתן להשוות עם פתיחת תיבת פנדורה המפורסם. עם זאת, קשיים אלה נראה הכרחי על מנת ליצור מסגרת זכויות משולב ועקבי האדם באירופה.

יתר על כן, מצב העניינים הנוכחי אינו קוהרנטי ולא מובנת בקלות. גם אם זה עלול להוביל כמה קשיים, זה צריך להיות אפשרי ברזל אלה, כפי תהיה קשר רשמי בין שני בתי המשפט. יש לקוות, את התוצאה הסופית יהיה יותר קל לתפוס עבור laypeople מאשר המערכת, מורכבת ורב שכבתית ומפוצל הגנת זכויות האדם שיש לנו כיום באירופה.