This page has been translated from English

米国は海賊の訴追に役割を果たすだろう"キングピンを?"

ソマリアの海賊を生産支障がありません。 モガディシュの州都、若い男性のための経済的機会の全くの欠如を越えて少しを制御する中央政府、世界で最も忙しい輸送回廊へのアクセス権を持つ3025マイルの長い海岸線の間に、海で捕獲毎ソマリア海賊のために、多くのがありますもっと彼の場所を取るのを待っている。 したがって、このグローバルな脅威に終止符を打つための最も有望な手段の一つは、海賊アクショングループの金融業者の訴追及び拘留です - インド洋での無法状態から最も恩恵を受けたものが、実際にボートに乗って足を踏み入れることはありません。

モハマドSaaili Shibin(APイメージ)

バージニア州東部地区と控訴の第4巡回区控訴裁判所は、一緒になって、アメリカはこれらのいわゆる "キングピンの訴追において何らかの役割を持っているかどうかを決めることができた2つの別々の例を聞くの過程にある"著作権侵害の。

一つのケース、 米国対Shibinは 、単に試験段階を開始し、著作権侵害の高レベルのファシリテーターを起訴する米国初の試みです。 ケースはM / V MaridaマルグリットとS / VのクエストのハイジャックでモハマドSaaili Shibinの役割に関するものである。 両方の攻撃では、Shibinの役割は、翻訳者と人質交渉人のことであった。 ShibinはM / V Maridaマルグリット攻撃に於いての彼の役割のために間に$ 30,000 $ 50,000を支払ったが、身代金がネゴシエートされる前にすべての人質が殺害されたように、S / Vクエストに於いての彼の役割のために何も支払われませんでした。 Shibinはアメリカ当局に両方のハイジャック事件での彼の役割を告白した。

問題でShibinが18歳未満の海賊とUSC§1651、それ必須の終身刑を運ぶ無法者"国の法律で定義されているように著作権侵害"を充電することができるかどうか、とりわけです。

判事ロバートG. Doumarが彼の自白を抑制するために、被告の申立てを却下したのでShibin氏は、彼が主張した方法でハイジャックに参加しなかったと主張するために、それは難しいだろう。 その代わりに、彼の場合は、第4巡回区は "国の法律で定義されているように著作権侵害は"進化するか、静的な概念であるかどうかの法的問題の分割を決済方法に上がり下がりします。

この法的な問題は、事実の本質的に同じセットで2例にバージニア州東部地区内のスプリットのコンテキストで第4巡回に来る。 両方の米国対言った米国対ハサンは 、被告が略奪に商船を定め、彼らがそのような容器であると信じられて何に発砲。 どちらの場合も、 - であろう海賊が実際に米国海軍船によって発射された。

における第一審裁判所は、§1651にのみ含まれている著作権侵害の19世紀の定義に照らして解釈されるべきである"海で強盗を。"の被告が唯一の船に発砲し、実際に、彼らの行為を何かを盗んだことがないと言ったので開催され、 サイード海賊行為のレベルに上がりませんでした。

ハサンの第一審裁判所は、他の一方で、 ""国の法律"は、法の変化体を暗示する"と彼らは§1651を起草した時、彼らは海 ​​賊行為に関連して、連邦議会は、これらの変更のペースを維持するためのものということがわかった。 裁判所は、慣習国際法の下で著作権侵害の一般的な現代的な定義は公海条約や国連海洋法条約に体現されていることを見つけるために行った1のように著作権侵害を定義どちらも:

(A)(1)暴力や拘留、または略奪行為の行為の違法行為、(2)私的目的のために犯した​​、(3)公海または任意の状態の管轄区域外の場所で、(4)によって乗組員や民間船舶や民間航空機の乗客が、(5)と別の船や航空機に対して誘導や、ボードなどの船舶又は航空機の人又は財産に対する、または

(B)(1)船舶又は航空機の運用の自主的な参加の行為、(2)海賊船作りの事実の知識を持つ、または

サブパラグラフ(A)または(B)に記載されている(C)(1)駆り立てるのか、意図的に促進する行為(2)行為。

米国対Shibin米国vの例 ハサンは、したがって、容赦なくお互いに結びついています。 第4巡回区は、 ハサンの第一審裁判所を却下し、§1651の目的のために、海賊行為が唯一の海上で武装強盗を含む、ことを保持している場合は、 ハサンの被告はいずれも、 言わなかった、Shibinはその制定法に基づく犯罪の罪を犯している。 それは断言している場合ハサン裁判裁判所が国家の法の下で著作権侵害の定義は国連海洋法条約で具現化定義、公海条約を含むように拡大しているという結果がほぼ確実に反対であることを保持している。 ハサンの被告、公海上での暴力行為に起因する著作権侵害の罪があるだろう、モハマドSaaili Shibinが故意に著作権侵害を容易に有罪である述べた。 Shibinは、翻訳者と人質交渉者として、最高の状態で中間レベルの海賊と見なされるだろうが、彼に適用されるのと同じ法的推論は、より高いレベルのファシリテーターに適用されます誰が "incit [E]または。 故意facilitat [e]は "海賊行為が、それ自体は海で強盗をコミットしない。

海賊行為の進化の定義を具体化として§1651の解釈は、被告に与えデュー·プロセスのレベルとして難攻不落とによって課される義務的な終身刑となり、著作権侵害の金融業者やファシリテーターを訴追するために米国に最適な場所になるだろう§ 1651年には、強力な抑止力となる。 これらの "キングピン"を起訴することは、別にソマリアの広範なガバナンスの問題を解決するから、インド洋やアラビア海で海賊行為に終止符を打つための最も確実な方法です。 うまくいけば、アメリカの司法制度では、海賊行為のこの現代的な現実に適応することができます。

  1. 実際に、海賊行為のこの概念は、最初ハーバード大学が実施し、それ以降、1958年に海条約の法律に組み込まれ、1982年に国連海洋法条約で再現海賊行為の国際法上の1932年の研究で発表された。

3つの応答は、キングピン "米国は検察海賊で役割を果たすことになる"? ""

  1. マットは 言う:

    政府はハサンとサイードはShibinケースに影響を与えないと主張するだろう。 ハサン/は、問題に直接1651の下で海賊行為の定義を入れて、不完全な攻撃をしていると述べた。 Shibinケースでは、しかし、海賊は実際に船をつかむことに成功した。 政府は少なくともマイナー強盗(燃料、物資などの)のような完成した発作の結果は、意味Shibin(およびその他のファシリテーター)ハサンののいずれかに該当する1651の下で起訴されたり、海賊行為の定義だと述べていると主張してきた。 もちろん、それはあまりにも本末転倒の少しかもしれないが、それは政府の立場である。

    それにもかかわらず、私は1651年の下で訴追が厄介であることがわかりました。 米国は、このようなセクション2280など海での暴力をカバーする、より近代的な法律を持っています。 制定法は、両方のそれらの要素には明確に定義されており、裁判官が適切に比例した罰を課すことができるように、文章の範囲を提供します。 これとは対照的に、1651年は約200歳です法律ですが、その顔には曖昧であり、比例量刑を許可しません。 そのアプリケーションは、検察に嘆願交渉で使用する自動終身刑のハンマーを与えること以外にない付加的な利点を持つ重大な憲法問題を提起します。 (三十年はほとんど海賊、人質に米と羊肉を提供するための適切な罰思えません。海賊逮捕操作に飲み込まEYL仕出し屋の低レベルの従業員を想像してみたが、あまりに熱心な検察官によるそのような申し出は常に望ましいでしょう1651下の刑務所での生活へ。)

    さらに、1651本にあるという事実は、全くの偶然のものです。 米国の対スミスの後、議会が正式に1820年の法律では、海の強盗として海賊行為を定義し、1651年の定義は、唯一、既存のケースに該当する配信不能にしました。 50年後、連邦議会は、1874年の改訂像における刑法の一般的な構造改革を完了し、1651年の前身は、誤ってその制限言語なしreinc​​orporatedた。 その時までに起訴する少し海賊行為は、この事故が見過ごさと現在まで訂正されていない移動することができ、そこにあった。

    私の考えでは、米国は、このようなユニークな問題の時効を呼び出すことによって、控訴審で著作権侵害訴追を失う危険にさらすのではなく、単に紛れもなく憲法アール海での暴力に対処する他の多くの連邦法の一つ以上を使用しています。 このような結果だけ資源の大規模な廃棄物でないでしょうが、それは著作権侵害訴追、米国の反著作権侵害政策の長年の目標に取り組んでから、他の国々を落胆でしょう。

    好き嫌い: Thumb up 0 Thumb down 0

    • 私はShibinが言ったとハサンとは異なる問題を提示することに同意します。 それは、法令及び関連する判例法のいずれかの正直な読書は、これらの3つのいずれかの場合で有罪判決につながるため、単なる "公海上での強盗"を超えて著作権侵害の解釈が必要であること、しかし、私には思える。 議会が言って法律を可決した場合は、その法令の総誤読であろう死刑に殺人未遂や逃走ドライバーを施す "殺人の罪を犯す人は、殺されなければならない"。 議会は、簡単にそれが望んだ場合、その制定法で殺人未遂と逃走·ドライバの動作をキャプチャしている可能性があります。 幇助と教唆は、黙示的にもしようとしない理由 "、公海上で強盗を犯した?"に包含される場合 私は原則的区別を参照してくださいに失敗する。

      一方、議会は、 "国の法律で定義されているように殺人を犯したすべての者は殺されなければならない"という(このアナロジーの目的のために)言った法律を可決したと国際社会が決めた場合は、その殺人はそうだった殺人未遂と殺人を幇助と教唆は、それ自体と、殺人で国際秩序気に食わない、そのような解釈は正当であろう。

      私はあなたの歴史的特性評価に感謝しながら第二に、私は、連邦判事が意見ではこのようなロジックを採用することはないことを望んでいるでしょう。 議会はそれは帳簿上の法律は、議会が法律を通過させ、裁判所がそれを解釈することによって私たちの憲法システムの性質上、件名を無視するようになって保たれているという事実にもかかわらず、帳簿上の法律を守ることを意味しな​​かった旨の裁判所の見解で書いて憲法へ。 私は、第4巡回のような保守的な評判を得て、裁判所は推論のその行に特に敏感になることを望んでいるでしょう。 そこにあなたが注意したエラーを修正するから議会を止めるものは何もありませんが、彼らがそうするまで、1651年は米国のコードの他の部分よりも少なく法的重量を運ぶべきではありません。

      とは言うものの、私は他の連邦法、特に2280年は、そのようなハサンとShibin、言ったように個人を訴追するために使用することができることに同意するものとしますと、私は、最後のためのあなたの最高の引数を保存している。 しかし、私は著作権侵害犯罪組織の上部にあるものに1651を適用するには、少なくとも2つの理由があると主張するだろう。

      まず、国際法における米国の実践の2010ダイジェスト当たり、最後の4つのアメリカ大統領は、犯罪の決定的な定義として国際慣習法の下で著作権侵害の国連海洋法条約の定義を受け入れている。 議会が半ば1800年代に法律の静的および不変体としての国の法律を見て、それが公海上で強盗にわたって普遍的管轄権を主張するために単にたい場合、それは簡単にそうしたかもしれないという証拠はほとんどない。 第二に、国連海洋法条約の芸術。 100米国はどちらか、この義務に恥じないか、もはやhostis humanis generisませんその海賊を主張する必要があります。 "公海上で海賊行為の抑制に最大限可能な範囲で協力する"ための積極的な義務を課しているが、一般的な考慮すべきである犯罪者。 それは両方の方法を使用することはできません。

      最後に、私は1651年とは対照的に、2280の下で訴追することを選択している間は良い検察の決定は、1651年の使用に司法差し押さえ法の不誠実読みになるかもしれないと主張するだろう。

      好き嫌い: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. マットは 言う:

    法令に要素がないので、1651年の歴史は、その解釈に関連しています。 制定法は、もともと米国の対パーマー、米国市民や船舶への既存の著作権侵害の制定、1790年の同法の適用が制限されて場合に応じて渡されました。 パーマーは、全国規模の激しい抗議を作成し、まだそれは彼らの用語で普遍的に読まれているはずの普遍的な言語の法律を解釈するケースだったので、それを克服する簡単な方法は、ありませんでした。 (それは、議会は単に海で強盗にわたって普遍的管轄権を主張したい場合、それは簡単にそうしたかもしれないと言っているので、歴史的に正しいではない。1790年の議会はそれが行っていたと思ったまさにパーマー裁判所がそれを言われるまで、そのことをそれhadn条文の明快な言葉にもかかわらず、 'tは、。)この問題を克服するために、1819年の連邦議会は、裁判所は、それが米国の対スミスでやった著作権侵害を定義するために強制的に1年間のサンセット条項と法律を可決した。 1651の言語を渡され、議会がそれをこの限られた期間を与えたので、それは明らかにそれが進化するつもりはなかったが、当時の法律のスナップショットにする。

    言語を解釈するだけ最高裁事件は、それが1820年の意味言うように1874年に不慮recodificationで、質問ですが、1651の言語は、(i)の強盗を意味するべきである; 1874で定義されている(ⅱ)著作権侵害、それは誤っていたとき並んrecodified法律 "海賊は強盗です";罰が米国コードにおける刑罰の一般的な改正の一部として変更された1909で定義されたように(ⅲ)著作権侵害、それはrecodifiedた1948年に定義されているように(iv)の著作権侵害、コー​​ドの一般的な見直しの一環として1651年として、または(v)海賊行為それが誰かが進化する規格で、起訴されるようなことが起こるたびに、手段として?

    あなたが答える前に、1948年に1651年に合格した議会はおそらく、国際法及び外交関係について、著作権侵害の法律の分野で遠大な進展を踏まえ、抜本的な見直しと完全な言い換えを必要とすると認められる "と述べたことを考慮修正と拡張を経て劇的な変化をもたらす。 このようなタスクは、このプロジェクトの範囲を超えたとみなすことができる。 現在のリビジョンは、したがって、いくつかの明白な、特許訂正の意思に限られている。 それは、近い将来にいくつかの都合の良い時間に、海賊行為の対象が完全に見直され、その上に法律ベアリングが変更され、時代のニーズに合わせて修正再表示されることが、推奨されます "などの文がで乗することができます制定法は、現代の国際法と横並びで自動的に進化するという考え?

    スミスの裁判所はその海賊行為は1819年の同法の合憲性に不可欠であった "定住し、確定的な性質の犯罪"と言ったことをさらに考えてみましょう。 議会がうまく成功したかもしれない - 憲法の要求に応じて著作権侵害 "の定義と処罰"に失敗していた後、申立人の主張、つまり、 "落ち着いた"としてそれが理解されなかった場合 だから、議会が半ば1800年代に法律の静的および不変体としての国の法律を見ているかどうかにかかわらず、裁判所は、明示的に著作権侵害の法律があったと判示した。

    興味深いことに、1820年に "定住"したことが一つの国の法律の下で試みた著作権侵害などというものは存在しなかったということでした。 むしろ、 "略奪への攻撃は、"-本質的に著作権侵害されました - 1825年の法律で禁止されており、10年の判決(のように国の法律の下で著作権侵害に規定する死亡の普遍的な文章とは対照的に)与えられた試み。

    すべてのこれらの問題を複雑にし、著作権侵害の国際的な定義は、純粋に管轄となっている多くの人に理解されています。 つまり、国連海洋法条約は、国家ではなく著作権侵害の実質的な犯罪のための要素を提供するのではなく、普遍的管轄権を使用して、国内法の下で著作権侵害を懲罰することができるその上に活動の範囲を提供しています。 これを理解するための理由は国連海洋法条約は "暴力の違法行為、"国内法の下で違法にすることができる暴力行為を意味するものとして著作権侵害を定義していることです。 それは1651年のための循環の問題を作成します:それは国の法律の下で海賊行為を禁止しているが、国の近代法は、管轄であるとは何かの要素を供給するために国内法に見える "違法です。"

    さらに、これらの問題を配合し、米国法の下で共謀の責任は、ほとんどの国が受け入れるよりもはるかに広いです。 著作権侵害をコミットする陰謀が国家の法の下で著作権侵害されていない場合、検察側はピンカートンに基づく責任の純粋な陰謀理論を用いて1651年の下で誰かを充電することができますか?

    憲法であるためには、法律は、有効な議会の力を反​​映している必要があり、そのパワーは適正手続きに従って行使しなければならない。 前述の問題は進化標準で他者によって定義されるように著作権侵害を処罰するのではなく、議会に海賊行為を定義する権限を与える定義し、罰する句、下1651致命的な進化のビューを適用するように私には思えます。 行動が変化を追放し、発展させていますが、罰が固定されて、それはまた、議会は、犯罪に対する刑罰は、行動に照らして合理的であると判断することが必要と第八改正、下に致命的である場合に処方 - 、はありません本体はその決定を行う。 と進化しているかどうかにかかわらず、1651年には、致命的に漠然としたようだ。 あったとしても、どうやって判断し、可能であれば、1651の下での行為は刑務所内の自動寿命になります何かを決定するために、上記の質問をナビゲートすることになって普通の人ですか? (特に、スミスの時点で、他の法令は、1820年の法と同じ罰と海上で強盗を罰した。しかし、現在では、1651以外の自動終身刑を運び、他の関連する法令はありません。)

    好き嫌い: Thumb up 0 Thumb down 0

トラックバック/ピンバック


    返信を残す

    法のデンバー大学シュトゥルム·カレッジ

    翻訳者

    EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

    日付別の投稿

    2012年11月
    M T W T F S S
    «10月
    1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30

    @ View_From_Above

    資源
    DJILPニュースをご覧ください

    TVFAの貢献者