This page has been translated from English

タグのアーカイブ|"ジョンRuggie"

企業責任の国連原則は、ショートフォール

企業責任の国連原則は、ショートフォール

Professor John Ruggie

教授ジョンRuggie

国連は最近、政府や企業の虐待に対する人権を守るために企業の二重の責任に基づいての指針のセットを採用し、それはマークをミス。 なぜ我々はより高い標準に事業を保持していないのですか? 誰が企業にとって適切な基準を設定する責任がある?

要約:政府と企業が人権を促進するのではなく、単に企業の虐待から人権を保護するために協力する義務があります。 二重責任のRuggieの支持が真に必要とされるものにマークをミス、企業風土の抜本的な変化と国家の立法議題の企業の影響力の低下、すなわち。

2011年6月16日で、国連人権理事会は満場一致で企業のグローバル指針となる原則の新しいセット("承認事業への指針と人権企業はその過程で人権を侵害されないように設計されて")彼らは侵害が発生したときに救済を提供するトランザクションと。 原則はの集大成です研究の六年が率いる教授ジョンRuggie参加者の何千ものオンライン協議を実施した20カ国を、訪問、および推奨事項の数十を受けた2005年以来、ハーバード大学、ビジネスと人権に関する国連の特別代表の。 Ruggieによると、国家と企業が持っている二重責任の州が制定し、実施する適切な法律や企業が人権を尊重する、独立した責任を持っている必要がありますその下に。 これは多くの場合、責任を持って行動する企業の失敗の言い訳や説明として使用される国内法の施行または弱い地位の欠如と闘うための努力です。

ただし、1つのソリューションの種類は、この非効率を解決し、必要な結果が得られるかについて考えるために一時停止してください。 国内法が不十分であると/または強制力のない企業は、いわゆる、で、市場シェアを獲得へのパスに人権を侵害するのは自由だ"その株主の最善の利益。"とき、この問題は、さらに多国籍企業の急激な増加によって悪化している、彼らのグローバルオペレーションの性質と広がりのために、両方のメジャーとマイナー違反をコミットすることができ、これらの多くの場合見過ごさおよび/または罰を免れる。

基本理念は異なって、国連のグローバルコンパクト (Ruggieは設計にも尽力したもの)と、人権と多国籍企業および他の企業の問題に関する特別代表としてRuggieの在任期間の集大成をマーク。 135カ国からのグローバルコンパクトの8000の法人会員にもかかわらず、それはかなりのbefallの過去分詞形している批判 、そのコードに違反した企業を罰するために、その失敗を。 グローバルコンパクトは、事務局長のイニシアティブとして制定されたのに対し、最近では人権理事会で採​​択された原則は、グローバルコンパクトのそれを超えてその範囲を広げるために政府によって設立され、救済と予防のメカニズムが含まれていた。 まだ六年と広範な調査の後、多くが期待されるべきである。

フレームワークは、三本の柱に基づいている-適切な政策、規制、および裁定を通じて、ビジネスを含む第三者による人権侵害から保護するために国家の義務、他人の権利を侵害を回避することを意味する人権を尊重する企業責任を、と発生する有害な影響に対処するため、そして裁判上又は裁判外の両方効果的な救済への被害者によるより多くのアクセス。

下の"保護する国家の義務、"指針となる原則は、政府が大きな期待の明確さと人権との関係でビジネスのためのルールの一貫性を提供する方法をお勧めします。
原則"を尊重する企業の社会的責任"は知っていると彼らは人権を尊重していることを示すためにどのように企業のための青写真を提供しています。
原則"救済へのアクセス"は、人々が事業活動によって損なわれているところ、十分な説明責任と救済に関する裁判上又は裁判外の効果の両方があることを確認に焦点を当てる。

ヒューマンライツ"として原則を説明したウォッチ浪費機会ビジネス関連の人権侵害を抑制する意味のある行動を取る"。 グローバルコンパクトとの違いにもかかわらず、原則が原因で基本的な手順は、基本方針に定められた人権を保護することを保証するメカニズムがないために、ビジネスにおける人権に関する唯一の"弱い"のスタンスを表してはに入れられます実践。

Ruggieは主張原則はビジネスと人権のための権威ある世界的な基準点であり、また人々の日常生活における真の進歩を測定するために必要なツールを作成することを通じて、市民社会、投資家等への具体的なメカニズムを提供します。 一方、批評家は、企業が人権を尊重するよう奨励が義務付けされていないところ、単独でのガイダンスとして、それらを参照してください、そして、彼らが実施し、効果的に監視されていることを確認するのに十分明確であることはほとんど確実ではありません。 のアーヴィGanesanさんによると、 ヒューマンライツウォッチのではなく、単独での指導よりも、、どのような必要なのは企業や政府機関がこれらの原則を適用する方法を精査するメカニズムです。

さらに、現在の現状の不十分さが強制さ州法の結果であることを彼自身の信念、基本方針が政府によってとRuggieの見解で採用された一方、国家と企業間のコラボレーションを表す。 まだ状態立法機関がそのように大きくビジネスに影響を受け、企業の利益が働きかけているとき、それは企業の圧力の政府はより多くの企業責任を要求するための共同努力を想像するのは難しいです。 人権を尊重することの利点の利害関係者が均等に給付株主、というものとして推進されていることを利益とアクションを加えると同義となるように企業文化が変化するまでトリプルボトムラインは 、単一のボトムラインとして重要と考えられているが、その後、企業がなるそれに応じて、人権を促進し、尊重すること、それらの収容される法律や、さらに企業のニーズや要望を制定する政府をプッシュする立場でこれを行うと良いだけでなく、収益性ではないからです。

で掲示されるアンジャリナンダTVFA投稿の コメント(3)


@ View_From_Above

DJILPニュースをご覧ください。

日別の記事

2011年9月
M T W T F S S
« Aug
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
法のデンバーシュトゥルム大学の大学