This page has been translated from English

태그 보관 | "판사 XUE Hanqin"

6 부 : Mianzi, 중국 전망, 중국 연습

6 부 : Mianzi, 중국 전망, 중국 연습

Old and New China

옛것과 새것이 중국

반사되면, 두 분기하는 테마는 판사 XUE의 강연에서 등장. 대부분 그녀가 나를 다소 잃어 버렸어요과 중국 정부는 사람들의 생활을 개선하기 위해 전력을 사용하는 방법에 대한 심각한 것입니다 중국의 급속한 승천 이상의 것을 서양의 불안을 깨닫게 만든다고 생각했습니다. 그것은 내게 중국은 지정학적인 균형을 건설 외에도 될 가능성이 있다고 자신감을 주었다. 그러나, 글로벌 뉴스의 열성적인 소비자로, 판사 XUE는 주장 것의 일부는 중국의 관행의 자유 언론의 보도의 배경 투명 울렸다. 나는 mianzi의 중국 개념을 통해 이러한 차이를 조정하려했습니다.

Mianzi는 최고의 사람이. "얼굴을 저장"할 수있는 삼촌과 숙모가 다섯 년간 상하이 (上海)에 거주하는 데 때문에, 내가이 번역 완벽한 사람은 아니라고 알고있는 은유 의미에서 "얼굴"로 영어로 번역; 개념은 서쪽에있는가보다 중국에서 약간 다른 것들을 의미합니다. 뿐만 아니라 중국의 얼굴을 더 중요 절약됩니다,하지만 그 중 하나가 얼굴을 저장하는 방식도 약간 다릅니다.

제가 찾을 수이 차이가 깨끗한 예를 들어 문제가 그의 부모가 집에없는 동안 살짝 테이블의 꽃병을 두드리는 잘 먹이 아이를. 미국에서는, 아이는 단순히 개는 그것을 비난할 것이다. 미국 소년의 부모는 그가 거짓말을했다는 걸 알게면, 그는 꽃병을 깨고 및 그것에 대해 거짓말을 모두 처벌됩니다. 그가 아침 식사를 거른과 현기증의 파도가 그를 따라 온 때문에 중국에서는 반대로, 부주의 소년은 가능성이 그 사실에 꽃병을 허물고 않았지만, 그가 그렇게 한, 그의 부모님께 말씀 것입니다. 그가 아침 식사를하는 걸 잊은 걸 중국 소년은 유감입니다. 그의 부모는 그가 실제로 아침 식사를 먹은 것을 알게되면, 그들은 꽃병에 대해 화가 될하지만 그는 사고에 대한 이유를 조작했는지 이해합니다. 나는 mianzi의 개념은 국제 사회와 관련하여 중국의 행동에 영향을하는지 여부에 대한 질문 판사 XUE의 마감 세미나를 열었습니다.

판사 XUE는 국제법의 개념 중국 문화의 중요성을 인식의 날 감사에서 내 질문에 그녀의 대답을 시작했다. 그러나 놀랍게도 아닌 공개적으로 얼굴의 중국과 서양의 개념 사이의 차이를 토론 판사 XUE은 단순히 그것이 국제 관계에 왔을 때 그것이 기본적으로 세척했던 모든 문화가이 개념을 가지고 언급합니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 판사 XUE의 강연, 심지어 그녀가 내 질문에 대한 답변, mianzi의 개념에 몇 가지 통찰력을 제공하는 감각이다. 중국은 실제로 서부로 오해하고 중국의 발판이 객관적인 관점에서 약한 지나치게 - 거칠고과 비생산적인 방법으로 비판하고있는 동안, mianzi를 유지, 전체 준수를 주장이다.

이 6 종 세트를 결​​론에서, 나는 짧게 강의에서 설명한 각각의 주요 문제에 대한 판사의 XUE의 입장을 요약과 서양의 비판 역시 정당하다고 인정할 수없는되었거나 지점에있다하는 정도에 대해 설명합니다. 그것이 잘못 중국 거부는 국제 사회에 얼굴을 유지하기 위해 욕구에 기반을 가능성이 어디에도 영역을 설명합니다. 나는 mianzi에 대한 중국의 의존도가 서양 낙관론에 대한 원인이라고 제안에 의해 종료됩니다.

역사

중국어 지도자 정책 결정을 내릴 때, 그들은 순전히 객관적인 배우로 그사 람의 문화와 자기 인식의 색상들이 만드는 선택 중국어 시민만큼하지 않습니다. 따라서 중국의 국제 관계의 복잡한 역사 - 그 피해자의 관찰자 바깥에 있고, 마지막으로 적극적인 참가자 -시기의 주권을 경비하고 회의 눈으로 글로벌 거버넌스의 가능성을 전망 현대 중국 리드하고 있습니다. 중국의 역사 주장은 진지하게 촬영과 서쪽으로 존중되어야하는 것입니다. 글로벌 세계 공통의 역사와 문화를 공유하지 않는 상태 배우를 용납 수 있어야합니다. 세계 평화와 존중 법률의 규칙을 매기는 방식으로 앞으로 이동하는 경우이 기준 기준입니다. 이것은 중국 시각과 완벽하게 중국어 연습 라인 설치 및 서양 비판이 대부분 포인트에서왔다 영역입니다.

주권

Map of the South China Sea

남중국해지도

주권의 중국 개념은 밀접하게 역사 관련되어 있지만, 그 주권과 이웃의에 관해서는 중국의 현대 기록 더 혼합이다. 한편, 주권 "이 요구하는 판사 XUE의 공고 외부 내부 우위와 독립성은 "국제 질서에 대한 기본 기초 및 국제 법률 장학금의 주요 전류를 나타냅니다. 이것이 바로 서구의 국가는 존중하지만, 또한 자신의 행동에서 볼 수없는 것이 적절한 위치입니다. 한편, 중국은 겉으로는 남중국해 자체의 예외를 만들 때이 규칙에 아무 예외를 용납하는 것을 거절합니다. 남중국해에 대한 중국의 공식 입장은 가지고있다는 사실이다 전체를 통해 절대적인 주권을 . 그것은에서 분명 지도 그러한 주장은 베트남, 말레이시아, 인도네시아, 브루나이, 그리고 필리핀의 주권에 대한 침해되는 중국의 주장 영토의.

주권 평등 주권 분리할 부분이며, 실제로 그렇게 소중히 주장하는 아이디어를 존중한다면 중국, UNCLOS 경계선이 분쟁 수있는 유일한 형평 법상 유효한 솔루션을 준수해야합니다. 언제 중국은 진보 그것이 바다의 법률에 관한 UN 협약에 위배되는 중국 남부 바다에 주권 권리를 가지고있는 개념을, 그것은 국내 자체 이익을 추구하고 이렇게하는 동안 얼굴을 유지하기 위해 노력하고있다. 주권 평등에 관한 중국의 명시된 위치는 소리이지만, 그 명시된 원칙을 위반 중국어 작업의 얼굴에 서양의 압력이 보증됩니다.

지속 가능한 개발

의 환경 기록 서양 비판에 대한 중국의 반응은 두 배입니다. 첫째, 중국은 서양이 세계에서 가장 빠른 경제 성장과 함께 세계에서 가장 큰 개발 도상국의 맥락 중국 동작을 볼 수 있어야 유지합니다. 둘째, 중국은 서부 중국 심각 지속 가능한 개발을 소요하는 동안, 그것은 환경 보호에 관한 서양의 목표를 달성하기 위해 실질 잘 시민의 행복을 희생 거부, 사실을 감사해야한다는 주장. 중국은 그들이 부정 중국 사람들에게 영향이 한 번 환경 문제를 해결의 역사적 기록을 통해 그 신뢰성을 보강. 서쪽 중국은 유럽과 북미 대응보다 개발의 다른 단계에있는 것을 인식하는 것이 좋을, 시간뿐만 지속 가능성을 둘러싼 중국의 주 (州) 연습는 pronouncements 반대 일어 방법을 말할 것이다. 모든 선진국은 농업에서 생산 경제로가는 길에 급속한 산업화의 기간을 통해 갔다, 그리고있다면 역사는 반드시 오염에 표시된 증가와 결합됩니다 기간 어떤 가이드입니다. 중국의 개발은 어떤 다르게 진행 기대 웨스트 이유가 없습니다.

그럼에도 불구하고, 중국 장기 서양 역사 패턴을 따라 계속된다는 보장은 없습니다. 서부 프레임 워크에서 생산 경제로 한 농업 경제 전환, 중산층이 형성하기 시작한다. 그리고, 기간 산업 확장과 중산층의 성장 lockstep에서 발생하는 다음과 같습니다. 일단 환경 파괴가이 새롭게 능력이 중산층에 부정적인 영향을 시작, 정치적 압력이 환경 보호에 연결됩니다. 중국은 자체의 사람들의 요구에 대한 응답으로 그 같은 서양의 기대를 충족하기 위해 서양의 요구에 동의하는 것을 거부 - 중국 pronouncements에 따르면, 이것은 서양 기대해야 정확히 수 있습니다. 그러나, 지구 정책 연구소는 최근 발견 폐암 중국에서 사망 원인 중 큰 비중이다 . 이것은 전례가 대기 오염에 의한 것이 매우 비정상적인 현상입니다. 중국 사람들의 요구는 명확하게 중국의 환경 기록 향상을위한 전화. 이 경우에는 동전은 중국이 코스의 변화가 적절하게 그 사람을 보호하기 위해 필요한 것을 인정 여부로 공기에 있습니다. 서쪽은 중국에게 그 명시된 기대까지 살고 있지만 그렇게하지 ​​못하면 나라를 비판하는 기회를 제공한다.

인권

인권에 대한 그녀의 강의에서 판사 XUE 스트레스 인권 증진에 대한 국가의 의지를 보여 중국의 헌법과 행정 개선의 역사뿐만 아니라 형사 사법 시스템을 변경합니다. 무엇보다도, 판사는 시장 시스템의 중국의 포옹이있다는 사실을 강조 빈곤 밖 300,000,000명을 드러내기 시작 하고 그 자체가 인권 성과입니다. 동안 중국 헌법의 직접적인 적용의 부족이 문제로 전화 헌법 개혁의 긍정적인 효과는, 시민들이 정부와 형법의 근대화를 고소 있도록 민사 시스템의 구현은 인도주의를 향상 실제, 콘크리트 개발 아르 중국 사람들의 상황. 또한, 인간의 권리가 그들을 시행의 경제적 의미없이 종이 권리하다는 것은 사실입니다. 따라서 이것은 절대적 측면에서 33 년 과정을 통해 빈곤 300 만명 밖으로 운반하는 것은 현대 역사상 가장 큰 인권 성과 중 하나입니다,라고해야합니다.

Dissodent artist Ai Weiwei's Shanghai studio demolished by Chinese Government

중국 정부에 의해 파괴 Dissodent 작가 아이 웨이 웨이의 상하이 스튜디오

중국 일부 인권 분야에서 인상적인 진전을했고, 그것이 모든 분야에서 개선을 위해 작곡 작동하는지 주장했다. 그러나, 제와 판사 XUE의 동료 간의 교류는 "모든 인간의 권리의 안정 추구는"앞으로 중국의 경로의 정확한 특성되지 않을 수 있습니다 제안합니다. 내 동료는 뉴스 기사가 중국에서 나오는과 인권 중국의 인식에 대한 그녀의 프리젠 테이션을 광장에 판사 XUE 요청 투옥 반체제 인사 , 검열 인터넷 트래픽열차 충돌 대해 거짓말 . 판사 XUE 중국은 모든 시민의 인권과 정부의 인권 경제적 권리를 함께 개발할 수 있도록 권리를 보유 것을 제공할 수있는 능력을 개발하기 위해 시간이 필요하다고 응답의. 내 동료들은 다음은 긍정적이고 부정적인 인권 구별 질문을 후속 요청하려했지만 너무 멀리하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 내 동료는 인권에 대한 중국의 입장을 인정하고 받아 들일수 측면 사이의 키 차이에 손가락을 넣어.

중국의 기본적 인권 인수는 이중입니다. 첫째, 중국은 앞서 인권 증진의 경제 발전을 가하고, 님께서로서 한정된 자원을 지출하는 주권 권리를 가지고있는 경제 인수가 있습니다. 둘째, 문화 인수가, 중국 collectivist 사회이기 때문에, 중국 국민들이 이렇게하면 자녀와 손주보다 풍요로운 나라에 사는 수있다는 것을 의미하는 경우없이 갈 의향이 있다고 말합니다. 이 두 번째 인수는 정말 testable 아니지만 그것이 중국 사람들이 강한 collectivist 사고를 갖고 사실이라면, 긍정적인 인간의 권리를 중국의 치료는 시민의 대부분을 불쾌하게해서는 안됩니다. 긍정적인 권리가 문제있을 때이 두 인수가 성공적으로 수 있지만, 그들은 부정적인 권리와 관련하여 실패합니다.

이 인수에 관한 잡고 긍정적인 인권 뭔가 오른쪽 소유자에게 주어진 것을 해당 의무와 권리가있다. 이러한 교육, 의료, 범죄로부터 보호와 같은 권리를 제공하는 실질적인 자원을 필요로하고, 중국은 그 자원을 사용하는 방법에 우선 순위를 주권 권리가 있습니다. 중국은 경제 개선에 초점을 선택하고 경제 발전을 추진하는 것이 경제적인 확장에서 이러한 benefitting에 대한 긍정적인 인권의 후속 개발에 단서가 입증되었습니다. 긍정적인 권리와 관련하여, 중국의 명시된 위치는 경제적으로 소리 문화 수용 것으로 보인다.

그러나, 중국 인자 모두 부정과 관련하여 실패 인권 뭔가 오른쪽 보유자로 할 수없는 것을 해당 의무와 권리가있다. 인터넷 필터링 , 집 체포를 시행 하고, 반체제 인사를 처벌 만을 중국어 시민 부정을 부정하지 평화로운 표현 박해이나 정보에 대한 액세스를 거부하지 않는 인간의 권리, 그들은 실제로 시행 돈을 비용. 부정적인 인권 문제 때 중국 경제 인수는 무의미한 것입니다. 부정적인 권한이 관심을 어디에 그들의 문화를 인수도 실패합니다. 중국이 진정으로 사회 collectivist 경우 달리하는 정보의 작은 양의 노출 길거리에서 폭동 문화 전통과 끝에 수천년을 변경해서는 안됩니다. 그리고 그렇다면, 중국 사람들은 무엇을 믿는 변경할 수있는 부인할 권리가 없어? 중국 그것이 님께서로서 시민의 긍정적인 권리를 추구 무료로해야하지만, 그것이 부정적인 권리 deprivations를 정당화하기 위해 같은 인자를 사용하는 사실은 가장 파괴적인 형태로 mianzi을 추구합니다.

결론 비고

주권에 대한 그녀의 강의를 끝으로 판사 XUE "은 어떻게 다른 시스템과 가치관과 국가가 국제 무대에서 서로 상호 작용해야하는가?"국제 사회에 대한 중앙 질문입니다 명시된 그녀는 권리입니다. 국제 선수로 중국의 출현은 그런 질문을 묻는 메시지가있을 수 있지만, 같은 브라질 및 인도와 같은 다른 개발 도상국 결국 싸움에 참여합니다. 차 세계 대전 이후 등장 국제법의 인권 정권의 값을, 그렇지 않으면 모두 대부분은 그들이 demographically 또는 문화 세계 인구의 대표 아니었 개인의 그룹에 의해 만들어진 사실에도 불구하고, 보편 있습니다. 그러나, 역사는 철학이 지정 학적 발전의 단독 운전 아니라는 것을 명확하게하고 있습니다. 웨스트 이제까지 열심히 실현하기 위해 기준을 위해 싸운 이들의 보편성을 원한다면, 그것은 국제 체제에게 그 규범의 다른 문화의 현재 개념을 통합의 유연성을 여유가 있어야합니다.

서부 다른 역사와 개발 도상국의 문화 존중과 존중을 보여줍 경우에만 이유가 비장의 공포와 편견을 모두시키는 일이됩니다. 그러나 중국은 평화 공존의 다섯 원칙 주위 센터로 국제법에 관한 입장을 계속해야하는 동안 개발 도상국가 소송을 수행하고,해야, 그것은 특정 아래의 원칙 상호 불간섭 국제 압력에서 방패 중국하지 않으며 그 실현해야 상황은 '평등과 호혜 "의 원칙은 같은 압력을 필요로 할 수도 있습니다.

Mianzi 국제 법률에 중국 pronouncements에 중요한 역할을합니다. 서양보기에서,이 주장은 사기와 untrustworthiness의 내포를 가지고 있습니다. 그것에 도달 잘못된 결론하고 다양한 국제 사회 문화 이해의 중요성에 주목을 받고 것입니다. 그의 어머니는 그에 대해 어떻게 생각 신경쓰지 때문에 부주의 아들은 거짓말을 했어. 그것이 서로 세계에서 명성의 문제이다는 생각 때문에 유사한 (훨씬 덜 헌신하지만) 방식으로, 중국은 얼굴을 계속 찾고 있습니다. 혼자 그 사실은 우리가이 새로운, 상호, 복잡한 세계 질서를 입력으로 낙관적으로 서쪽 이유입니다.

에 게시된 존 Bellish , TVFA 게시물 코멘트 (0)

중국어 관심 부 5 : 인권

중국어 관심 부 5 : 인권

Protester in China

중국에서 시위

항상 추구되어야 하나, 그러나 오기로 느리게 될 변화의 결과로 증분 방식으로 - 지속 가능한 개발과 마찬가지로, 인권 중국 추진은 원인과 과정을 모두로 볼 수 있습니다. 과거 30 년간에 개방 중국의 프로세스가 있습니다 빈곤 밖 300,000,000명을 드러내기 . 그것이 경제적입니다만큼이나 인권 성과입니다. 헌법과 행정 개혁과 함께 중국의 경제적 성공은 유엔 인권 활동에 참여를 증가하고, 중국의 형사 사법 시스템의 개발은 국가는 인권 기록을 개선하는 방법에 대한 진지한 것을 제안합니다. 그러나, 중국의 관점에서 인간의 권리에 대해서는과 서쪽의에서 intractably 다른 몇 가지 방법에 것을 확고하게됩니다.

중국의 인권을 향상시킬 잠재력을 가지고 지난 두 반 년간 자리를 데리고 네 교장 헌법 개발이 있습니다. 첫째, 민간 경제를 legitimizing 중국 헌법 1,988 개정안은 적어도 이후 경제 확장에 참여할 수있는 사람들을 위해, 인도주의 상황에 개선의 결과. 이 개발은 중국 헌법 공식적으로 시장 경제를 승인하도록 수정되었을 때, 1993 년에 강화되었습니다. 법률의 규칙이 공식적으로 헌법에 안치 때 세 번째 중요한 변화 헌법은 1999 년에 열렸다. 마지막으로, 2004 년, 중국 명시 조항이 말하는 헌법에 추가되었을 때 같은 인간의 권리를 승인 "상태를 존중하고 인권을 보호합니다."

이 네 개발에서 판사 XUE는 인권 지금 중국의 법률 제도의 기본 원칙있는 것으로 결론을 내렸다. 그러나, 중국 헌법은 직접적으로 적용되지 않을 수 있으며, 중국 의회는 전국 인민 대표 대회 (NPC)는 권리와 함께 구체적으로 다루는 모든 법률을 공포합니다. 따라서 중국 의회는 기본적으로 직접 헌법 자체를 위반 법안의 조각으로 "헌법에도 불구하고 '조항을 삽입할 수 있습니다. 이 입법 기능은 위에서 언급한 헌법 개발이 훨씬 덜 만족 그들은 토지의 최고의 법률로 헌법 운영에 포함되어 있었다 될 것보다 있습니다.

중국어 관리 개발은 반면에, 훨씬 더 구체적인 결과를 생산 할 것 같습니다. 1982 년, 중국은 중국 행정법 정권의 시작을 표​​시하는, 민사 절차에 관한 법률을 통과시켰습니다. 허용 민사 절차 법률은 시민 국가 기관을 고소합니다. 법률의 채택 이후, 국가에 대한 소송 900,000 저기있다. 판사 XUE, 상태가 손실 이러한 적합한 엔드의 40 %, 그리고 피해를 지불 상태와 적합한 엔드의 25 %에 따르면. 이 관리 시스템은 비효율과 차례로 시민의 인권을 더욱 더 수있는 정부 리드 부패를 폭로하는 메커니즘을 제공합니다.

판사 XUE는 또한 중국이 인권 위해 최선을 다하고 있습니다 증거로 유엔 인권 활동에 참여 증가 들었다. 국제 사회에서 제외되는 역사에도 불구하고, 중국은 대부분의 국제 협약 및 인권 관련 규약을 비준했다. 그것은 부패에 대한 협약 당사국이며 심지어는 장애인의 권리에 관한 조약을 시작하였습니다. 이러한 국제 협약과 지속적인 준수를 보장하기 위해, 중국은 감시 기관에 정기적으로 보고서를 제출합니다.

인권 그녀의 강의에서 판사 XUE에 의해 언급된 모든 분야, 그녀는 중국의 형사 사법 시스템의 단점에 대해 가장 개방했다. 그녀는 중국이 범죄 코드와 사형에 관한 특히,이 분야에서 상당한 진전을 이루었습니다 점을 지적했지만, 그녀는 형사 사법 시스템이 "국내외, 비판을 아래에 남아 있습니다."인정

중국 형사 사법 시스템의 첫 번째 긍정적인 발전은 1997 년에 행해진 형법의 근대화의 형태로 왔어요. 코드를 1997 년 개정안은 nulla crimen 사인 lege의 더 positivist 원칙 "에 비유하여 범죄"의 행위를 교체 - 그 개념 또한, 코드의 근대화,을 통해 "법없이도 범죄 없습니다 있습니다." 중국 정부는 법 앞에 범죄와 형벌과 평등 사이의 비례의 아이디어를 포용하고 형법 전반에 걸쳐이 두 원칙을 구현 노력 해왔다.

마찬가지로, 사형에 관한 개발이 법을 만들 때 중국 정부가 고려 인권 소요하는 것이 좋습니다. 2007 년, N​​PC는 모든 사형 선고의 경우는 희망 잘못된 사형 집행을 최소화, 대법원의 검토를 위해 필요로하는 법률을 통과시켰습니다. 지난 몇 년 동안, 13 범죄는 자본 위반의 목록에서 삭제되었습니다, 그리고 사형은 75 세 이상 인 아예 폐지되었습니다. 판사 XUE는 중국 정부가 가늘게 조정과 높은 반응이다 논쟁하는 겁니다로 의견 - 이러한 개발 변경 인권에 관해서는 인기의 의견에 직접 답변했다.

그러나, 판사 XUE 그녀는 중국 연구는 중국 인구의 99 %가 사형을 폐지 반대 것을 발견 명시했을 때 대중의 의견에 질문에 중국 정부의 관계의 본질을 호출 통계와 사형 그녀의 논의가 완료되었습니다. 그 통계는보다 밀접하게 사람의 99 % 계약에있는 몇 가지 정책 순위가로 건전한 사회 과학보다 politburo에서 선전 유사합니다. 사형처럼 논란의 문제는 그들 중 하나가 될 가능성이 없습니다. 이 통계를 인용하는 것은 전, 내가 말을 누구와 함께 학교에서 동료의 대부분은, 판사 XUE의 프레 젠 테이션의 진실성에 의심을 품은 유일한 시간을 표시했습니다.

별도로이 의심 통계, 판사 XUE는 인권에 대한 중국과 서양 접근법 사이의 차이점의 정확한 평가를 만든 서부 관점의 합법적인 비판을 제공했다.

판사 XUE 그녀는 중국 정부가 그렇게 믿는다고했을 때 그녀가 인권에 대한 중국과 서양의 접근법의 차이로 보는 뛰어난 그녀의보기에서 "인권은 천상의 원칙 아니라, 정책을 준수해야합니다.의 실제 세트"서쪽 인권 치료에 가깝다는 자주 misstated 견적 거짓 기인 프랑스 혁명 기간 동안 마리 앙투아 네트로 "[농민]가 빵이 없다, 그들에게 케잌을 먹이세요.되면"역사적인 허위 진술에도 불구하고, 따옴표 뒤에 아이디어는 그 개발 국가의 현실과 동정 수없는 서쪽, 그것이 증거도없고하고 비현실적인 위치에서 사용할 수없는 인권의 상황으로보고 어떤에서 즉시 개선을위한 호출합니다. 어떤 나라가 완전히 시민의 모두를 위해 인권을 실현하지 않기 때문입니다 그것은 단순히 인간의 권리의 완전한 실현에 대한 국제적인 인정 조건 이해가되지 않습니다. 사실, 이러한 완전한 실현도 가능하지 않을 수 있습니다.

개발 및 개발된 세계 사이의이 근본적인 오해는 판사 XUE는 인권의 "politicization"라고 설명대로되었다. 이 politicization는 인권 침해에 대해 유엔에 의해 "더 이상 서양 국가도 허가되지 않은"반면, 11 동작이 중국에 대한 tabled 있었고, 그 사실에 의해 입증됩니다. 열한 0이 동작은 모션이 국내 정치적 압력의 결과라고 판사 XUE에 따르면, 제안, 통과되었다 tabled.

판사 XUE 서양 국가 인권 분야에서 중국의 참여를 인식하지만, 그들은 지금까지 - 서양 지배적 가치에 대한 도전으로 중국을보고, 그 참여의 물질로 서쪽 전망을 주장했다. 문화 상대주의에 대한 중국의 입장은 서부 가치에 도전, 오히려 할 일이 문화의 완벽한 수 있습니다하면 다른 불완전한 것이라고 주장하지 않기 때문에이 잘못된 위치에, 그녀는 계속했다.

중국은 사회에 인간의 권리와 의무 사이의 균형 잡힌 접근 준수 및 지역 조건을 강조함으로써 인권의 지역에 전진하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 중국은 경제적, 사회적, 문화적 권리를 포괄과 중국 사회의 모든 측면을 포함 인권의 영역에서 발전하기 위해 권리를 주장. 그것은 중국의 문화와 역사의 맥락에서 작동하는 방식으로 이렇게 우기 시죠. 그녀의 강의를 결론에서, 판사 XUE 마음에 인권 기준의 개발이 높은 국가의 재산에 상관되는 도전받지 않은 사실을 참아내는 그녀의 청중을 요청 했습니다만. 따라서, 서쪽은 미래의 인권 보호 향상을 기대할 수 있습니다.

에 게시된 존 Bellish , TVFA 게시물 코멘트 (1)

중국어 관심 부 3 : 주권

중국어 관심 부 3 : 주권

"평화 공존의 다섯 원칙에서 주권의 원칙 먼저 차지한다. 그것은 나머지 네 가지 원칙이 관련되어있는 수있는 기본 원칙입니다. 그것은 영토 무결성에 연결 및 비 개입과 불가침의 원칙에 의해 보충됩니다. 평화 공존은 국가의 주권의 존중에 따라 premised 동안 평등과 상호 이익은 국가의 주권의 구체적인 표현입니다. "

왕 Tieya의 1984 과정에서이 구절은 중국 모델의 주권의 제일위을 보여줍니다. 그것은 중국의 고려 때문에시기의 주권을 경비 그리 놀랄로 제공 국제 관계의 역사를 . 중국 서양 권력에 의해 위협 받고로서의 주권을보고이 위협이 국제법의 근본 원칙에 맞서는 것으로 간주합니다. 이 교수 왕의 1984 버전에 같은 주권의 테마는 판사 XUE의 2,011 강좌의 매니 페스트로했다.

판사 XUE 그녀의 강연에서 언급한 바와 같이, 주권은 "모두 이론적 및 실제, 중국에 대한 영구적인 테마."이다 중국은이 원칙에 엄격하게 준수하고 필요한 내용 "외부 내부 우위와 독립을."중국의보기에서, 주권이며 세계 질서의 기초 유지됩니다.

The Great Wall of China

중국의 만리 장성

판사 XUE에 의하면, 주권 평등의 개념은 supranational 기관의 존재를 거부합니다. 따라서, 지역 단체 및 supranational 거버넌스에 대한 유럽의 초점 거리에 세계 정부에 찬성 주권 평등의 전형적인 변화의 증거입니다. 그러나 주권의 공격은 유럽 연합의 국경에서 멈추지 않습니다. 개발 도상국의 서쪽의 치료는 더 이상 주권 공격 전세계 받고있다 및 보호가 필요하다는 판사 XUE에 제안합니다.

판사 XUE는 국제 규범과 국제 구조의 제어 형성에서 우위를 유지하기 위해 서쪽의 시도가 개발 도상국의 주권에 대한 위협하는 믿음을 밝혔다. 이러한 현상은 판사 XUE에 따르면, 인간의 권리와 글로벌 거버넌스, 이러한 목표를 달성하기위한 개입을 자주 사용하고, 전체에 대한 주권 평등의 약화에 초점을 설명합니다. 중국의 관점에서,이 종류의 개입은 명백한 제국주의 목표의 역사적 뿌리를 가지고 있으며 다른 이름으로 오늘날까지 계속하고 있습니다. 실패 상태의 인도주의적 개입에 관계없이의 실패는 그들이 제대로 이해되면서 내부 무력 분쟁, 경제 문제, 또는 인권 침해의 결과인지, 표준이되었다.

그것이 내부 무력 분쟁, 경제 위기, 그리고 비슷한 인권 침해에 대응하기 위해 고용되어 - - 개입 판사 XUE의 비판에서 하나는 현 상태로 중국의 문제가 개입의 존재에서 거짓말하지 않는 추론하지만, 할 수의 무차별 사용 이러한 개입. 그들이 맞는 볼로 인권 침해가 "제대로 이해"반면 타사의 개입을 요구할 수 있습니다, 국가는 내부 무장 충돌과 경제 위기를 처리하는 남아 있어야합니다. 이 시리즈의 Part 5에 남아있을 것입니다 - 하나는 어떤 인권 침해의 "적절한"이해를 구성하는 것은 매우 논쟁 질문입니다.

이 모든 것은 중국이 자율적인 외부인의 등 국제 사회에서의 역할을보고 말할 수 없습니다. 판사 XUE 당연히 바와 같이, 어떤 상태가 혼자 행동하지 수 있으며, 중국을 포함한 모든 국가가, 좋은 믿음 따라해야한다는 조약에 구속됩니다. 또한, 중국은 이해 보충 자료, 공동 communiqués 및 일반 조약의 형식이 부족해 다른 악기를 포함하는 광범위 용어 "조약"을 해석합니다. 중국은 심각한 국제 범죄의 영역에서 국제법을위한 중요한 역할을보고 그 분야에서 상당한 기여를 하였다.

그러나, 중국은 강력하게 좌우 대칭으로 multilaterally 반대로 거래 선호하고 국제 사회가 단계를 전에 충돌에있는 국가와 협상을 주장. 그것은 국제법을 만드는 절차를 바꿀려고 선진국의 목소리를 입을와 같은 국제기구를 본다.

그녀가 말할 때 판사 XUE가 제대로 중심 문제를 모함 "질문은 어떻게해야 다른 시스템과 가치와 상태는? 국제 무대에서 서로와 상호 작용하는 '여자, 그리고 중국, 그 질문에 대한 답변이 주권에 달려있다, 이것은 실질적인 강대국에서 무료 평등, 내부 정치적 결정에 대한 존중, 자유, 평등, 환경에 대한 존중과 인권 존중에 대한 상호 합의로 구성되어 있습니다.

에 게시된 존 Bellish , TVFA 게시물 코멘트 (0)

중국어 관심 1 부 : 소개

중국어 관심 1 부 : 소개

Judge Xue Hanqin

판사 XUE Hanqin

1984 년, 국제 법학, 중국의 걸출한 학자 인민 공화국 왕 Tieya는 ,에서 특별 과정 가르쳐 국제 법률 헤이그 아카데미 에 PRC만큼 주요지도 교수 : "역사 및 현대 관심. 중국의 국제 법률"라는 such matters, Professor Wang discussed international law in ancient China, political developments related to the Chinese conception of international law, and the guiding principles of international law in modern China. According to Professor Wang, the three animating factors of the Chinese international legal perspective were the “five principles of peaceful coexistence 1 ,” the concept of sovereignty, and the rule of pacta sunt servanda 2 . By surveying China's past and present, Professor Wang's course offered an early look at how China would interact with the world in the future.

In 2011, Her Excellency Judge Xue Hanqin picked up where Professor Wang left off 27 years earlier in her Special Course at The Hague Academy of International Law entitled, “Contemporary Chinese Perspectives on International Law.” Judge Xue became a member of the International Court of Justice on June 29, 2010. She received her legal education at Peking University (diploma in international law) and Columbia University (LL.M and JSD) and served as China's Ambassador to the Netherlands as well as China's first ambassador to Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) before being selected as a member of the ICJ.

Throughout the week of her Special Course, Judge Xue did more than merely deliver a comprehensive presentation. She was willing to stay in the corridors of the Academy, sometimes an hour after her lectures, to answer students' questions and respond to their concerns. Judge Xue honored us with her presence and shone a great deal of light on the Chinese perspective. While Judge Xue did not speak for the Chinese government, her service as an ambassador and a representative to the International Court of Justice suggests that her views closely track the official views of the PRC. Over the next few weeks, I hope to share my understanding and impressions of the contemporary Chinese perspective on international law as expressed by Judge Xue.

This six-part series will proceed as follows: Part 2 will give a brief overview of Chinese history as it relates to international law; Part 3 will focus on the Chinese notion of sovereignty and how China's history has colored that notion; Part 3 will focus on sustainable development, the environment, and climate change; Part 4 will discuss China's conception of human rights, focusing on constitutional, legislative, administrative, and jurisprudential developments, and; Part 5 will conclude by offering some commentary on and criticism of the Chinese model and Chinese state practice.

China has become a central player on the international stage, and its importance will only deepen and broaden in the future. As such, it is essential for those interested in international law and foreign affairs to gain appreciation for the Chinese worldview. Hopefully, this six-part series will paint an accurate and informative portrait of contemporary Chinese perspectives on international law.

  1. Announced in the Preamble of the Agreement between the PRC and the Republic of India on the Trade and Intercourse Between the Tibet Region of China and India of April 29, 1954, the Five Principles of Peaceful Coexistence are: 1) mutual respect for each other's territorial integrity and sovereignty; 2) mutual non-aggression; 3) mutual non-interference with each other's internal affairs; 4) equality and mutual benefit, and; 5) peaceful coexistence.
  2. This phrase, literally translated as “agreements must be kept,” reflects the notion that all treaties must be signed, ratified, and kept in good faith.

Posted in Jon Bellish , TVFA Posts Comments (0)


@ View_From_Above

DJILP 뉴스룸을 방문

일별 게시물

2011년 9월
M W F S S
«Aug
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
법과 덴버 Sturm 대학 대학