Europarådet

Den forrige artikkelen i denne serien fokusert på Den europeiske union. Imidlertid er EU ikke den eneste internasjonale organisasjonen i Europa fremme en bred europeisk integrasjon. Europarådet (SFF) er en annen innflytelsesrik organisasjon i Europa. Den ble grunnlagt i 1949, noe som dermed gjør det eldre enn EU.

I samme måte som EU, har den en bred formål. Dette skyldes det faktum at de allierte makter betraktet som en bred politisk, økonomisk og sosial integrasjon er nødvendig for å forhindre en ny fryktelig inter-stat krig i Europa. Derfor, i henhold til artikkel 1 (a) i sin lov, ^en målet med SFF er "å oppnå en større enhet mellom sine medlemmer for å sikre og realisere de idealer og prinsipper som er deres felles arv og lette deres økonomiske og sosial fremgang. "

Traktaten-drevet integrering

Til tross for sine brede mål, makter av SFF er begrenset. Mens EU er karakterisert som en organisasjon av overnasjonal karakter, er det SFF, i motsetning, en ganske tradisjonell internasjonal organisasjon. Medlemskap i SFF innebærer ingen overføring av suverenitet. Følgelig kan SFF og dets organer ikke binde sine medlemsland uten samtykke.

Likevel har SFF fortsatt spilt en sentral rolle i den juridiske integrasjonen av Europa. Dette skyldes i hovedsak at det har muliggjort avslutningen av mer enn 200 avtaler mellom medlemslandene. Mange av disse har vært svært vellykket. På grunn av hensikten med denne serie artikler vil jeg bare diskutere hva som er uten tvil den mest berømte av disse avtalene, den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.

Beskytte menneskerettighetene over hele Europa og utenfor

Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) ² ble undertegnet i Roma den ^4. november 1950. I dag, seksti ett år og fjorten endringer senere, er det generelt anses å være verdens mest avanserte internasjonale system for beskyttelse av menneskerettighetene.

"System". Hovedvekten her er på ordet i seg selv er en menneskerettighetsorganisasjon traktat bare ett dokument - ren tekst. EMK derimot har en velfungerende ³ rettssystemet der enkeltpersoner kan sende klager mot sine medlemsland etter utmattende alle nasjonale rettsmidler. Og, hvis han hersker, den europeiske menneskerettighetsdomstolen (ECtHR) er bemyndiget til å ha råd til nettopp tilfredshet til denne personen. Selv om utførelsen av disse dommene er underlagt samtykke av staten bryter konvensjonen, er de generelt overholdes.

Domstolen har en jurisdiksjon som dekker alle sentrale sivile og politiske rettigheter. Den territoriale omfanget av jurisdiksjon er også vidt definert i EMK art. 1: "De høye Kontraherende Parter skal sikre enhver innen sitt myndighetsområde de rettigheter og friheter som er definert i del I i denne konvensjon." (Uthevelse tilføyet). Denne bestemmelsen er tolket av ECtHR som å ikke bare dekke handlinger innenfor territoriet til en stat, men også handlinger som er begått i utlandet dersom en høy Kontraherende Part utøver alle eller noen av de offentlige krefter der. Et eksempel på dette kan finnes i den berømte Al-Skeini og Al-Jedda tilfeller avgjort av EMD i sommer, der Storbritannia ble dømt for handlinger begått av sine væpnede styrker under okkupasjonen av Irak.

EMK som et levende instrument

Retten har ikke begrenset sin ekspansive lesing av EMK til artikkelen om territoriale omfanget av jurisdiksjon. Den ECtHR har utviklet de heller vage bestemmelser i konvensjonen aktivt, over hele linja. Det legger stor vekt på det faktum at EMK er et "levende instrument som må tolkes i lys av dagens forhold og av de ideene som gjelder i demokratiske stater i dag".

Dermed tar sin metode for tolkning ofte form av såkalt induktiv-deduktiv resonnering. Når du bruker denne to-trinns prosess, ser ECtHR først ved nasjonal lovgivning av de høye kontraherende parter for å indusere en felles europeisk standard. Denne felles standard brukes deretter som en fortolkende verktøy for å fastslå den eksakte omfanget av den aktuelle EMK høyre.

Ved å bruke en slik tilnærming Domstolen er også i stand til å utvikle sin rettspraksis over tid, i samsvar med de skiftende nasjonale lover. Videre gjør det retten til å stryke ut forskjeller i beskyttelsen av menneskerettighetene. Hvis du er det eneste landet i Europa å ha et teppe forbud mot fangen stemmegivning - som Storbritannia - sjansene er for at ECtHR vil slå ned som en krenkelse av retten til å stemme. ⁴

På grunn av sin "levende instrument" doktrine domstolen blir ofte kritisert for å være en rettslig aktivist. Denne kritikken er, iallfall til en viss grad, forståelig i lys av rettens evolutive tolkning. Likevel er bruken av de felles praksis i de høie kontraherende stater en relevant gjennomsnittlig tolkning henhold VCLT kunst. 31 (3). Enten kan man se det som en anvendelse av den "etterfølgende praksis" regelen i (c), eller, kanskje mer overbevisende, som «relevante folkerettslige regler i forholdet mellom partene" under (c), på grunn av At alminnelige prinsipper (nasjonal) lovgivning er å anse som en kilde til internasjonal lov.

Reform og tiltredelse av EU

Bildet malt over, av ECtHR som drivkraften bak utviklingen av konvensjonen er bare delvis riktig. I de siste 60 årene 14 ekstra har blitt vedtatt. Disse enten endre EMK selv, eller supplere med ytterligere rettigheter. Store institusjonelle endringer er gjort. EMK, for eksempel, bare håndtert et svært begrenset antall søknader før den ble reformert på 1990-tallet.

Den siste reformen skjedde med protokoll 14, som etter å ha blitt blokkert av Russland i flere år, trådte i kraft juli 2010. I tillegg til å forbedre effektiviteten i ECtHR denne protokollen åpner også for tiltredelse av Den europeiske union til konvensjonen.

Tiltredelse av Unionen vil være tema for den neste, og siste, artikkel i denne serien. Etter å gi deg en (overfladisk) oversikt over de viktigste institusjoner og instrumenter på banen vil vi se på tiltredelse mer i detalj. Er Union, som en internasjonal organisasjon med kompetente til å tiltre? Og hva er implikasjonene? Dette er den slags spørsmål vi vil bli lagt frem i denne artikkelen.