This page has been translated from English

Categorizados | Subroto Roy , TVFA Posts

Resolvendo Caxemira: Em uma aplicação da razão

Este artigo tem suas origens em um papel "Rumo a uma solução econômica para a Caxemira", que circulou em Washington DC, em 1992-1995, incluindo as embaixadas indianas e paquistanesas e do Carnegie Endowment, e foi dado como uma palestra convidada na Heritage Foundation em 23 de junho de 1998. Foi publicado pela primeira vez em The Statesman, em três partes, em dezembro 1-3, 2005.

I. Dar indianos `Green Cards" para a et al Hurriyat
Índia, sendo uma democracia liberal no seu direito constitucional, não pode fazer em Jammu e Caxemira que Tchecoslováquia fez para a "alemães dos Sudetas" após a Segunda Guerra Mundial. Em 18 de junho de 1945, a Tchecoslováquia nova anunciou os alemães e magiares dentro de suas fronteiras que não podia provar que tinha sido ativamente anti-fascista antes ou durante a guerra seria expulso - o ónus da prova foi colocada sobre o indivíduo, não o Estado. Checoslováquia "transferir" esta população foi aprovado pelos Chefes de EUA, Reino Unido e URSS Governos, em Potsdam em 2 de agosto de 1945. Até o final de 1946, até dois milhões alemães dos Sudetas foram forçadas a fugir de suas casas, milhares podem ter morrido por massacre ou não; 165.000 permaneceu que foram absorvidos como cidadãos checoslovacos. Entre os expulsos foram, sem dúvida, muitos que tinham apoiado a Alemanha e muitos outros que não tiveram - o último até hoje buscar a justiça ou mesmo um pedido de desculpas em vão. Tchecoslováquia punido nenhum de seus nacionais, para atrocidades, dizendo que tinha sido vingança para o mal de Hitler ("badla" em termos de Bollywood) e do pós Guerra Fria Governo checo recusou-se a prestar um pedido de desculpas. A vingança é uma espécie selvagem de justiça (enquanto a justiça pode ser um tipo civilizada de vingança).

Caxemira e Jammu

A Índia não pode seguir este precedente selvagem no direito internacional. No entanto, devemos reconhecer que há várias centenas e até centenas de milhares de pessoas no nosso lado da fronteira, no Estado de Jammu e Caxemira, que não querem ser cidadãos indianos. Estas pessoas são atualmente os nossos cidadãos ius soli, tendo nascido no território da República da Índia, e / ou ius sanguinis, tendo nascido de pais que são cidadãos indianos, ou eles podem ser "apátrida", a quem temos de tratar, de acordo com o 1954 Convenção sobre Apátridas. O fato é que eles não podem querer levar passaportes indianos ou a nacionalidade indiana.

A este respeito as suas pessoas jurídicas se assemelham a alguns milhões "elite" índios que têm nas últimas décadas livremente colocado suas mãos em seus corações e, solenemente, renunciaram à sua nacionalidade indiana, declarando vez sua fidelidade individual para outros Estados-nação - tornando-se americano, canadense ou cidadãos australianos, ou súditos britânicos ou cidadãos de outros países. Tais pessoas incluem dezenas de milhares de filhos adultos de "elite" da Índia metropolitana, que são anualmente visitados no exterior nos meses quentes de verão por seus pais indianos e parentes. Eles são filhos e filhas do Governo de Nova Délhi e da oposição, de generais aposentados, marechais do ar, almirantes, embaixadores, secretários de gabinete, os burocratas do setor público, empresários do setor privado, professores universitários, jornalistas, médicos e muitos outros. Índia mais popular atriz de cinema exemplificado essa "elite" fuga de capital, quando, depois de uma busca incansável, ela escolheu um marido estrangeiro e se mudou para a Califórnia.

A diferença de Jammu e Caxemira seria que aqueles que desejam renunciar à nacionalidade indiana não quiser ir para qualquer outro lugar, mas para ficar como e onde eles estão, que é no Vale de Caxemira ou Jammu. Além disso, eles podem desejar, por qualquer motivo, a adotar, se são elegíveis para o fazer, a nacionalidade da República Islâmica do Afeganistão, por exemplo, ou a República Islâmica do Irã ou a República Islâmica do Paquistão.

Eles podem acreditar-se descendentes de Ahmad Shah Abdali cuja afegãos governado ou mal governado Vale de Caxemira, antes de ser derrotado por sikhs Ranjit Singh, em 1819. Ou podem acreditar-se de ascendência iraniana, como, por exemplo, são os primos da Caxemira do falecido aiatolá Khomeini. Ou podem simplesmente quiseram ser, ou são descendentes de pessoas que tinham quiseram estar em 26 de outubro de 1947, os cidadãos da então nova britânico Domínio do Paquistão -, mas que veio a ser impedido de expressar adequadamente esse desejo por causa da -guerra como condições que prevaleceram desde entre a Índia eo Paquistão. Pode haver até mesmo algumas pessoas nos Laddakh que são hoje cidadãos indianos, mas que desejam ser considerados tibetanos vez, não há, entretanto, nenhum República tibetano e ele não aparece lá vai ser um.

Índia, sendo um país livre e auto-confiante, deve permitir, de uma forma sistemática legal, todas essas pessoas para cumprir seus desejos, e, além disso, devem garantir que eles não são penalizados por ter expressado tais "anti-nacionais" desejos ou por ter agiu sobre eles. Sir Mark Tully, o jornalista britânico, é um exemplo de alguém que foi um estrangeiro que escolheu para residir permanentemente na República da Índia - na verdade, ele tem sido um residente permanente exemplar de nosso país. Há muitos outros como ele. Não há nenhuma razão lógica para que todas as pessoas em Jammu e Caxemira, que desejam não ser índios por nacionalidade não pode receber o mesmo status legal da República da Índia como foi concedida a Sir Mark Tully. Já existem milhares de Sri Lanka, Bangladesh e Nepal nacionais que são residentes permanentes legais da República indiana, e que viajam para trás e para frente entre a Índia e seus países de origem. Não há nenhuma razão lógica para que o mesmo não poderia ser estendido a várias centenas de milhares de pessoas ou numerosos em Jammu e Caxemira que desejem aceitar ou não a renunciar à sua nacionalidade indiana (por qualquer motivo pessoal) e nacionais, em vez se tornam, se eles são tão elegíveis, das repúblicas islâmicas do Afeganistão, Irã ou Paquistão, ou, para essa matéria, para permanecer apátridas. Por um lado, a sua renúncia à nacionalidade indiana é logicamente equivalente à renúncia de nacionalidade indiana pelos filhos adultos de Índia "elite" resolvido na América do Norte e Europa Ocidental. Por outro lado, o desejo de adoptar, se são elegíveis, uma nacionalidade estrangeira, como a do Afeganistão, Irã ou Paquistão, e ainda permanecem domiciliadas em território indiano é logicamente equivalente à de muitos cidadãos estrangeiros domiciliados no Brasil já como Sir Mark Tully.

Agora, se você é um residente permanente de algum país, você pode legalmente ter muitos, talvez a maioria, mas certamente não todos os direitos e deveres dos cidadãos desse país. por exemplo, que você vai ter que pagar todos os impostos mesmo, você não pode ser permitido (ou deve) votar nas eleições nacionais e provinciais, mas você pode, em locais eleições municipais. Ao mesmo tempo, com residência permanente os estrangeiros deveriam ser iguais perante a lei e têm acesso igual a todos os processos da justiça civil e criminal. (Como seria de esperar que a partir de fragilidade humana, até mesmo os tribunais federais dos EUA pode ser conhecido em sua injustiça e racismo para "Green Card" titulares em relação ao "completo" cidadãos americanos). Então, novamente, como um estrangeiro residente permanente, enquanto você estará livre para trabalhar em qualquer comércio lícito ou profissão, você pode não ter permissão para trabalhar em algumas ou talvez todas as agências do governo, certamente não as forças armadas ou da polícia. Muitos indianos nos EUA foram formados em engenharia, e porque muitos trabalhos de engenharia ou contratos nos EUA estão relacionados com as forças armadas dos EUA e exigir que os cidadãos norte-americanos só, é comum para engenheiros indianos a renunciar à sua nacionalidade indiana e tornar-se-americanos por causa disso. Muitos indo-americanos famílias têm um membro que é americano, outro indiano, um terceiro talvez canadense, um quarto de Fiji ou britânico etc

O mesmo pode acontecer no Estado indiano de Jammu e Caxemira se evoluir de forma pacífica e corretamente no futuro. É perfeitamente possível imaginar uma família produtiva em um vale de Caxemira pacífica do futuro, onde um irmão é um oficial das forças armadas indianas, outro irmão de um funcionário público e de uma irmã de um policial do Governo do Estado J & K, outra irmã de ser uma médico paquistanês, enquanto primos são afegãos ou iraniana ou "apátridas" homens de negócios. Cada membro da família, teria feito seu / sua escolha da nacionalidade como um indivíduo dadas as circunstâncias de seu / sua vida, seu / sua compreensão pessoal dos fatos da história, seus / suas convicções políticas pessoais e / ou religiosos, e similares profundamente considerações particulares. Todos teriam seus filhos indo para as escolas indígenas e de ser cidadãos indianos ius soli e / ou ius sanguinis. Quando os filhos crescem, eles estariam livres para se juntar, se desejassem, a fuga de capital existente de outros filhos adultos indianos no exterior e não renunciar à sua nacionalidade indiana como muitos têm vindo a fazer.

Escolhas II Revelando privado com informações completas
Para a Índia para implementar tal proposta seria a de oferecer uma oportunidade para todos aqueles domiciliados no Vale de Caxemira, Jammu e Laddakh expressar livremente e em particular, como indivíduos, caso seus desejos mais profundos sobre suas próprias identidades, de forma confidencial, cidadão por cidadão, por caso. Esta seria, assim, resolver o problema fundamental da democracia que tem sido enfrentado desde o ataque paquistanês sobre o estado original de Jammu e Caxemira começou em 22 de outubro de 1947, que veio a ser seguido pela violação de Baramulla - fazendo com que a adesão formal do Estado Domínio então novo da Índia em 26 de outubro de 1947.

Um período de, digamos, 30 meses pode ser anunciado pelo Governo da Índia, durante o qual a informação completa será fornecido a todos os cidadãos afetados por esta mudança, ou seja, todos aqueles que actualmente regidas pelo artigo 370 da Constituição da Índia. A condição de informação completa pode incluir, por exemplo, o fácil acesso a jornais do Afeganistão, Irã e Paquistão, além de acesso a mídia indiana. Cada uma dessas pessoas que desejam ou permanecer com a nacionalidade indiana (explicitamente solicitando um passaporte indiano se ele / ela não tem uma já - e tais passaportes podem ser impressos em Caxemira e urdu também), ou a renunciar à nacionalidade indiana e quer continuar sem um Estado ou adotar, se ele / ela é tão elegível, por exemplo, a nacionalidade do Afeganistão, Irã, Paquistão ou, deve ser administrativamente assistida pelo Governo da Índia para fazer essa escolha.

Em particular, ele / ela deve ser individualmente, de forma confidencial, e sem medo ou favor assegurada e informado dos seus / suas novos direitos e responsabilidades. Por exemplo, um residente de Vale de Caxemira que escolhe para se tornar um cidadão paquistanês, como o senhor Geelani, que agora gozam dos mesmos direitos e responsabilidades na República da Índia que o senhor gosta Tully, e ao mesmo tempo, já não precisam de visto para visitar Paquistão tal como o senhor Tully não precisa de visto para entrar na Grã-Bretanha. No caso de participantes individuais no Hurriyat optar por renunciar à nacionalidade indiana e adotar algum outro, que já não seria capaz de participar legalmente em Indian eleições nacionais ou eleições J & K do Estado. Isso é algo que eles dizem que não querem fazer em qualquer caso. Os membros da Hurriyat que escolheu por exemplo nacionalidade paquistanesa enquanto ainda residem no Estado de Jammu e Caxemira, estaria livre para enviar voto por correspondência ou cruzar a fronteira e votar nas eleições do Paquistão, se e quando estas ocorrem. Há muitos canadenses que vivem permanentemente nos EUA que cruzam casa para o Canadá, a fim de votar.

Após o período de 30 meses, todas as pessoas atualmente nos termos do artigo 370 da Constituição indiana teria recebido uma oportunidade plena e justa para privadamente e confidencialmente revelar seu / sua preferência ou de escolha em condições de plena informação. "Partition", "Plebiscito", e "Decisão Militar" foram as três alternativas em discussão desde então a Conferência Nacional de Sheikh Mohammad Abdullah e seu vice o então leal, Bakshi Ghulam Mohammad, ajudou o Exército indiano e da Força Aérea em 1947 - 1.948 luta fora do ataque selvagem contra o Estado de Jammu e Caxemira, que tinha começado a partir do Paquistão em 22 de outubro de 1947. Quando, durante o ataque paquistanês, o Sheikh e Bakshi concordou com a demanda da Conferência Muçulmana para um plebiscito entre as pessoas, os paquistaneses empacou - o Sheikh e Bakshi em seguida, retirou a sua oferta e decisiva e irrevogavelmente escolheu a aderir à União Indiana. O povo de Jammu e Caxemira, como qualquer outro, agora são obrigados pelos compromissos soberanos políticos feitos por seus antepassados. Mesmo assim, dados os fatos dolorosos mortais dos várias décadas desde então, a solução aqui proposta se adequadamente implementado seria um exercício democrático incomparavelmente mais completa do que qualquer plebiscito concebível poderia ter sido.

Além disso, independentemente do resultado, não implica qualquer "Partition" ou ainda de "transferência" da população, que inevitavelmente iria degenerar em uma balcanização selvagem, e foi descartada como uma inaceitável "deal-breaker" da República da Índia. Em vez disso, cada pessoa teria sido necessário, em uma privada e confidencial processo de tomada de decisões, de ter escolhido uma nacionalidade ou a permanecer apátridas - resultando em um grande número de famílias cosmopolitas em Jammu e Caxemira. Mas isso é algo comum no mundo moderno. Adequadamente compreendida e adequadamente implementado, teremos resolvido o grande problema mortais temos enfrentado há mais de meio século, e Jammu e Caxemira pode finalmente resolver em um período de paz e prosperidade. A fronteira entre a Índia eo Paquistão teria sido resolvida pela terceira alternativa mencionado no momento, ou seja, "Decisão Militar".

III. De Bandeiras e Consulados em Srinagar e Gilgit
Paquistão exigiu a sua bandeira de em Srinagar. Isso também pode acontecer, embora não da maneira Paquistão foi desejando ver isso acontecer. Uma bandeira Paquistão possa voar no Vale apenas como poderia uma bandeira do Afeganistão e do Irã também. Paquistão desejava a sua bandeira a voar como o soberano sobre Jammu e Caxemira. Isso não é possível. O melhor e mais resultado justo é para a bandeira paquistanesa de voar sobre um consular reconhecido paquistanês ou escritório de vistos em Srinagar, Jammu e Leh. Em troca diplomática, o tricolor indiano teria de voar sobre um indiano reconhecido ou visto consular escritório em Muzaffarabad, Gilgit e Skardu.

O Paquistão também pode ter que agir de forma equivalente com relação aos habitantes originais do território de Jammu e Caxemira que foi controladores - permitindo que essas pessoas se tornem cidadãos indianos, se assim o escolheu para fazer em livres decisões privadas em condições de plena informação. Em outras palavras, "a decisão militar" que define o limite atual entre Estados soberanos deve ser reconhecido pelo Paquistão sinceramente e permanentemente em uma relação Tratado com a Índia - e todos protegidos oficiais e não oficiais do Paquistão como o Hurriyat eo "United Jehad Council" teria que fazer o mesmo. Sem esse compromisso soberano do Governo do Paquistão, como mostrado por ações decisivas de falta de intenção agressiva (por exemplo, como chegou a ser implementado entre EUA e URSS), o Governo da Índia não tem necessidade de envolver o Governo do Paquistão na implementação a solução de melhorar a escolha individual livre de nacionalidade no que diz respeito a todas as pessoas do nosso lado da fronteira.

"Decisão Militar" sobre a fronteira soberana em Jammu e Caxemira vai ser reconhecido como tal por todos só se for o resultado universalmente apenas no direito internacional. E que de fato é o que é.

O Jammu e Caxemira original de Estado começou a sua existência como uma entidade de direito internacional muito antes das Repúblicas atuais de Índia e Paquistão já fiz. Paquistão começa como uma entidade em 14 de agosto de 1947; Índia começa como uma entidade de direito internacional com a sua assinatura do Tratado de Versalhes, em 20 de junho de 1918. Jammu e Caxemira começou como uma entidade em 16 de março de 1846 - quando o Tratado de Amritsar foi assinado entre Gulab Singh Dogra e os britânicos, uma semana após o Tratado de Lahore entre os britânicos e os derrotados Sikh regência da criança Daleep Singh.

Liaquat Ali Khan e Zafrullah Khan tanto contestado formalmente em nome do Paquistão a legitimidade de Dogra regra em Jammu e Caxemira desde o Tratado de Amritsar. A Missão das Nações Unidas para o Paquistão faz isso até hoje. Os paquistaneses estavam seguindo Sheikh Abdullah e Jawaharlal Nehru ele mesmo, que também tinha em um ponto desafiou Dogra legitimidade no passado. Mas, embora a forma de palavras do Governo do Paquistão e da posição Nehru-Abdullah foram semelhantes em seus ataques sobre o Tratado de Amritsar, seus subjacentes razões substantivas eram tão diferentes como giz de queijo. Os paquistaneses atacaram a dinastia Dogra por ser Dogra - ou seja, porque eles eram hindus e muçulmanos não regem uma maioria muçulmana. Nehru e Abdullah denunciou autocracia monárquica em favor da democracia de massa, e assim atacou a dinastia Dogra por ser uma dinastia. Todos estavam errados em pensar que o Tratado de Amritsar qualquer coisa, mas um tratado legal no direito internacional.

Além disso, neste jogo sombrio política de conseqüência mortal, grande, há também dois outros partidos que eram, ou parecia ser, em favor da dinastia: uma porque a dinastia foi não-muçulmano, o outro, apesar de ser assim. Minorias não-muçulmanas, como muitos hindus e sikhs no negócio e classes governamentais, viu o dinastia Dogra como seu protetor contra uma tirania comunalista temido decorrentes das massas sunitas do Srinagar Valley, quem retórica Abdullah na sexta-feira de oração reuniões tinham sido incitar ou pelo menos despertar do sono. Ao mesmo tempo, líderes das comunidades da Conferência muçulmano que havia se afastado da Conferência secular Abdullah Nacional, procurou vantagem política sobre Abdullah, declarando-se a favor de manter a dinastia - mesmo elevando-o a tornar-se um soberano internacional, assim lisonjeiro o já pretensioso potenciar que ele seria chamado de "Sua Majestade" em vez de apenas "Sua Alteza". A ascendência de demandas Hurriyat de hoje é para um Jammu e Caxemira independente pode ser atribuída precisamente aos 21-22 maio 1947 declarações do líder Conferência Muçulmana, Hamidullah Khan.

Para este jogo tropeçou os britânicos com toda a mistura de indiferença, astúcia, a boa vontade, impaciência, arrogância e ostentação que marcou o seu governo na Índia. A mando dos chamados "príncipes nativos", de 1929 Butler Comissão havia sugerido que a relação de "índio Índia" à soberana britânica foi conceitualmente diferente da de "Índia Britânica" à soberana britânica. Este ponto de vista foi adotado na Missão do Gabinete de 12 de maio de 1946 Memorando que por sua vez passou a ser aplicada por Attlee e Mountbatten na sua corrida imprópria para "dividir e Sair" A Índia, no verão de 1947.

Ele criou a ilusão pura legal que existia tal coisa como "Lapso de Paramountcy" em que Jammu e Caxemira ou de qualquer "Estado Nativa" outro "índio Índia" pode conseguir, mesmo por um momento, tornar-se um soberano apreciando o concerto das nações - contradizendo própria posição da Grã-Bretanha que apenas dois domínios, Índia e Paquistão, poderia ser membros da Comunidade Britânica e, portanto, membros da recém-criada ONU. Pusilanimidade britânico para Régua Jammu e Caxemira tinha se estendeu até fazer dele um membro nominal do Gabinete de Churchill War porque ele tinha enviado tropas para lutar na Birmânia. Mas a ilusão jurídica veio por causa de um mal-entendido catastrófica por parte dos britânicos de sua própria lei constitucional.

O estudioso apenas jurídica que viu essa foi a BR Ambedkar em uma análise solitário e brilhante técnico à imprensa em 17 de junho de 1947. Não "Lapso de Paramountcy" sobre os "príncipes nativos" de Indian Índia poderia ocorrer em direito constitucional. Paramountcy mais indiana da Índia seria automaticamente herdado pelo Estado sucessor da Índia britânica na transferência de poder. Esse estado sucessor foi o novo Domínio britânico da Índia, bem como (quando chegou a ser finalizado pela partição da Índia), o novo Domínio britânico do Paquistão (Pós-escrito: as palavras suprimidas representam um erro cometido no artigo original, corrigido na "Lei , Justiça & J & K "em vista do fato de a ONU, em 1947, considerada a Índia só o Estado sucessor da Índia britânica e Paquistão um novo estado no sistema mundial). Um ex-" Príncipe nativo "só poderia escolher a que Dominion ele iria. Não existia outra alternativa, mesmo por um único momento lógico. Porque os britânicos tinham catastroficamente não conseguiam compreender esse aspecto de sua própria lei constitucional, que criou um vácuo legal em que entre 15 de agosto e outubro 22-26 de 1947, Jammu e Caxemira tornou-se um soberano local e temporário reconhecido apenas pelo o Domínio do Paquistão (até 22 de Outubro) e do Domínio da Índia (até 26 de outubro). Mas não era um soberano reconhecido mundialmente e foi nunca vai ser como no direito internacional. Isso foi comprovado por Attlee se recusar a responder outubro a J & K do Primeiro-Ministro 18 1947 telegrama.

Todos ambigüidade veio para acabar com o ataque paquistanês de 22 de outubro de 1947, a violação de Baramulla, a secessão de um "Azad Kashmir", declarou por Sardar Ibrahim, eo détat golpe paquistanês em Gilgit em 31 outubro de 1947, seguido pelo massacre de soldados Sikh do Exército J & K no Bunji. Com essas ações paquistanesas, Jammu Gulab Singh e Caxemira Estado, fundada em 16 de março 1846 pelo Tratado de Amritsar, logicamente deixou de existir como uma entidade de direito internacional e caiu em um estado de anarquia sem dono. O conflito entre comunalistas muçulmanos Ibrahim apoiadas pelo novo Domínio do Paquistão e secularistas Abdullah apoiado pelo novo Domínio da Índia tornou-se uma guerra civil dentro de uma guerra maior intra-Commonwealth que em si era quase uma guerra civil entre as forças do exército mesmo.

Território de Jammu e Caxemira tornou-se sem dono. O Direito Romano, que está na raiz de toda a lei municipal e internacional no mundo de hoje seria declarar que na posse de tal entidade sem dono, uma "decisão militar" era de fato o resultado justo. Soberania sobre a terra, as águas, as florestas e outros recursos atuais e potenciais do Estado antigo de Jammu e Caxemira tornou-se dividido por "decisão militar" entre as repúblicas modernas da Índia e Paquistão. Pela proposta feita aqui, as pessoas e seus descendentes devem ter escolhido a sua nacionalidade e domicílio livremente através da fronteira soberana que tem vindo a resultado.

Uma resposta para "Resolução de Caxemira: Em uma aplicação da razão"

  1. Obrigado por republicar o meu artigo. É parte de uma série, que inclui "Direito, Justiça e J & K", e "História da J & K". Congratulo-me com os comentários / crítica aqui e / ou em Caxemira Seminário, um grupo no Facebook. Relação cordial.

    Gosta ou não: Thumb up 0 Thumb down 0

Trackbacks / Pingbacks


    Deixe uma resposta

    Universidade de Denver, Sturm College of Law

    Tradutor

    EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

    Mensagens por data

    Outubro 2012
    M T W T F S S
    «Setembro
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31

    @ View_From_Above

    Recursos
    Visite o Newsroom DJILP