This page has been translated from English

Categorized | Jon Bellish , TVFA Mesaje

Interviu cu Peter Robinson, consilierul juridic Radovan Karadzic

Peter Robinson

Peter Robinson

La data de luni optsprezece/07/2011, m-am aşezat cu Peter Robinson, de la Tribunalul Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie de la Haga, Ţările de Jos. Dl Robinson este consilier juridic membru fondator al Partidului Democrat Sârb şi fostul preşedinte al Republicii Srpska, Radovan Karadzic . Karadzic apare în faţa tribunalului acuzat de genocid, crime de război, şi crime împotriva umanităţii comise în fosta Iugoslavie în anii 1990. Procesul său a început pe 26 octombrie, 2009 şi este în prezent în curs de desfăşurare. Ceea ce urmează este o conversaţie sinceră atinge cu privire la cazul doctorului lui Karadzic în mod specific şi TPII şi justiţiei penale internaţionale, în general, mai mult. Aş dori să profit de această ocazie pentru a mulţumi domnului Robinson pentru timpul său şi de cooperare. Experienţa sa şi înţelegere reprezintă o resursă de nepreţuit pentru cei care doresc să privească critic la justiţiei penale internaţionale. Informaţii biografice despre Robinson, precum şi un link pentru a cumpara thriller-ul său, Tribunalul, sunt disponibile la www.PeterRobinson.com .

JB: Mulţi dintre cititorii nostri ar putea fi familiarizat cu natura relatiei profesionale cu Dr. Karadzic, după cum el însuşi reprezintă şi va acţiona în calitate de consilier juridic. Poate ai descrie diviziunea de a rolurilor de muncă şi respectiv?

PR: Practic, am de lucru cu privire la toate aspectele legale. Am proiecte de judecată pentru el să revizuiască şi să semneze, dacă vom depune ceva în scris. Dacă apare ceva în timpul procesului, pot interveni de obiecţie. Uneori, am face propuneri orale cu privire la aspectele de elemente de probă care trebuie să se facă rapid şi nu sunt atât de complicate, care au nevoie să fie puse în scris. Pe scurt, lucrez la aspectul juridic al cauzei şi [Dr. Karadzic], se ocupă cu problemele de fapt.

JB: Şi nu el ia sfatul dvs. legală?

PR: Cea mai mare parte a timpului. De fapt, l-am sfătuit împotriva boicotează procesul de la început, deoarece nu cred că a fost legitimă de a face acest lucru. El mi-a spus, "Uite. Ştiu politică, şi ştii lege. Acesta este un tribunal politic, si vom face in felul meu "Deci., Care este modul în care am făcut-o.

JB: Este frecvent susţinut că te reprezintă în procesul penal, chiar dacă eşti un avocat instruit, este un lucru prostesc să faci. Aţi constatat ca auto-reprezentare a servit nevoile Dr. lui Karadzic politic şi legal vorbind? Aţi recomanda pe cineva în poziţia sa să se ocupe de situaţia lui sau ei ca Dr. Karadzic a manipulat lui?

PR: Ei bine, aceasta depinde de persoana, depinde şi de proces. Din punctul său de vedere, el a fost în mod corect gândindu-se că ar fi foarte dificil pentru orice avocat, indiferent de cât de bine au fost, pentru a putea să-l coboare pe aceste taxe. Dacă ceea ce vrea să realizeze este de a educa publicul, de a educa istorie, mai ales din punctul de vedere al poporului bosniac, atunci el are o bună oportunitate de a face acest lucru prin reprezentarea el însuşi şi având în podea în fiecare zi. În caz contrar, el ar fi doar stând acolo. În doi ani, când a fost rândul lui de a depune mărturie, el ar putea să vorbească pentru un cuplu de săptămâni şi care ar fi aceasta în ceea ce priveşte participarea la procesul său a fost în cauză.

De asemenea, el de fapt a ajuns să fie foarte bună, în cursul anului în care el a fost [reprezentând el însuşi]. El a îmbunătăţit foarte mult si face o treaba foarte buna. Pentru ca el stie faptelor atât de bine, el este uneori capabil de a veni cu un argument contra la faţa locului într-un mod pe care nici un avocat ar fi putut fi făcut. Abilităţile sale sunt foarte mari. El este articulat şi funcţionează foarte greu. Având în vedere parametrii a ceea ce el doreşte să realizeze, cred că a fost o decizie bună pentru el.

JB: O parte din motivul pentru care dr. Karadzic selectate pentru a fi consilierul său juridic a fost că ai venit de la un sistem de drept comun. De ce, ca un avocat comun, ai fost deosebit de potrivit pentru a reprezenta un client de la acest tribunal?

PR: Poate 80% din deciziile luate aici, se bazează pe principii de drept comun şi precedente. Şi procedura în procesul în sine este, poate, drept comun de 95%. Chiar dacă se poate utiliza concepte din ambele sisteme, şi un avocat bun ar încerca şi să ia cele mai bune de la orice sistem şi să încercaţi şi susţin că acestea ar trebui să se aplice aici. În practică, pentru că americanii au fost forţa motrice în crearea [ad-hoc tribunale], că a luat o înclinaţie reală de drept comun în cazul în care ca CPI este un pic mai mult de un echilibru între sistemele de drept comun şi civil.

JB: tribunalelor penale internaţionale caută obiectivele gemene de catharsis intern şi aducerea persoanelor vinovate în faţa justiţiei. Bazat pe experienţa vastă de la Tribunalul Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie şi a Tribunalului Penal Internaţional pentru Rwanda, cum vedeţi acest echilibru a fost lovit în practică?

PR: Cred ca au mers prea departe în modul de a încerca să demonstreze tot ce a avut loc un conflict, în special, din punct de vedere istoric. Ca urmare, studiile sunt prea mari, ei iau prea mult timp, şi în cazul lui Milosevic nu au realizat scopul real, care este de a deţine o răspundere individuală.

Şi au făcut aceeaşi greşeală în cazul lui Karadzic. Noi le-a cerut pentru a reduce taxele şi simplificarea procesului, dar au avut nici un interes în acest sens. Ca urmare, suntem într-un studiu, care va dura patru sau cinci ani. A fost o greşeală să nu se concentreze asupra cazurilor mai eficient mod de a ţine pe cineva la răspundere şi să aibă o sentinţă care să reflecte gravitatea a taxelor în timp ce în acelaşi timp, face procesul de gestionat.

JB: Deci, credeţi că criticile publice care aceste studii sunt mai mult o formalitate deceniu de mult, că acest lucru nu este o situaţie în care cineva este nevinovat până când dovedit vinovat, şi că accentul a acestor tribunale nu este pe inculpat, dar pe publice de la mare sunt bine-fondat?

PR: Da, sunt. Cred că este mult mai greu pentru a obţine un proces echitabil la aceste tribunale decât este în [american] sistemul naţional.

JB: Am fost foarte uimit de diferenţa în numere. Urmărire penală are aproximativ 30 de avocaţi la dispoziţia sa şi echipa de apărare are doar 5 consilieri cu normă întreagă. Urmărire penală transformat peste 2 milioane de pagini de documente pentru revizuire. Acest lucru pare să susţină percepţia negativă frecvent atribuită tribunalelor ad-hoc. De ce nu a ONU face ceva despre el?

PR: Am într-adevăr se plâng despre faptul că o mulţime. Atunci când a început, au vrut doar să aibă o persoană care reprezintă el. Grefierul a spus că, dacă se te reprezintă, înseamnă că numai tu "de sine.". Vom plăti pe cineva să treacă documentele înainte şi înapoi între tine şi registratorului, dar asta este. Am avut de a face apel tot drumul de a Preşedintelui pentru ei să spună, "Nu. Tu nu poate avea auto-reprezentare dacă nu aveţi dreptul la asistenţă din partea managerilor de caz, anchetatorii, şi un consilier juridic. "Dar problema este că niciodată nu va fi egală cu urmărirea penală. Chiar şi în Statele Unite, poliţia va avea întotdeauna mai multe resurse decât de apărare.

Urmărire penală ar trebui să ia rezultatele muncii lor şi să-l peste ca divulgarea. Teoria este că puteţi face pentru diferenţele în resurse de către având rândul său, urmărirea penală pe rezultatele a ceea ce fac ei. Problema este că, deoarece cazurile sunt atât de mari, putem într-adevăr nu se poate utiliza în mod eficient comunicarea. Avem nevoie de mai multe persoane pentru a fi capabil de a egaliza terenul de joc. Şi eu vorbesc doar despre capacitatea noastră de a gestiona ceea ce deja a urmăririi penale, să nu mai vorbim de oameni au propriile noastre merg afară şi re-investiga cazul. Vrem doar să fie în măsură să înţeleagă ceea ce ne da.

Cele mai multe dintre aceste documente se încadrează în categoria Ei cred că dovada este destul de important pentru cazul doctorului lui Karadzic, care se simt obligaţi să-l transforma pe "dovezi dezincriminatoare.". În acest moment, nu putem găsi sau cititi-l. Cred ca problema cu sistemul ONU, este că în cazurile sunt atât de mari, iar tribunalele sunt atât de scumpe încât nu doresc să plătească o mulţime de bani pentru o echipa mare de apărare.

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

Peter Robinson şi Jon Bellish la TPII

JB: Dr. apărarea lui Karadzic ar apărea să se odihnească pe atribuire. Nu este o intrebare putin fapt ca ceea ce sa întâmplat, şi pare a fi întrebarea dacă ceea ce sa întâmplat este atribuită lui Karadzic Dr. astfel că tarifele percepute împotriva sa poate fi imputată la el. A distanţa dintre conceptual Dr. lui Karadzic şi a acţiunilor pe teren a făcut mai uşor de apărarea lui? În schimb, apărarea va fi generalul Mladic a mai dificil din cauza faptului că el a fost regia de fapt oameni de pe teren?

PR: Este adevărat că mai aproape de tine sunt de autori, cu atât mai uşor este cazul. Deci, atunci când infracţiunile sunt comise de armata, va fi mai uşor să deţină Mladic responsabil decât Karadzic, dar Karadzic a fost, de asemenea, comandantul suprem al armatei, ca Barack Obama este comandantul suprem al Armatei Statelor Unite. Dar problema este că dr. lui Karadzic nu acceptă cu adevărat că faptele sunt modul în care urmărirea penală spune că sunt, şi el doreşte să conteste ceea ce sa întâmplat în aceste municipalităţi. De exemplu, Curtea a stabilit, în alte studii care autorităţile au fost responsabili pentru ceea ce sa întâmplat într-o tabără într-un municipiu special, faptul că autorităţile au dat directia pentru persoanele care au fost victime maltratare în tabără. El nu accepta ca. El crede că, în alte cazuri, oamenii nu au contestat faptele, deoarece ei doresc doar să spun, "nu am fost eu", sau ", a fost altcineva." Deci, el insistă asupra faptului că această "crimă de bază", aşa cum este numit, să fie contestat, şi el nu accepta nimic până când acesta este, de fapt dovedit. El vrea să ştie nu numai că infracţiunile au fost comise, dar care le-au comis în mod specific, ceea ce este relaţia lor specifică de stat, ceea ce este relaţia lor specifice autorităţilor. Ca rezultat, o mulţime de lucruri au ieşit din procesul său, care a venit vreodată înainte. În cazul în care instanţa de crezut ca oamenii de sub autoritatea statului au fost comiterea de infracţiuni, este vorba de afară, aşa cum a făcut-o astăzi, că oamenii nu erau sub controlul statului in momentul comiterii crimelor.

Aceasta a fost o abordare diferită de majoritatea avocaţilor ar fi avut pentru el. Cei mai mulţi avocaţi ar putea spune doar, "să se concentreze doar pe partea cea mai dificilă pe care aceştia trebuie să dovedească - care sunt legate de aceste crime." Dar [lui Karadzic] doar spune, "Nu. Vreau ca fiecare etapă să fie contestată. Cine a făcut-o, de ce l-au făcut, ceea ce este relaţia lor cu mine? "

JB: Nu ai nici un motiv să creadă că ONU va lua aceste lectii la inimă în ICC şi a reduce cazurile care doresc, prin urmare, o abordare mai echilibrată?

PR: Acestea par a fi a face asta. Ei au început cu o taxa de foarte mică împotriva lui Thomas Lubanga, în cazul lor prima. A mers lateral pe mai multe niveluri diferite, din cauza unor probleme cu cazul, dar conceptul lor a fost practic să se concentreze pe ceva care a fost gestionat. Se pare ca au continuat în acest fel, şi au aplicat lecţii au învăţat de la caz Milosevic, în special.

JB: Care va fi viitorul lui Karadzic şi Mladic cazurile lui? Credeţi că vor avea cazurile lor au alăturat sau le-au transferat la CPI, sau va înceta pur şi simplu, Consiliul de Securitate cererea lor pentru a tribunalului de a termina lucrările sale?

PR: Cred că ei vor lasa doar studiile trebuie completate. Ei ar dori să le încheie cât mai curând posibil. Există posibilitatea ca unele cele două cazuri va fi alăturat, în sensul de la Srebrenica. Noi nu am inceput sa auzim martori pentru că, şi acest lucru ar putea crea o situaţie în care martorii ar trebui să vină doar o dată. Este o posibilitate, dar este una care ar putea întârzia restul de procesul lui Karadzic. Nu e uşor să lucrezi ca atunci când am avut deja un an de studiu. Procurorul nu pare să fie condusă în această direcţie. Karadzic a spus că vrea să vadă ceea ce echipa lui Mladic de apărare arată ca şi strategia sa de ceea ce este înainte de a decide dacă doreşte să adere la apărare în cazul sau, dacă ne-ar trebui mai degrabă să le fie separat.

Mesaj pentru Twitter

11 Responses to "Interviu cu Peter Robinson, consilierul juridic Radovan Karadzic"

  1. Tessa Mendez spune:

    Interviu excelent - şi vă mulţumesc domnului Robinson pentru partajarea timpul cu TVFA.

    Eu înţeleg dorinţa de a simplifica procesul, în scopul de a accelera procedurile. În acelaşi timp, cu toate acestea, se pare că aceste cazuri, prin însăşi natura lor, va fi de fapt intensă şi complicată din punct de vedere.

    Pentru mine, se pare ca numai cele mai dificile cazuri se va ajunge vreodată tribunal şi / sau CPI. În timp ce procedura ar putea fi raţionalizată a lungul timpului, nu cred că cererile de acest magnitudine pot fi simplificate semnificativ.

    Place sau displace: Thumb up 1 Thumb down 0

    • Jon Bellish spune:

      Cred ca avem de a face o distincţie între simplificarea fiecare cerere individuală şi reducerea numărului total de cereri de simplificare a procedurii, prin urmare, ca un întreg.

      Eu sunt de acord din toată inima că simplificarea fiecare cerere individuală este atât imposibilă şi nedorite. Cu toate acestea, punctul de domnul lui Robinson că volumul mare al cererilor face proces prea complicat este bine luate. Mai degrabă decât în ​​căutarea unui echilibru între obiectivul de a permite popoarelor afectate de atrocitati, pentru a trece mai departe cu viaţa lor şi gol, dar uneori se suprapun concurente de a aduce în faţa justiţiei persoanele vinovate, TPII tinde să se concentreze asupra primelor în detrimentul celor din urmă .

      Milosivic proces a fost întâmplă de cinci ani, când a murit. A avut TPII limitat tarifele lor la încălcările mai largi şi mai grav, eu cred că ar fi promovat atât de obiectivele sale mai eficient.

      Place sau displace: Thumb up 1 Thumb down 0

  2. Roger Taylor spune:

    Foarte interesant şi foarte profesionist facut. Aştept cu nerăbdare pentru următoarele posturi.

    Place sau displace: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Jill Starr spune:

    TPII Dovada de netăgăduit este Curtea de corupţie / dovezi incontestabile Curtea de la Haga nu se poate urmări penal în mod valabil Hotărârea lui Karadzic de Jill Starr

    https://picasaweb.google.com/lpcyusa/IrrefutableProofICTYIsCorruptCourtIrrefutabl~~V #
    (Documentarul secrete ale Organizaţiei Naţiunilor Unite ICC documentele de reuniune imaginile scanate)

    Acest lucru indică tehnicitate juridică de la Haga trebuie să respingă acuzaţiile împotriva lui Karadzic şi alţii Dr. aşteaptă studiile în închisoare de la Haga; place sau nu.

    Din nefericire pentru semnăturile Statutul de la Roma Statele Unite membru de instituire a Organizaţiei Naţiunilor CPI & TPI găzduit la Haga, în măsura în care, Radovan Karadzic, şi cu alte cazuri la Haga în aşteptarea unui proces acolo, eu personal am asistat la aceste Naţiunilor Unite pentru statele membre cu o substanţială conversaţii, şi deschis, vorbind despre tranzactionarea numirile judiciare, precum şi sentinţele de finanţare financiar atunci când am participat la întâlniri pregătitoare din 2001 ICC la ONU din Manhattan face TPII şi CPI punct de vedere moral incapabil încearcă Radovan Karazdic şi altele.

    Am asistat cu proprii mei ochi şi urechi atunci când participă la reuniunile pregătitoare 2001 de creare a unui nou Curtea Penală Internaţională emergentă, calibru exactă a corupţiei penale rulează atât de profund la Haga, că a fost un subiect de conversaţie perfect viabilă legitim în aceste reuniuni Am participat la verdicte de tranzacţionare de dezbatere şi numirile judiciare, pentru finanţarea monetară.

    Jilly a scris: * reprezentant din Spania a devenit înnebunită de durere şi atunci când propunerea a ţării sale nu a fost luată pentru a bine de către preşedintele de şedinţă, apoi Spania, a susţinut într-un mod deosebit de puternic si in mod evident puternic vocal ", Spania (tara mea), crede cu tărie în cazul în care vom contribuie cel mai mult sprijin financiar la cea mai inalta instanta de la Haga, care ar trebui să ne dea şi alte ţări alimentandu-l de putere financiar mult mai directă asupra deciziilor sale. "

    (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( În loc de cenzura reprezentantului ţară din Spania, chiar şi pentru a aduce la aceasta idee nedrept, ilegal şi nedrept judiciare de dare de mită pentru verdictele judiciare internaţionale şi numiri judiciare, toţi reprezentanţii ţărilor prezente la întâlnire acea zi tratate toate propunerea Spania, ca un subiect "complet legitim "discutate şi dezbătute se între ele pentru un timp am fost destul de şocat!. Ideea a fost" sa-l discute. "" Este un subiect mare, pentru a discuta. "

    Unele ţări au convenit cu propuneri din Spania, în timp ce altele nu. Punctul de aici este, pentru luare de mită verdictele judiciare şi numirea judecătorilor a fost tratată ca un subiect cu totul legitim în loc de un subiect care este ilegitim, în întâlnirea pe care am participat, în 2001, care zi de lucru pentru a stabili motivul pentru o instanţă internaţională nou emergente penal. ))))))))))))))))))))))))))))

    În special, din moment ce. "Spania", a fost atât de făţiş teamă în a aduce la acest subiect de tranzacţionare de finanţare financiare CPI pentru influenţă asupra viitoarele numiri sale judiciare, precum şi sentinţele în faţa ONU, prezent la fiecare alt stat membru în acea zi, la ONU, "Spania" trebuie să fi cunoscut deja de experienţa anterioară subiect de luare de mită a fost de "social acceptabil" pentru conversaţie acea zi. Ei trebuie să fi vorbit despre mituirea TPII şi înainte de CPI în cadrul reuniunilor, aceasta este meu ia un student international onoare sociologic.

    Gest diplomatic Spania de justiţie internaţională în măsura în care, Serbia, în toate acestea este, dezgustător punct de vedere moral Spania a invatat lumea adevărata definiţie a unei "CURTEA PENALĂ INTERNAŢIONALĂ."!

    Am reprezentat interesele de stat ale fostei Iugoslavii, în absenţa Diplomat Darko Trifunovic în aceste întâlniri şi sunt mândru să întreprindă acest efort din partea Serbiei.
    http://picasaweb.google.com/lpcyusa (Blog-ul meu satiră politică)
    =============================================

    Ce e să Chill Out Cu cine Restul lumii consideră drept cei mai Ruthless: Ratko Mladic, şi Goran Hadzic lui Radovan Karadzic (+) Confesiunile unui investigator Femeie pentru crime de război de Jill Louise Starr NJ Statele Unite ale Americii

    Retrospectiv, a fost totul atât de simplu, natural şi de fapt a fi la un restaurant cu barca la Belgrad, stând cu, razand, bea o sticla de 200 de vin si chat despre război şi pace în timp ce Ratko Mladici a avut loc mâna mea. Mladic, un om considerat criminal de razboi din lume cel mai nemilos din Adolf Hitler, încă de la mare şi având în prezent o recompensa de cinci milioane de dolari pe capul său pentru genocid de către comunitatea internaţională. Cu toate acestea, acolo am fost cu cei mai buni doi prieteni, la timp, un fost diplomat sârb, soţia lui, şi Ratko Mladic doar de refrigerare. Nu a fost nici de securitate, nimic nu te-ai aştepta în mod obişnuit în astfel de circumstanţe. Referindu-se la sine numai ca, Sharko, aceasta este povestea de toate a venit.

    Place sau displace: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Multumesc pentru post :)

    Place sau displace: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. David Akerson spune:

    În interviul de mai sus, Jon a pus următoarea declaraţie pentru comentariu - "Am fost deosebit de impresionat de disparitate în cifre. Urmărire penală are aproximativ 30 de avocaţi la dispoziţia sa şi echipa de apărare are doar 5 consilieri cu normă întreagă. Urmărire penală transformat peste 2 milioane de pagini de documente de revizuire "Premisa de Această afirmaţie este incorectă..

    Egalitatea de probleme de arme nu se compara numarul de avocati pe fiecare parte, ci mai degrabă dacă cele două părţi sunt suficiente resurse pentru a putea face locurile lor de muncă. Acesta este un mere şi portocale de comparaţie, ca mandatele lor sunt diferite.

    Mandatul urmăririi penale este de a investiga un conflict întreg şi distila-l în judecată. Singura apărare este în cauză cu infracţiunile practicate în rechizitoriu lor special. Urmărire penală trebuie să răspundă nu numai la apărare şi judecată, dar la cereri din statele din fosta Iugoslavie, statele membre ONU, Organizaţiei Naţiunilor Unite şi ONG-uri. Dar divulgarea este monstru reală aici. Urmărire penală trebuie să trece prin muntii de chestii (în orice limbă, este în), care este în mod constant dat de aceasta sau descoperit de către anchetatori. Acesta este obligat să traducă şi să predea nimic, eventual, relevante pentru apărare.

    Biroul de procuror are o mulţime de avocaţi care lucrează pe o mulţime de probleme, aşa că am să presupunem că ai putea spune că au Dar, "de 30 de avocaţi la dispoziţia lor.", Realitatea este că doar o puţinii avocaţi lucra activ pe orice caz, dat şi eu sunt Karadzic destul de sigur că nu este diferită. Sunt convins că, dacă aţi făcut o analiză obiectivă, după procesul lui Karadzic, veţi găsi că, în realitate, o mana de avocati a lucrat pe ambele părţi. Ca cineva care a reuşit echipe de la TPI, pot să vă spun că mai mulţi avocaţi nu este mai bună. 30 de avocaţi la un proiect? Omoară-mă acum ...

    Place sau displace: Thumb up 2 Thumb down 3

  6. David Akerson spune:

    Apropo, poate exista o regula pe care orice comentariu care are Exemple în toate capacele, sau mai mult de zece paranteze singur consecutive este şters automat?

    Place sau displace: Thumb up 3 Thumb down 2

  7. Astan spune:

    Nu aş avea încredere în TPII la proces chiar o încălcare de trafic

    Place sau displace: Thumb up 1 Thumb down 1

  8. Kostas Makanos spune:

    Cu tot respectul pentru domnul Robinson cred că TPII este o parodie de justiţie. Orice avocat care se respectă nu ar participa la o instanţă care nu a urmărit NATO crime de război comise împotriva populaţiei civile şi de infrastructură a Serbiei 1999.As FOT argumentele juridice împotriva TPII încearcă să citească această carte:

    http://www.watzal.com/John% 20Laughland.pdf

    Place sau displace: Thumb up 0 Thumb down 2

    • David Akerson spune:

      Dragi Kostas,
      Mă tem că sunt pur şi simplu greşită despre TPI cu privire la NATO şi cu crime de război. TPII a fost destul de corect, în încheiere, după ancheta lor, că urmărirea penală a NATO nu a fost justificată.

      Faptul că ambele părţi în câteva încălcări comise de conflict ale legilor războiului nu înseamnă:
      1) Acestea sunt încălcări echivalente
      2) Ele sunt atât in instanta sub statut abilitare, care limitează competenţa de încălcări grave numai.

      Infracţiunilor de NATO au fost pur şi simplu nu încălcări majore ale legilor de război şi nu ar trebui să fie discutate, chiar în aceleaşi infracţiuni respiratie sârbe. Sârbii şi croaţii () crimele comise de masive şi, mai important, au implicat violenţă îndreptate în mod specific la civili pe baza de ură etnică. NATO a fost de direcţionare obiecte militare sau obiecte cu dublă utilizare şi care afectează întâmplător civili. Iar NATO nu a fost motivată de ură etnică, ci mai degrabă a fost încercarea de a opri crimele sârbe.

      Crimele NATO sunt pur şi simplu nu de aceeaşi amploare ca fiind crime de beligeranţi "şi că nu sunt cu siguranţă demne de urmărire penală la forumul Tribunalul Int'l. Cel mai bun caz pentru o crimă gravă de război NATO este atacul de sediul TV. A fost un singur atac care a dus la 16 victime. Comparativ cu faptul că la 200.000 de civili nevinovaţi vizate şi a ucis şi 1.000.000 strămutate în Balcani - care este parodie.

      Toate dintre noi ar trebui să fie mândri de realizările de TPII şi contribuţiile sale la statul de drept internaţional. Acesta a făcut o treabă bună în condiţii imposibile.

      Place sau displace: Thumb up 2 Thumb down 1

      • Kostas spune:

        Dragă David, vă mulţumesc pentru răspunsul dumneavoastră şi de înţelegere.

        Totuşi, aşa cum o persoană care a fost în Serbia, în acest timp, pentru motive profesionale, i se va da pe a mea.

        În cel mai bun caz nu sunt bine informati cu privire la evenimente.

        Human Rights Watch confirmate de nouăzeci de incidente, în care civilii au decedat ca urmare a bombardamentelor NATO

        http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_during_Operation_Allied_Force

        Într-o serie de circumstanţe avioane ale NATO au lansat bombe cu dispersie, în multe oraşe, aşa cum au făcut în oraşul Nis, în timp ce la prânz de persoane au fost într-o piaţă locală mare deschisă. Au fost aproximativ 14 de morţi şi 60 răniţi şi consulatul grec de la apropiere a fost prea deteriorat.

        De asemenea, în Nis parte puternic locuit din Duvaniste a fost bombardat cu bombe cu dispersie, puteţi vedea cadavrele în diverse videoclipuri pe YouTube.

        http://www.youtube.com/watch?v=ffqizECnIuA

        Pentru prima dată am aici, argumentul potrivit căruia o crimă de război va fi urmărită penal în baza de care parte a comis crimele cele mai oribile de război.

        Place sau displace: Thumb up 0 Thumb down 0

Urmăritori / Pingbacks


    Lasă un Răspuns

    Vizitaţi Newsroom DJILP

    @ View_From_Above

    Mesaje de Data

    Martie 2012
    M T W T F S S
    «Februarie
    1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31
    Universitatea din Denver Sturm Colegiul de Drept