This page has been translated from English

Tag Archive | "Peter Robinson"

Interviu cu Peter Robinson, consilierul juridic Radovan Karadzic

Interviu cu Peter Robinson, consilierul juridic Radovan Karadzic

Peter Robinson

Peter Robinson

La data de luni optsprezece/07/2011, m-am aşezat cu Peter Robinson, la Tribunalul Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie de la Haga, Ţările de Jos. Dl Robinson este consilierul juridic membru fondator al Partidului Democrat Sârb şi fost preşedinte al Republicii Srpska, Radovan Karadzic . Karadzic a apare în faţa tribunalului acuzat de genocid, crime de război şi crime împotriva umanităţii comise în fosta Iugoslavie în anii 1990. Procesul său a început pe 26 octombrie 2009 şi este în prezent în curs de desfăşurare. Ceea ce urmează este o conversaţie candidă ating pe cazul doctorului lui Karadzic în mod specific şi TPII şi justiţiei criminale internaţionale, în general, mai mult. Aş dori să profit de această ocazie pentru a mulţumi domnului Robinson pentru timpul său şi de cooperare. Experienţa sa şi înţelegere sunt o resursa nepretuita pentru cei care doresc să privească critic la justiţiei penale internaţionale. Informaţii biografice despre domnul Robinson, precum şi o legătură într-cumpere thriller său, Tribunalul, sunt disponibile la www.PeterRobinson.com .

JB: Mulţi dintre cititorii nostri pot fi familiarizaţi cu natura relatiei voastre profesionale cu Dr. Karadzic, după cum el însuşi reprezintă şi va acţiona în calitate de consilier legal al acestuia. Puteţi descrie împărţirea rolurilor dumneavoastră de muncă şi respectiv?

PR: Practic, am de lucru cu privire la toate aspectele juridice. Am memoriile proiect pentru el să revizuiască şi să semneze dacă vom fişier ceva în scris. Dacă apare ceva în timpul procesului, pot interveni de către opoziţie. Uneori, fac propuneri cu privire la aspectele orală probe care trebuie să fie făcute rapid şi nu sunt atât de complicate încât au nevoie să fie puse în scris. Pe scurt, am de lucru cu privire la aspectul juridic al cauzei şi [Dr. Karadzic] se ocupă cu problemele de fapt.

JB: Şi nu el ia sfaturile voastre juridică?

PR: cele mai multe ori. De fapt, l-am sfătuit împotriva boicotarea procesului de la începutul, deoarece eu nu cred că a fost legitim să faci asta. El mi-a spus, "Uită-te. Ştiu politică, şi ştii lege. Acesta este un tribunal politic, şi suntem de gând să facă în felul meu ". Deci, care este cum am făcut-o.

JB: Este frecvent a susţinut că reprezintă te intr-un proces penal, chiar dacă eşti un avocat instruit, este un lucru prostesc să faci. Aţi constatat că auto-reprezentare a servit nevoile Dr. lui Karadzic politic şi legal vorbind? Aţi recomanda pe cineva în locul lui să se ocupe de situaţia sa sau a ei ca Dr. lui Karadzic a manipulat lui?

PR: Ei bine, aceasta depinde de persoana, si depinde de proces. Din punctul său de vedere, el a fost corect în gândire, care ar fi foarte dificil pentru orice avocat, indiferent de cât de bine au fost, pentru a putea să-l coboare pe aceste acuzaţii. Dacă ceea ce doreşte să realizeze este de a educa publicul, să educe istorie, în special în punctul de vedere al poporului bosniac, atunci el are o bună oportunitate de a face acest lucru prin care reprezintă însuşi şi având în podea în fiecare zi. În caz contrar, el ar fi doar stând acolo. În doi ani, cand a fost randul lui de a depune mărturie, el ar fi în măsură să vorbească pentru un cuplu de săptămâni şi care ar fi aceasta în ceea ce priveşte participarea la procesul său a fost în cauză.

De asemenea, el a ajuns de fapt să fie foarte bună în cursul anului care a fost [reprezentând el însuşi]. El a îmbunătăţit foarte mult şi face o treabă foarte bună. Pentru că el ştie fapte atât de bine, el este capabil, uneori, de a veni cu un argument contra la faţa locului într-un mod care nici un avocat ar fi putut făcut vreodată. Abilităţile sale sunt foarte mari. El este articulat si lucreaza foarte greu. Având în vedere parametrii a ceea ce doreşte să realizeze, cred că a fost o decizie bună pentru el.

JB: O parte din motivul pentru care Dr. lui Karadzic selectate sa fie consilierul său juridic a fost că ai venit de la un sistem de drept comun. De ce, ca un avocat comun, ai fost deosebit de potrivit pentru a reprezenta un client lor la acest tribunal?

PR: Poate 80% din deciziile luate aici sunt bazate pe principii de drept comun şi precedente. Şi procedura în sine este, poate, proces drept comun de 95%. Chiar dacă aveţi posibilitatea să utilizaţi concepte din ambele sisteme, şi un avocat bun ar încerca şi să ia cele mai bune din orice sistem şi să încercaţi şi susţin că acestea ar trebui să se aplice aici. În practică, pentru că americanii au fost forţa motrice în constituirea [ad-hoc tribunale] că este luată o înclinaţie reală de drept comun în cazul în care ca TPI este un pic mai mult de un echilibru între sistemele de drept comun şi civil.

JB: tribunalelor penale internaţionale solicită obiectivele gemene de catharsis intern şi aducerea în faţa justiţiei persoanele culpabile. Bazat pe experienţa dumneavoastră ample, la Tribunalul Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie şi a Tribunalului Penal Internaţional pentru Rwanda, cum vedeţi acest echilibru a fost lovit în practică?

PR: Eu cred că ei au mers mult prea departe într-un mod de a incerca sa demonstreze tot ceea ce a avut loc într-un anumit conflict, din punct de vedere istoric. Ca urmare, procesele sunt prea mari, ei iau prea mult timp, iar în cazul Milosevic nu au realizat scopul real, care este de a deţine o răspundere individuală.

Şi au făcut aceeaşi greşeală în cazul lui Karadzic. Noi le-a cerut să reducă tarifele şi să simplifice procesul, dar nu aveau nici un interes în a face acest lucru. Ca urmare, suntem într-un studiu care va dura patru sau cinci ani. A fost o greşeală să nu se concentreze cazurile de pe cel mai eficient mod de a organiza pe cineva la răspundere şi au o propoziţie care să reflecte gravitatea a taxelor în timp ce, în acelaşi timp efectuarea procesului de gestionat.

JB: Deci, credeţi că criticile publice care aceste studii sunt mai mult o formalitate deceniu lung, că aceasta nu este o situaţie în care cineva este nevinovat până când se dovedeşte vinovăţia, şi că accentul a acestor tribunale nu este pe inculpat, dar asupra publicului la mare sunt întemeiate?

PR: Da, ele sunt. Cred că este mai dificil să obţină un proces echitabil, la aceste tribunale decât este în [american] sistemul naţional.

JB: Am fost deosebit de lovit de disparitate în număr. Procuratura are în jurul valorii de 30 avocaţi la dispoziţia sa şi echipa de apărare a doar 5 avocaţi cu normă întreagă. Urmărire penală avansat la peste 2 milioane de pagini de documente pentru reexaminare. Acest lucru pare să susţină percepţie negativă frecvent atribuită ad-hoc tribunale. De ce nu ONU face ceva despre asta?

PR: Suntem intr-adevar se plâng că o mulţime. Atunci când a început, au vrut doar să aibă o persoană care reprezintă el. Registratorul a spus că, dacă sunteţi te reprezintă, înseamnă că Numai tu "de sine.". Vom plăti pe cineva să treacă documentele înainte şi înapoi între tine şi registratorului, dar asta este. Am avut de a face apel tot drumul de a preşedintelui pentru ei să spună, "Nu. Nu pot avea auto-reprezentare excepţia cazului în care au dreptul la asistenta de managerii de caz, anchetatorii, şi un consilier juridic. "Dar problema este că niciodată nu va fi egală cu urmărirea penală. Chiar şi în Statele Unite, poliţia va avea întotdeauna mai multe resurse decât cele de apărare.

Procuratura ar trebui să ia rezultatele muncii lor şi să-l peste ca divulgarea. Teoria este că puteţi face pentru diferenţele în resurse de către având în procuratura rândul său, pe rezultatele a ceea ce fac ei. Problema este că, deoarece cazurile sunt atat de mari, cu adevarat nu se poate utiliza în mod eficient comunicarea. Avem nevoie de mai multe persoane să poată să egalizeze terenul de joc. Şi eu vorbesc doar despre capacitatea noastră de a gestiona ceea ce a făcut deja urmărirea penală, să nu mai vorbim de oameni au propriile noastre ieşi şi re-investiga cazul. Vrem doar să fie capabil să înţeleagă ceea ce ei ne dau.

Cele mai multe dintre aceste documente se încadrează în categoria Ei cred elementelor de probă este destul de important pentru cazul doctorului lui Karadzic, care se simt obligaţi să-l predea "dovezi dezincriminatoare.". În acest moment, nu putem găsi sau cititi-l. Cred că problema cu sistemul ONU, este că cazurile sunt atât de mari şi tribunalele sunt atât de scumpe încât ei nu doresc să plătească o grămadă de bani pentru o echipa mare de apărare.

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

Peter Robinson şi Jon Bellish la TPI

JB: Dr. apărarea lui Karadzic ar părea să se odihnească pe atribuire. Nu este mică întrebare fapt cu privire la ceea ce sa întâmplat, şi întrebarea pare să fie, dacă ceea ce sa întâmplat se datorează lui Karadzic Dr. astfel că taxele percepute împotriva sa poate fi atribuită la el. Are distanţa conceptuală dintre Dr. lui Karadzic şi acţiunile de pe teren făcut apărarea lui mai uşor? În schimb, va apărarea lui Mladic Generale a fi mai dificil din cauza faptului că el a fost regizor de fapt, oamenii pe teren?

PR: Este adevărat că cât sunteţi mai aproape de autori, cu atât mai uşor este cazul. Deci, atunci când infracţiunile sunt comise de armata, aceasta va fi mai uşor să deţină lui Mladic responsabil decât lui Karadzic, dar Karadzic a fost, de asemenea, comandantul suprem al Armatei, ca Barack Obama este comandantul suprem al Armatei Statelor Unite. Dar problema este că Dr. lui Karadzic nu acceptă cu adevărat că faptele sunt modul în care urmărirea penală spune că ei sunt, şi vrea să conteste ceea ce sa întâmplat în aceste municipalităţi. De exemplu, instanţa a stabilit în alte studii care autorităţile au fost responsabili pentru ceea ce sa întâmplat într-o tabără într-un municipiu special, că autorităţile au dat directia pentru oamenii care au fost victime maltratare în lagăr. El nu acceptă acest lucru. El crede că, în alte cazuri, oamenii nu au contestat faptele, deoarece ei doresc doar să spun, "nu am fost eu," sau ", a fost altcineva." Deci, el insistă asupra faptului că această "crimă de bază", cum este numit, să fie contestat, şi el nu acceptă nimic până când acesta este de fapt dovedit. El vrea să ştie nu numai că infracţiunile au fost comise în mod specific, dar care le-au comis, ceea ce este relaţia lor specifică faţă de stat, ceea ce este relaţia lor specifice autorităţilor. Ca rezultat al că, o mulţime de lucruri au ieşit din procesului său, care a venit vreodată înainte. În cazul în care instanţa consideră că persoanele sub autoritatea statului s-au comis crimele, iese, aşa cum a făcut astăzi, că oamenii nu erau sub controlul statului in momentul comiterii crimelor.

A fost o abordare diferită decât majoritatea avocaţilor ar fi luat pentru el. Cei mai mulţi avocaţi ar spune doar, "haideţi să se concentreze doar pe partea cea mai dificilă pe care ei trebuie să dovedească - pe care le sunt legate de aceste crime." Dar [lui Karadzic] spune doar, "Nu. Vreau ca fiecare etapă să fie contestat. Cine a făcut-o, de ce au facut-o, ceea ce este relaţia lor cu mine? "

JB: Nu aveţi nici un motiv să credem că ONU va lua aceste lectii la inimă în CPI şi a reduce cazurile care solicită, prin urmare, o abordare mai echilibrată?

PR: Acestea par a fi faci asta. Ei au pornit la drum cu o taxa de foarte mici împotriva lui Thomas Lubanga, în cazul lor mai întâi. Ea a mers lateral pe mai multe niveluri diferite din cauza unor probleme cu cazul, dar conceptul lor a fost practic să se concentreze pe ceva care a fost gestionat. Se pare ca ei au continuat în acest fel, şi au aplicat lecţii au învăţat din cazul Milosevic, în special.

JB: Care va fi viitorul lui Karadzic şi Mladic cazuri lui? Credeţi că vor avea cazurilor lor aderat sau le-au transferat către CPI, sau Consiliul de Securitate va înceta pur şi simplu cererea lor pentru tribunalului pentru a termina activitatea sa?

PR: Cred că vor permite doar studiile fi completat. Ei ar dori să le încheie cât mai curând posibil. Există posibilitatea ca unele cele două cazuri vor fi conexate pentru buna desfăşurare de la Srebrenica. Nu am început audierea martorilor pentru că, şi acest lucru ar putea crea o situaţie în care martorii ar avea numai să vină o dată. Este o posibilitate, dar este una care ar întârzia restul procesului lui Karadzic. Nu e uşor să lucrezi că atunci când le-am avut deja un an de studiu. Procurorul nu pare să fie condusă în această direcţie. Karadzic a afirmat că îşi doreşte să vadă ce echipa lui Mladic de apărare arată şi ce strategie sa este înainte de a decide în cazul în care apărarea doreşte să adere la caz sau dacă ne-ar fi mai degrabă să le fie separate.

Postat în Jon Bellish , Mesaje TVFA Comentarii (7)


@ View_From_Above

Vizitează Newsroom DJILP

Mesaje de către Data

Septembrie 2011
M T W T F S S
«August
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
Universitatea din Denver Sturm College din Legea