This page has been translated from English

Категориям | Дэвид Akerson , TVFA Сообщений

Аргументом в пользу последовательных приговора в международных трибуналов

На 2 августа, гватемальский суд осудил четырех бывших солдат за убийство 201 человек во время войны гватемальского гражданского в 1980-х. Суд приговорил четырех до 12060 лет каждый, что составляет 60 лет в жертву - 30 за убийство и 30 за преступления против человечности.

Сравните это предложение, что из Каинга Guek Еср, более известный как Дуч, командир С-21 тюрьмы Туол Сленг в Камбодже во время режима красных кхмеров. Дач был найден камбоджийского трибунала, чтобы нести ответственность за пытки и казнь более 12000 человек в течение нескольких лет. Этот суд приговорил его к 35 годам, давая ему кредит на 16 уже отбыл и ответственности - в общей сложности 19 дополнительных лет, чтобы Ему служили. Дач составляет 68. Он вполне может дожить до свободы еще раз.

Трудно примирить два предложения. Предложение Дач приравнивается к одному дню лишения свободы для каждого пострадавшего. И наоборот, если Трибунал Дач издал приговор в 60 лет за жертвой аналогичных в Гватемалу, его предложение было бы 720 тысяч лет.

Lady Justice

Леди юстиции

Чему мы приписываем это радикальное несоответствие? Международный трибунал практика была выдавать одну фразу до к пожизненному лишению свободы, независимо от количества жертв. Это верно, несмотря на то, что правила не запрещают последовательных вынесения приговора. Статья 39 (1) в Камбодже трибунал предусматривает вынесение приговора диапазоне пяти лет до пожизненного лишения свободы за каждое из преступлений, обвиняемому вменяется. Внутренние юрисдикции часто проблема одновременного предложения связаны с количеством жертв. Суд Калифорнии приговорил Хуан Корона до двадцати пяти последовательных пожизненных за убийство двадцать пять сельскохозяйственных рабочих-мигрантов. В Нью-Йорке, Шалом Вайс ограбил сотни пенсионеров все свои сбережения и получил приговор в 2000 лет.

Это подводит меня к моей точке: в случаях с тысячами жертв предложение должно быть символически долго и должно быть основано частично на количество жертв, чтобы избежать абсурдность предложения типа Дача. Приговор следует различать массовых случаев злодеяние из внутренних преступлений. С Дач, он совершил преступление, за возрастов, но его 35-летний срок тюремного заключения в том, что из общего убийцу.

Для доверие международных трибуналов важно для прокуроров переосмыслить вынесения приговора. В случае необходимости, они должны потребовать, чтобы трибуналы вопрос последовательных предложения, частично основанный на количестве жертв.

Написать в щебетать

4 Ответа на "аргумент в пользу последовательных приговора в международных трибуналов"

  1. Дэвид Akerson говорит:

    Небольшое примечание стороны о массовых зверствах приговора. Бывший высокопоставленный МТБЮ старшего судебного адвоката Дэна саксонской напомнил мне о случае Биляна Плавшич. Г-жа Плавшич было предъявлено обвинение в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности обвинениям за преступления, происходящие в Боснии. Можно утверждать, что она была ответственна за большее количество смертей, чем Дач. Судебная палата дала ей 11 лет, после того как она признала себя виновной в "меньшее" преступление против человечества заряда гонений. Судебная палата хвалили ее за себя виновным и принять ее на себя ответственность за трагические события, я подозреваю, в надежде осаждения более признали себя виновными.

    Она служила 6 лет в шведской тюрьме с МТБЮ судья Патрик Робинсон ссылаясь на свидетельства «реабилитации» г-жа Плавшич в тюрьме при утверждении ее досрочного освобождения.

    Не плохо для г-жа Плавшич: шесть лет за роль в гибели десятков тысяч боснийцев, может быть, даже сотни тысяч.

    Г-жа Плавшич должна считать себя счастливой она не пойман с четверть фунта методов в штате Колорадо.

    Нравится или не нравится: Thumb up 2 Thumb down 0

  2. Джим говорит:

    Дэвид - в то время я с вами согласен, что наказание в суды, кажется абсурдно низким, возможно, мы должны обратить внимание на предложения, которые, устанавливаемых в таких странах, как Гватемала и наш собственный сша - абсурдно длительные сроки которых только кормить странный экономики холопов , частных электронных компаний мониторинга, CCA (поправки корп. 0f Америки), и другие мизантропов, которые питаются от страха, что те семьи или друзей, будут в тюрьме за десятилетия для простого случая препарат. и ее не нравятся эти длительные сроки, похоже, сдерживания преступности в таких странах, как Гватемала и нам, и это, безусловно, не нравятся наши тюрьмы (или в Гватемале, чтобы убедиться) есть искупительная или реабилитационный эффект. Простой факт состоит в том, что приговор не может быть подходящим для лиц, виновных в геноциде, преступлениях против человечности и большинство преступлений войны, но мы можем быть уверены, что придерживаться людей в тюрьму за любой период времени, будет иметь довольно неприятные последствия. Очевидно, приговор должен быть индивидуальным, на основе совершенных преступлений. приговоров в судах, по сравнению с этим, устанавливаемых в Гватемале и в большинстве национальных судов в США оставляет вам интересно, какие суды это правильно.

    Нравится или не нравится: Thumb up 1 Thumb down 0

  3. Видак говорит:

    Давид,

    Я не согласен с вами.

    Уголовный закон используется для обслуживания трех основных целей:
    - Общая профилактика («Является ли общество застрахован от повторения? ')
    - Специальное предупреждение ('мы можем остановить этого человека от совершения этого преступления еще раз? ")
    - Месть

    При помощи такого рода последовательных sentecenses внимание только на реванш. Это не поможет общество вперед и будущих преступников норм международного права прав человека будет действовать чепчик более отчаянным.

    Нравится или не нравится: Thumb up 1 Thumb down 1

  4. Дэвид Akerson говорит:

    Спасибо за комментарий видак.
    Внутренние уголовного права и международного уголовного права это два разных животных, на мой взгляд. Ваши комментарии правы, когда говорим о нормальных бытовых преступлений. Однако, когда человек пытался его ответственность за тысячи смертей, одна из основных задач является содействие исцеление в страдает общество. Общество может потребоваться символически длинное предложение принести закрытия, чтобы злодеяние, а также дифференцировать преступления массовых злодеяний от внутренней.

    Это меньше, о предотвращении обвиняемого от совершения новых преступлений, а обстоятельства массовых случаев зверства часто может быть мимолетным, и не позволяйте себя рецидива.

    Нравится или не нравится: Thumb up 1 Thumb down 0

Trackbacks / Pingbacks


    Оставить комментарий

    Афганистан Альфонс Ори Чарльза Тейлора Китай китайские перспективы китайской перспективы на международном праве корпоративные злоупотребления корпоративной ответственности Дроны среды экологического законодательства Европейского союза по правам человека МУС МТБЮ Международный уголовный суд международного экологического права Международного трибунала по бывшей Югославии, Израиле Джона Рагги судья Сюэ Ханьцинь земельного конфликта закону моря Ливии Конвенции Монтевидео Муаммар Каддафи Пакистан Палестина Питер Робинсон пиратство пираты международного публичного права Радована Караджича Ратко Младич Сомали сомалийских пиратов Южный Судан Южный Судан Специального суда по Сьерра-Леоне в несостоявшееся государство государственного отделения устойчивого развития договора Организации Объединенных Наций, Сюэ Ханьцинь
    Посетить DJILP Пресс-центр

    @ View_From_Above

    Сообщения по дате

    Октябрь 2011
    М Т W Т F S S
    «Сентябрь
    1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29 30
    31
    Университет Денвера Штурма юридический колледж