V tomto treťom a poslednom článku o právnej integrácie v Európe je objekt EÚ nadchádzajúce pristúpenie k EDĽP. Tých, ktorí nie sú oboznámení s príslušnými organizáciami - Európsky súd pre ľudské práva, Rada Európy a Európska únia - sa odporúča, aby si dva predchádzajúce články ( tu a tu ), v tejto sérii.

Vlajka EÚ

V čase písania záverečnej stále prebiehajú rokovania o pristúpení EÚ k Európskemu dohovoru. Pred navrhnutím procesu vyjednávania a vplyv bude mať vstup, je nutné presne pochopiť, ktoré strany sú, a ako sú zastúpené u rokovacieho stola. V tejto súvislosti je dôležité mať na pamäti zásady: EÚ ako medzinárodná organizácia, je pristúpenie k EDĽP - zmluvou o ľudských právach. EÚ jedná sa preto podliehať vonkajšieho súdneho preskúmania zo strany Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) - Zmluvu o telo pod EDĽP.

Rokovania: strany a rovnaké podmienky
Dohoda o pristúpení by mala byť uzavretá medzi všetkými 47 členmi Rady Európy (RE), na jednej strane a EÚ na strane druhej. Tam je do značnej miery prekrývajú s ohľadom na členstvo oboch organizácií - všetkých 27 členov EÚ sú zároveň členmi Rady Európy. V praxi to znamená, že tieto štáty majú záujem 27 na oboch stranách rokovacieho stola. Pokiaľ ide o zúčastnené štáty sa tak javí skôr ako vyjednávanie medzi 27 členmi EÚ a 20 nie sú členmi EÚ, medzi štátmi Rady Európy.

To je vÅ¡ak len polovica pravdy. Ako zúčastnenými medzinárodnými organizáciami majú určitý stupeň autonómie, a svoje vlastné záujmy na ochranu, ktoré sa tiahne Å¡tátne záujmy. Kým Rada Európy, nie je sama o sebe formálne účastníkom konania, majú poskytli priestor pre rokovania, a za predpokladu, že vyjednávači so sekretariátom. Rozpoznaný ako "meradlo ľudských práv, právneho Å¡tátu a demokracie v Európe", ¹ RE obavy vývoj konkurenčných Å¡tandardov ľudských práv v rámci EÚ. To by mohlo viesÅ¥ k dvojstupňová ochrana ľudských práv v Európe a Rady Európy dal na vedľajÅ¡ej politicky. Vstupu do EÚ, na druhú stranu, by znamenalo podanie Európskej únie k Dohovoru Å¡tandardov, a tým upevní pozíciu Rady Európy o ľudských právach "mierka".

Posledná, ale rozhodne v neposlednom rade sa Európska únia ako medzinárodná organizácia s veľkou mierou autonómie je kľúčovým hráčom v rokovaniach. Stane sa jedným zo signatárov dohody o pristúpení, sa priamo zúčastňujú rokovaní prostredníctvom svojich orgánov, a skladá sa z niekoľkých inštitúcií a agentúr pracujú osoby sediacej v súkromnej osoby. Aj cez svoju silnú pozíciu v Európe politicky, rozsiahlymi prírodnými zdrojmi, a skutočnosť, že má svoj vlastný režim ľudských práv, Únia stále považuje rýchle pristúpenie k EDĽP za kľúčovú prioritu.

Historické a politické dôvody pre vstup
Aby sme pochopili, prečo je Únia ochotná podaÅ¥ sám vonkajÅ¡ieho súdneho preskúmania Európskeho súdu pre ľudské práva - a de facto orgánov Rady Európy - človek musí pozrieÅ¥ na históriu Európskej únie. Keď boli vytvorené ² na začiatku päťdesiatych rokov sa hovorilo o vytvorenie formálnych vzÅ¥ahov medzi ním a už existujúce Rady Európy, vrátane pristúpenie k EDĽP. AvÅ¡ak myÅ¡lienka väčšiu politickú úniu zlyhalo. Namiesto čisto ekonomické únie bola síce vytvorená, a ľudské práva zostalo z pôvodných zmlúv EÚ.

AvÅ¡ak netrvalo dlho, než účastníci konania z krajín, ktoré sa pýši ústavnými tradíciami vyzval legislatívy v oblasti ľudských práv dôvodov pred vnútroÅ¡tátnymi súdmi. Spočiatku Európsky súdny dvor (ESD) sa ani nepohli. ³ tiež odmietol tvrdenie, že právo EÚ neobsahovali žiadne princípy ľudských práv. ⁴

AvÅ¡ak sporu pretrvával, a politické rieÅ¡enie tohto konfliktu nebol nájdený, cez silnú kritiku z niekoľkých uhlov. Pristúpenie k Dohovoru bolo tiež považované za nemožné, v tej dobe, vzhľadom k tomu, že Francúzsko - zakladajúci člen EÚ - nie je zmluvnou stranou. A konečne, v roku 1969 súdne rieÅ¡enie, ako vo chvíli, keď Európsky súdny dvor dal sa do kritiky tým, že uznáva, že základné ľudské práva sú vÅ¡eobecnou zásadou práva EÚ. ⁵

Kým vytvorenie systému EÚ pre ochranu ľudských práv Európsky súdny dvor dal Európskej únie istý voľný priestor, to bolo ďaleko od koherentné a kodifikoval systém dohovoru o ľudských právach. Tieto práva bola vytvorená ad hoc prípad od prípadu, a boli tak ťažké ako interpretovať a aplikovať.

V dôsledku toho bolo ešte dostatok priestoru ku kritike EÚ, systém ochrany ľudských práv. A ss EÚ rozšírila svoje pole pôsobenia v posledných niekoľkých desaťročiach, kritické hlasy, rástol v množstve. O kodifikáciu únie v oblasti ľudských práv, princípov v non-záväzné Charty základných práv Európskej únie v roku 2000 nepodarilo obrátiť verejnú mienku v okolí. Aj napriek tomu, že Lisabonskú zmluvu za predpokladu, že Charta so záväznými právnymi účinkami ku koncu roka 2009, EÚ stále chýba ťažko zarobené legitimitu súdu pre ľudské práva. V oblasti ľudských práv je stále považovaná za druhej triedy veľa.

Tá sa stala ešte naliehavejšou v posledných rokoch, keď sa EÚ rozšírila silne do oblasti zahraničných vecí. Vďaka ľahko criticizable systém ochrany ľudských práv doma, je ťažšie presadiť dodržiavanie týchto práv ďalšími medzinárodnými aktérmi. V dôsledku toho EÚ má záujem o pristúpení k EDĽP, ako rýchlo, ako je možné napojiť na úspech a legitimity systému dohovoru, vrátane súdu.

Právnych a technických dôvodov na vstup
K dispozícii sú aj odborné právne argumenty pre vstup, vychádza zo skutočnosti, že všetky členské štáty EÚ sú zmluvnými stranami tohto dohovoru. To môže viesť ku konfliktom medzi normy týchto dvoch právnych režimov. Okrem toho sa ESD a ESĽP často právomoc zaoberať sa rovnakým vecných záležitostiach.

V dôsledku toho je skutočné a vážne nebezpečenstvo rozdielov v interpretácii. Štáty by preto mohol byť konfrontovaný s dilemou. Tam by mohla nastať situácia, kedy je národný štát, vľavo si vybrať na koho by porušuje svoje povinnosti. Zoberme si napríklad EÚ právny úkon, ktorý je nezlučiteľný s pravým súdu pre ľudské práva: Mala by sa stať, priority ľudských práv, a čeliť hnevu Komisie na Európsky súdny dvor? Alebo by mal dodržiavať právo EÚ, a možno čelia rad individuálnych sťažností na súde pre ľudské práva?

Pristúpenie by mohlo znížiť riziko rozdielnych výkladov, pretože oba súdy budú mať spoločný právny rámec. Okrem toho ESĽP je, aby sa stal súdu vonkajšieho súdneho preskúmania vo vzťahu k Únii - porovnateľné s vnútroštátneho ústavného súdu. To umožní riešiť prípady rozdielneho výkladu. S formálne väzby na mieste, nie je pochýb o tom, že ESD bude nasledovať ESĽP jurisprudencie. Ak nie, bude Únia voľné tváre a niesť zodpovednosť v medzinárodnom súde pre ľudské práva, čo sa snaží za každú cenu vyhnúť.

Ďalším technických dôvodov v prospech pristúpení, je potrebné pre správne vymedzenie zodpovednosti medzi EÚ a jej členskými štátmi. V súčasnej dobe je možné jednotlivcov kritizovať štátnej aktov prijatých v súlade s právnymi predpismi EÚ pred vnútroštátnymi súdmi. Tieto prípady môžu, a robiť, skončí v ESĽP vo veci medzi jednotlivcom a členským štátom EÚ, ktorým sa vykonáva zákon EÚ.

Kým ESĽP rozhodol, že EÚ nemôže byÅ¥ predložená z dôvodu, že nie je zmluvnou stranou tohto dohovoru, ⁶ , že trvá na tom, že národné Å¡táty v zásade niesÅ¥ zodpovednosÅ¥ za zvrchovanej právomoci prenesené do Európskej únie. ⁷ dôsledkom týchto vyhlásenie princípe by mohla viesÅ¥ k zisteniu súdu pre ľudské práva národného Å¡tátu zodpovedné za vykonávanie predpisov EÚ, bez ohľadu na to, že je povinný vykonaÅ¥, a nesmie dokonca hlasovali za to. ⁸

Pristúpenie by bolo možné rozdeliť zodpovednosť správne. V prípade, že porušenie tohto pravidla je vlastná v príslušných právnych predpisoch EÚ, potom sa EÚ bude uznaný za zodpovedného. Na druhú stranu, ak je právne predpisy EÚ poskytuje členským štátom priestor na voľnú úvahu dostatočne široké, aby ľudské práva dodržiavané, budú niesť zodpovednosť za nevyhovujúce prevedení.

Na záver by som pristúpení, aby bolo umožnené porušovanie ľudských práv, ktoré nezahŕňa národnými predpismi pred ESĽP. To by zahŕňalo prípadov inštitúcie EÚ rokovali priamo. Príklady zahŕňajú pracovných sporov a vymáhaní európskeho práva hospodárskej súťaže.

Rokovania: status
Z vyššie uvedených dôvodov je vstup so vážnym problémom pre Európsku úniu. Akonáhle je právny základ pre takýto vstup bol pevne na svojom mieste, [TEU umenie. 6 (2), ESĽP umenie. 59 (2).] Rokovania začalo v lete roku 2010. Rokovania sa konala v rámci Rady Európy pracovnej skupiny, ktorý bol predložený návrh dohody o pristúpení o rok neskôr, v lete 2011. To bolo potom očakávať, že rokovania bude formálne uzavretá počas niekoľkých mesiacov.

Avšak, počas stretnutia Rady Európy v októbri britskej a francúzskej delegácie námietky proti rokovania návrhu. To sa zastavil rokovania, zatiaľ čo 27 členských štátov EÚ sa snaží vyžehliť ich rozdiely. Tento proces prebieha, a to i napriek počiatočnej protesty Francúzi a Briti, vyzerá to, že dohody sa dosiahne na posledné detaily v relatívne krátkom čase.

Po dohode štáty EÚ bude ďalšie kolo rokovaní medzi 27 členmi EÚ a 20 nečlenov. Po tom, ESD, ESĽP a možno budú požiadaní, aby predložili svoje stanoviská k návrhu. To nie je dané, že ESD bude akceptovať, že ESĽP zasahuje do jeho výlučnej právomoci Únie a autonómiu. Ale je ťažké odhadnúť, čo Európsky súdny dvor rozhodne, že svojej judikatúre týkajúce sa zmlúv, z vonkajšej súdne inštitúcie je trochu mätúce. Aj tak sa podnik ďalej na túto tému, pretože to by vyžadovalo samostatný článok vlastné.

Na druhú stranu, ak súd názory sú skutočne pozitívny, bude návrh prijatý, a otvorený na podpis a ratifikáciu všetkými 47 členskými štátmi Rady Európy, ale aj EÚ.

Dohoda o pristúpení - riešenie a nové problémy
Aktuálne návrhy kladie veľký dôraz na zásadu, že EÚ bude stať zmluvnou stranou dohovoru o ľudských právach na rovnakej úrovni sa zmluvné štáty dohovoru. Tak budú pristúpení EÚ vyriešiť veľa problémov, je uvedené vyššie.

Avšak, ako dve komplexné medzinárodné právne poriadky majú byť začlenené, sú problémy by mohli vzniknúť. Aby som čitateľovi pohľad zhora chuť toho, čo príde, budem rokovať s jedným z problémov, ktoré vzniknú v súvislosti s ESĽP preskúmanie aktov EÚ.

Aby bolo možné povedať niečo o súdne preskúmanie súdu pre ľudské práva na právne akty EÚ po pristúpení, musíme sa pozrieť na súčasnú situáciu. Ako bolo uvedené vyššie, je schopný ESĽP preskúmania národných zákonov vykonávajú právo Únie. Napriek tomu, takéto hodnotenie je silne obmedzená. Tak, aby pri vykonávaní aktov Únie, sú národné štáty k dispozícii podstatne širší priestor na voľnú úvahu, ako inak.

To je výsledok troch krokov testu súdu pre ľudské práva sa v týchto prípadoch. Po prvé sa domnieva, že Únia ako celok poskytuje "rovnocenná ochrana" ľudských práv, a zdôrazňuje, že rovnocenné prostriedky porovnateľné, nie sú totožné. ⁹ Ďalej dodáva, že ak je toto primeranosti ochrany poskytovanej zo strany EÚ, je predpoklad, že daný Å¡tát nie je odchýlila od ECHR požiadavky ", keď to robí viac než implementovaÅ¥ zákonné povinnosti vyplývajúce z jej členstva v organizácii." ¹⁰ Po tretie, môže byÅ¥ tento predpoklad byÅ¥ vyvrátený v prípade ochrany Európskeho súdu pre ľudské práva v jednotlivých prípade, že je "zjavne nedostatočné". ¹¹

ESĽP zdôvodnenie tohto trojstupňového testu, nie je jasné. Zdá sa, že pokus o vyváženie "rastúci význam medzinárodnej spolupráce a následnej potrebe zabezpečiÅ¥ riadne fungovanie medzinárodných organizácií" sa význam dodržiavania ľudských práv. ¹² AvÅ¡ak, to by mohlo rovnako dobre byÅ¥ vnímaná ako nie zásadový pokus vyhnúť sa otvoreného konfliktu s ESD.

Vzhľadom na pristúpenie EÚ k EDĽP musí byť primárne založené na rovnakom základe princípu, zdá sa pravdepodobné, že táto doktrína bude vyradený. Ak je Európska únia má byť považovaná za rovnaký zmluvnou stranou, nie je dôvod k súdu pre ľudské práva, aby jej s veľkou priestor na voľnú úvahu. To musí byť jasné, aspoň v prípadoch, keď únia podieľa na riadení. Tu je dôvod, je bez základu v nadväznosti na pristúpenie.

Ale čo v prípade, že Únia nemá účasÅ¥ v konaní? Tým sa, aspoň teoreticky, možné za posledný návrh dohody o pristúpení. To nakoniec ponecháva Únie slobodnú vôľu, ak chce vstúpiÅ¥ do prípadu proti členským Å¡tátom EÚ prebiehajúceho konania pred ESĽP, ktorý zahŕňa právo Únie. ¹³ Ak sa Únia nemá, by ESĽP maÅ¥ tvrdý orieÅ¡ok.

Malo by to vykonať úplnú kontrolu, či právne predpisy EÚ je v súlade s EDĽP a atribút zodpovednosť členského štátu, ktorý náhodou vybraný jednotlivé žiadateľa o respondent v tomto prípade? Malo by to ale zamietol, pretože sa týka zákona o inej Vysoké zmluvné strany - teda Únie -, ako je zvolený ako respondent? Alebo by sa používať trojstupňový testu je uvedené vyššie?

Nie je tam žiadna jednoznačná odpoveď na túto otázku. Ani sa nezdá pravdepodobné, v súčasnej dobe. Tak dlho, ako je Únia stále nastavená na posilnenie jeho image v oblasti ľudských práv, je veľmi nepravdepodobné, že by odmietli pripojiť sa k takému rokovaní. Avšak, je to dané, že príliv obráti. Nekooperatívny únia by dal vážny tlak na súd pre ľudské práva je súdne preskúmanie.

Žiadne vstup bez problémov - a bez súdržnosti bez toho, aby pristúpenie
Ako by malo byť zrejmé z vyššie uvedeného, ​​môžu pristúpení EÚ k Dohovoru byť zamenený s otvorením Pandorinej skrinky známe. Avšak, tieto problémy sa zdajú byť potrebné na vytvorenie integrovaného a koherentného rámca ľudských práv v Európe.

Navyše súčasný stav nie je ani koherentná, ani ľahko pochopiteľné. I keď to môže viesť k určitým ťažkostiam, malo by byť možné, aby sa tie železa, pretože tam bude formálne spojenie medzi oboma súdmi. Dúfajme, že konečný výsledok bude ľahšie pochopiť u laikov, ako je komplexu, viacvrstvové a roztrieštený systém ochrany ľudských práv sme sa dnes v Európe.