This page has been translated from English

Tag Archive | "Ved Nanda"

Smrť R2P

Smrť R2P

Libya and the Responsibility to Protect

Líbya a zodpovednosti za ochranu

Pred niekoľkými týždňami, profesor Ved Nanda zverejnené na význame konfliktu Líbye pre koncepciu R2P . Táto položka má problém sa s komentárom profesora Nanda, že "čas ukáže, či NATO o prekročení svojho mandátu v Líbyi, môže mať poškodený koncept", a namiesto toho tvrdí, že R2P vo svojej súčasnej podobe bola poškodená za opravou, nikdy využiť znovu. Tento pesimistický pozorovaní je priamym dôsledkom problémov intervencie v Líbyi.

Uznaná koncept R2P v roku 2005, ako profesor uvádza Nanda, významný pokrok. Koncept sa prepracuje vo viac pozitívnym spôsobom prístup niektorých právnikov 1 , ktorí zastávali názor, kvalifikované suverenity v prípade, že požadované humanitárnej intervencie - nápad, ktorý sa pochopiteľne vzbudila veľký podozrenie zo strany post-koloniálnej národy a rozvojovom svete. R2P mohlo zdať prijateľnejšie variant vzhľadom k dôrazu na dostupnosť intervencie ako posledná možnosť (vrátane viac štruktúrovaný proces na podporu dodržiavania ľudských práv, normy), ako aj riešenie po skončení konfliktu. Avšak, tieto prvky, ktoré tvoria veľkú časť dlhého ICISS správy 2 zostali bezo zmeny na výsledok svetového summitu v dokumente. Príslušné odseku 3 sú nepochybne výsledkom kompromisu, v ktorom R2P utrpela v súvislosti s kontroverznou, jednostranné poňatie humanitárnej intervencie. Jasné zameranie delegátov, preto bolo obmedziť R2P k Bezpečnostnej rade akcie povolená.

Aj keď sa generálny tajomník OSN, konajúca prostredníctvom svojho osobitného zástupcu pre R2P, 4 poskytla cenné rady a objasnenie R2P, 5 je dôležité si uvedomiť, že to nepredstavuje stav medzinárodného práva v tejto oblasti. Táto správa nebola schválená Valným zhromaždením, naozaj, GA 6. (právny) Výbor zostáva rozdelená na správnom rozsahu R2P a jeho použitie.

Autorizácia použitie sily v R2P scenár možno považovať za kontroverznú, ale tvrdila, že táto akcia spadá do tendenciu Bezpečnostnej rady, aby svoj mandát rozšírila od začiatku 1990. Z tohto pohľadu je potvrdenie R2P v záverečnom dokumente samitu je len potvrdenie, že Bezpečnostná rada je povolené pre zobrazenie celkom vnútorné, R2P situáciu ako hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť, čo je oprávnene reagujú podľa kapitoly VII. V rezolúcii BR OSN 1973, zdá sa, že to je presne to, čo sa stalo. Či už NATO, ktorá činí podľa tejto rezolúcie, prekročil svoj mandát, je zložitá otázka, ktorá nebude pokračovať tu - ale to, čo je jasné je, že keď je formulovaná mandát Z funkčného hľadiska, ako je "Ochrana civilistov", obrysy , že povolenie sa ukáže kontroverzné. Dôraz na schválenie skôr než obsah R2P má viesť k jeho zničeniu ako dôveryhodný mechanizmus. S odvolaním sa na R2P koncept, ktorý nemal vôbec súhlasil obsah, dvere sa otvorili, aby kritiky misionárskej. Keď taká kritika pochádza z trvalých členov Bezpečnostnej rady, sa zdá, že R2P vo svojej súčasnej podobe je jednorazové zázračný. Trvalo veľké úsilie na zaistenie rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN 1973 -. Úsilie, ktoré bude pravdepodobne v budúcnosti márne situácie kvôli líbyjskej skúsenosť a negatívne reakcie členov P5 6

Čo je teda budúcnosť R2P? Jedným z riešení by bolo mať jasne definovaný koncept, ktorý, keď použil, by opustil menej priestoru pre interpretačné rozdiely, aspoň pokiaľ ide o základné poslanie. To by potom mohla dať členom Bezpečnostnej rady obnovenie dôvery vyvolanie. Avšak, problémy pri schvaľovaní niečo v 6. výboru, nedostatok pozitívnu reakciu na pochopenie generálneho tajomníka pre R2P a zlyhanie výsledok svetového summitu dokument prijať viac než pár riadkov ICISS správy naznačujú, že tieto nádeje môže byť márna.

Druhým riešením, ktoré by mohli byť priaznivé, je na rozvoj regionálnych opatrení, ktoré využívajú koncept. Článok 4 (h) AU Ústava Ukážkovým príkladom takéhoto postavenia. 7 Je však tiež názorne ukazuje problém s týmto prístupom, v tom, že požadované neschváli v prípade Líbye, čo snáď záveru, že regionálne dohody mohli byť iluzórne než reálny. Navyše je otázne, či takéto povolenie je v súlade so zákazom použitia sily, často spomínajú ako normu ius cogens. 8

Tretí, najrealistickejšie a najviac nežiaduce možnosťou je, že R2P budú naďalej používať na jednostranné alebo mnohostrannom základe mimo Bezpečnostnej rady. Reakcia štátov na intervenciu NATO v Kosove, ukazuje, že takýto prístup je zakázané podľa medzinárodného práva, a ich trvanie na schválenie Bezpečnostnej rady v záverečnom dokumente samitu tento názor podporuje. V aby takýto krok urobil, štáty zdôraznili obavy z ich imperialistické ambície a štátom podporované zmenu režimu. Paradoxom je, že líbyjské kampaň, najväčší úspech R2P, je aj jeho najväčší zlyhanie. Scenárov, ktoré prispievajú k Svetového summitu snažil tak ťažké, aby sa zabránilo boli vykonané skôr ich nedokončené a nedokonalé riešenie.

  1. Pozri napr M a M McDougal Reisman, humanitárnej intervencie k ochrane Ibos v RB Lilli (ed.), humanitárnej intervencie a OSN, Charlottesville, 1973, s. 177.
  2. http://www.scribd.com/doc/52015826/Responsibility-to-Protect-Iciss-Report
  3. Paras 138, 139, v http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/PDF/N0548760.pdf
  4. http://www.un.org/en/preventgenocide/adviser/index.shtml
  5. Hlavne vo svojej správe, ktorou sa vykonáva zodpovednosti za ochranu pri http://globalr2p.org/pdf/SGR2PEng.pdf
  6. Čínske a ruské právo veta, pokiaľ ide o súčasnej situácii v Sýrii môže byť ilustračné tohto postoja, a to napriek skutočnosti, že žiadna vojenská akcia bola navrhnutá.
  7. http://www.au2002.gov.za/docs/key_oau/au_act.htm
  8. Pre posledné a tvrdím, že presvedčivé článok v tom zmysle, že zákaz použitia sily nie normu ius cogens, vidieť zelenú, otázky kogentné Stav zákazu použitia sily (2011) 32 Michigan vestníku medzinárodného práva 215-255.

Publikované v Richard Hoyle , TVFA Príspevky Komentáre (1)

Pirátstvo stále pokračuje

Pirátstvo stále pokračuje

Somali Piracy

Somálskej pirátmi

Nárast pirátskych útokov vo svete a ich zvyšujúce sa hrozbu pre medzinárodné prepravy sú skutočne alarmujúce. Pirátstvo Reporting Center Medzinárodný námorný úrad (IMB), nezávislé rameno Medzinárodnej obchodnej komory, uvádza, že prípady pirátstva a lúpeží na mori dosiahli v roku 2010 445 oproti 400 v roku 2009, zatiaľ čo tam bolo 293 útokov v roku 2008 , a 263 a 239 za roky 2007 a 2006, resp. V prvých piatich mesiacoch roku 2011 došlo k 273 týchto prípadov - takmer o 50 percent viac ako v roku 2010. 92 percent všetkých únosov v roku 2010 bolo pri pobreží Somálska.

Globálne ekonomické náklady na námorné pirátstvo sa odhaduje na $ 7-12000000000 ročne, podľa decembri 2010 správu Jedným zo základov Zeme budúcnosti. Správa zistila, že výkupné venovaná somálskych pirátov sa zvýšil z priemerných $ 150,000 v roku 2005 na 5,4 milióna dolárov v roku 2010. Piráti zabili niekoľko rukojemníkov, keď výkupné nezaplatil.

Medzinárodné spoločenstvo reagovalo na túto rastúcu hrozbu pirátstva, najmä v Adenskom zálive a pri somálskom pobreží, v podniku námornej operácie, ktorá je koordinovaná NATO, EÚ a koalície vedenej Spojenými štátmi, okrem niekoľkých krajinách pracujúci na vlastnú päsť. To bolo navrhol, aby členovia posádky ruku, ale nezískal priazeň lodné spoločnosti, možno, že je možné využívať súkromných bezpečnostných agentúr, ako sa robí v niektorých prípadoch. Bez ohľadu na všetky tieto snahy, Pohroma pirátstva zostáva veľkou výzvou pre medzinárodné spoločenstvo. Hlavným dôvodom je to, že Somálsko je Skrachovaný stať, má najdlhšiu pobreží v Afrike, zahŕňajúce 3.025 míľ, a jeho zemepisnej polohe sa nachádza hneď vedľa hlavnej lodnej dopravy spájajúcej Červené more a Indický oceán.

Pirátstvo je porušením medzinárodného práva, zločin, ktorý je považovaný za hrozbu pre všetky národy navigáciu na otvorenom mori. V roku 1820 v USA prípad najvyššieho súdu, v USA v. Smith, spravodlivosť Story, písať pre dvor vyhlásil, že "je sotva spisovateľ o práve národov, ktorý nemá sa zmieňujú o pirátstvo ako trestný čin usadil a určitý charakter. "V dôsledku princípu univerzálnej jurisdikcie sa vzťahuje na pirátstvo. V rámci tohto princípu môže každý národ stíhať pirátstva vo svojej domácej ihrisko, bez ohľadu na to, kde tieto činy došlo, a bez ohľadu na to, kto je páchateľ. V dôsledku toho môže národ spoliehať na túto zásadu uchopiť a stíhať somálskych pirátov zaoberá pirátstva na voľnom mori. Avšak, väčšina krajín má stále vydal pirátom po zhotovení, pretože problémy s nimi sa snaží vo svojich vnútroštátnych súdov - náklady, nedostatok dostatočné dôkazy, a bál sa nárok na azyl na pirátov "časť.

Niektoré národné súdy začali stíhať pirátov. Keňa uzavrela niekoľko dohôd s Európskou úniou, USA, Veľkej Británie, Číny, a niekoľko ďalších krajín, aby sa väzby a stíhanie pirátov v jeho súdy. Seychely bola tiež trestné stíhanie podozrivých z pirátstva vo svojom vnútroštátnom súde. Aj na konci novembra 2010, Virginia Federálneho okresného súdu odsúdený päť somálskych pirátov na federálnej pirátstvo poplatky. Niektoré európske súdy, tiež sa snaží za somálskym pirátom. Medzi tieto súdy, Holanďania sa ujal vedenia.

Okrem medzinárodného obyčajového práva, dve zmluvy sú relevantné, podľa ktorého by štát mohol zatknúť a stíhať pirátov vo svojich vnútroštátnych súdov. Tieto dohovory sú Organizácie Spojených národov o morskom práve Dohovoru (UNCLOS) a Dohovoru OSN o potláčaní protiprávnych činov proti bezpečnosti námornej plavby (SUA). UNCLOS vyzýva všetky štáty v boji proti pirátstvu spolupracovať v plnom rozsahu v potlačovaní tejto trestnej činnosti na šírom mori alebo akékoľvek iné miesto mimo jurisdikcie žiadneho štátu, aj keď len vojnové lode, vojenské lode, alebo iných remesiel štátnej službe je povolené chytiť ne.

V roku 1992 SUA v súčasnej dobe má 150 zmluvných štátov a je zameraná na riešenie obavy z násilia a terorizmu, na šírom mori. Aj keď to nie je výslovne zakázať pirátstva, trestný čin podľa SUA sa zaväzuje, ak osoba dobrovoľne sa podieľa na prevzatie kontroly lodi násilím alebo zastrašovaním, použije násilie proti jednotlivcovi na lodi dotýkajúce sa bezpečnosti lode alebo poškodenia lode takým spôsobom, že to má vplyv na lodi bezpečnú plavbu. Pokusy na týchto pirátskych akcií, pomoc a podnecovanie pirát, alebo vyhrážka pirátske činy sú tiež zahrnuté. SUA dohovor upravuje vydávanie páchateľov trestných činov, aby trestné stíhanie, aj keď je štát, na ktorého území sa páchateľ nachádza nie je ochotný alebo schopný stíhať. Okrem toho môže byť Medzinárodný tribunál pre morské právo tiež liek ako fórum pre pirátstvo súd.

Bezpečnostná rada OSN konajúca podľa kapitoly VII, prijal niekoľko uznesení od roku 2008 v boji proti pirátstvu a ozbrojených lúpeží na mori. To oprávňuje členské štáty, aby prijali opatrenia proti pirátom aj vo výsostných vôd Somálska a vyzvala štáty a regionálne organizácie na nasadenie námorných lodí, zbraní a vojenských lietadiel a zabaviť a zbaviť sa nádob a zariadení používaných pri páchaní týchto trestných činov. To má tiež vyzvala štáty, aby trestne pirátstva v rámci svojich vnútroštátnych právnych a priaznivo zváži trestné stíhanie a väzniť osoby podozrivé z pirátstva.

V súčasnej dobe neexistuje možnosť somálskych súdu, sedí v Somálsku alebo na území iného štátu, regionálnych uplatnenie práva Somali. Mohol regionálneho súdu alebo medzinárodného tribunálu stanovené Bezpečnostnou radou podľa kapitoly VII Charty OSN bude možné? Výzvy o vytvorenie takéhoto medzinárodného súdneho orgánu, sú obrovské, ale stojí to za to vážne zvažuje túto možnosť.

-

Ved Nanda je John Evans Vážení univerzitný profesor, University of Denver, G. Thompson Marsh profesor práva a riaditeľ medzinárodnej právnej štúdia Program, University of Denver Sturm vysoká škola práva

Publikované v TVFA Príspevky , Ved Nanda Komentáre (3)


Navštívte DJILP Redakcia

@ View_From_Above

Príspevky podľa dátumu

11. 2011
M T W T F S S
«Október
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
University of Denver Sturm vysoká škola práva