This page has been translated from English

Таг Архива | "Међународни кривични суд за бившу Југославију"

Интервју са Петер Робинсон, правни саветник Радована Караџића

Интервју са Петер Робинсон, правни саветник Радована Караџића

Peter Robinson

Петер Робинсон

У понедељак, 18. јула, 2011, седео сам са Петер Робинсон у Међународном кривичном суду за бившу Југославију у Хагу, Холандија. Господине Робинсон је правни саветник од чланова оснивача Српске демократске странке и бивши председник Републике Српске, Радована Караџића . Караџић ће се појавити пред Трибуналом оптужен за геноцид, ратне злочине и злочине против човечности почињене у бившој Југославији у 1990. Његово суђење је почело 26. октобра, 2009 и је у току. Оно што следи је искреном разговору који задиру у случају др Караџића посебно и Хашког трибунала и међународне кривичне правде уопште. Желео бих да искористим ову прилику да се захвалим господине Робинсон за његово време и сарадње. Његово искуство и увид су непроцењиви ресурс за оне који желе да се критички осврнемо на међународног кривичног правосуђа. Биографске податке о Господине Робинсон, као и линк ка купи трилер, трибунала, доступни су на ввв.ПетерРобинсон.цом .

ЈБ: Многи од наших читалаца може се упознати са природом ваш професионални однос са др Караџића, као што је и сам заступа и да делује као његов правни саветник. Можете ли да опишете своју поделу рада и улоге?

ПР: У суштини, ја радим на свим правним питањима. Ја нацрт поднесака за њега да прегледа и потпише ако ћемо да поднесу нешто у писаној форми. Ако се нешто појави на суђењу, ја могу да интервенишу приговор. Понекад сам да усмено предлоге о доказним питањима која треба да се брзо направили и нису толико компликовани да треба да се стави у писаној форми. Укратко, радим на правни аспект случаја и [др Караџић] бави чињеничним питањима.

ЈБ: И да ли је узети правни савет?

ПР: Већина времена. Заправо, ја сам му саветовао против бојкотује суђење на почетку јер нисам мислио да је легитимно да се то уради. Он ми је рекао: "Погледај. Знам политике, и знате закона. То је политички суд, а ми ћемо то урадити свој начин "Дакле., То је како смо то урадили.

ЈБ: То се често тврди да заступа себе у кривичном поступку, чак и ако сте обучени правник, је глупост да урадим. Да ли сте открили да самозаступање је служио др Караџића потребе политички и правно гледано? Да ли бисте препоручили некога на својој позицији да обради његову или њену ситуацију као др Караџић је већ успешно реализовао свој?

ПР: Па, то зависи од човека, а то зависи од суђења. Са његове тачке гледишта, он је био у праву мислећи да би било веома тешко за сваки правник, без обзира колико добри они су, да би могли да га изађу на ове оптужбе. Ако је оно што он жели да постигне је да образује јавност, да образује историју, посебно у погледу босанских народа, онда он има добра прилика да се то уради сам заступа и да под сваки дан. У супротном, он је само бити тамо седи. За две године, када је био његов ред да сведочи, он ће бити у стању да говоре за неколико недеља и да би било што се тиче учешћа у суђењу била забринута.

Такође, он заправо је стечен бити веома добар у току године да је био [заступа себе]. Он је побољшан пуно и не стварно добар посао. Јер он зна чињенице, тако добро, понекад је у стању да дођу до контра аргумент на месту на начин који не адвокат могао икада учинити. Његове способности су веома високи. Он је артикулисати и ради заиста тешко. Имајући у виду параметре о томе шта жели да постигне, мислим да је добра одлука за њега.

ЈБ: Један од разлога да је др Караџић изабран да буде његов правни саветник је да сте дошли из заједничког правног система. Зашто, као заједнички адвокат, да ли сте посебно погодна за заступање клијента на овом трибуналу?

ПР: Можда 80% одлука овде заснован на обичајном праву принципима и преседани. И поступак у самом суђењу је можда 95% обичајном праву. Чак иако можете користити концепте из оба система, и доброг адвоката ће покушати и да најбоље од било ког система и покушати да тврде да треба да га примењују овде. У пракси, јер су Американци били покретачка снага у успостављању [ад хоц трибунали] да је то узима прави заједнички закон савијена где је као МКС је мало више равнотеже између заједничког и грађанског права системима.

ЈБ: Међународни кривични трибунали траже близанца циљева домаћих катарзе и довођење кривицу појединаца пред лице правде. На основу ваших велико искуство пред Међународним кривичним судом за бившу Југославију и Међународног кривичног суда за Руанду, како видите овај однос се не удари у пракси?

ПР: Мислим да су отишли ​​предалеко начин на путу покушавајући да докаже све који су се десили у одређеном конфликту, са историјске тачке гледишта. Као резултат тога, суђења су превелике, узимају сувише дуго, а у случају Милошевић никада постигао прави циљ, а то је да одржи појединачне одговорност.

И направили су исту грешку у случају Караџића. Питали смо их да се смањи трошкове и поједностави суђење, али нису имали интерес да то раде. Као резултат тога, ми смо у суђењу која ће трајати четири или пет година. То је била грешка да се не фокусира на случајеве најефикаснији начин да се одржи неко одговоран и да казна која ће одражавати тежину оптужби, док у исто време правећи суђење управљати.

ЈБ: Дакле, мислите да јавној критици да су суђења су углавном деценију дугу формалност, да ово није ситуација у којој неко невин док се не докаже кривица, и да фокус ових трибунала није на оптуженом, већ о јавном на слободи су основане?

ПР: Да, јесу. Мислим да је теже да се правично суђење у овим судовима него у [америчка] националном систему.

ЈБ: Био сам посебно погођен диспаритет у броју. Тужилаштво је око 30 правника, на располагању и тим одбране има само 5 стално адвокати. Тужилаштво је окренула преко 2 милиона страница докумената на преглед. Ово изгледа да ојача негативне перцепције често приписује ад хоц трибунали. Зашто не УН, не нешто о томе?

ПР: Ми заиста се жале да је много. Када је почео, они су само желели да имају једну особу која представља њега. Матичар је рекао да ако сте сами представљају, то значи само да "себи.". Ми ћемо платити некоме да донесе папире и назад између вас и матичар, али то је то. Морали смо да се жали све до председника за њих да кажу: "Не Не можете имати самозаступање осим ако немате право на помоћ случају менаџера, истражитељи, као и правног саветника "Али проблем је у томе никада нећете бити једнак гоњења.. Чак иу САД, полиција ће увек имати више средстава него одбрану.

Тужилаштво би требало да резултате свог рада и њене предаје као откривања. Теорија је да можете надокнадити диспаритет у ресурсима тако што је тужилаштво преда резултате онога што раде. Проблем је у томе, јер случајеви су толико велики, да заиста не могу ефикасно да користе откривања. Нам је потребно више људи да би могли да изједначе терена. А ја сам само говорио о нашој способности да обради оно што је тужилаштво већ урадио, а камоли да имамо своје људи излазе и поново истражити случај. Ми само желимо да будемо у стању да разуме оно што нам даје.

Већина ових докумената потпадају под категорију Они мисле докази нису довољно важни да случај др Караџића да се осећају примораним да га преда ", ослобађајући докази.". У овом тренутку, не можемо наћи или прочита га. Мислим да је проблем са система УН је да случајеви су толико велики и судови су толико скупи да не желе да плате много новца за велика тима одбране.

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

Питер Робинсон и Џон Беллисх на МКСЈ

ЈБ: Др Караџић одбране ће се појавити да се одмори на приписивање. Мало је питање фактички о томе шта се десило, и питање чини се да ли је оно што се десило може да се припише др Караџића, тако да накнада против њега се може приписати њему. Је концептуална растојање између др Караџића и акције на терену је његову одбрану лакше? Насупрот томе, да ли ће генерал Младић одбране бити тешко због чињенице да је заправо био усмеравање људи на терену?

ПР: Тачно је да сте ближе починиоци, лакше случај. Тако, када су злочини које су починили војска, то ће бити лакше да држе одговорним Младића него Караџића, али Караџић је такође врховни командант Војске, као што је Барак Обама главнокомандујућем војске САД. Али проблем је у томе што др Караџић не стварно прихвата да су чињенице на начин тужилаштва каже да су они, и он жели да оспори оно што се догодило у овим општинама. На пример, суд је основан у другим суђењима да су власти биле одговорне за оно што се десило у кампу у одређеној општини, да власти су правцу људи који су били жртве злостављања у логору. Он не прихвата то. Он сматра да је у другим случајевима, људи нису оспорене чињенице, јер они само желе да кажу, "није било мене", или "то је неко други." Дакле, он инсистира да је ово "бази злочина", како је то зове се изазов, а он не прихвата ништа док се заправо доказано. Он жели да зна не само да су злочини почињени, али који посебно их починили, шта је њихов специфичан однос према држави, какав је њихов специфичан однос према власти. Као резултат тога, много ствари су изашли из његовог суђења који је икада изашао раније. Када је суд сматрао да су људи под надлежношћу државе чине злочине, произилази, као што је то урадио и данас, да људи нису били под контролом државе, када је починио злочине.

То је другачији приступ него што би већина адвоката су се за њега. Највише адвокати би само рекао: "хајде да се концентришу на најтежи део који морају да докажу - да сте повезани са овим злочинима." Али [Караџић] само каже: "Не Желим свакој фази буде оспорен. Ко је то урадио, зашто то раде, какав је њихов однос према мени? "

ЈБ: Да ли имате разлога да верујете да ће УН предузети ових лекција за срце у МКС и психијатар случајевима на тај начин тражи уравнотеженији приступ?

ПР: Чини се да то раде. Они почела са веома малим тужбу против Томаса Лубанга у првом случају. Она је бочно на многим различитим нивоима, због проблема са случајем, али њихов концепт је у основи да се усредсреди на нешто што је управљати. Изгледа да су наставили на тај начин, и да примењује лекције су научили од Милошевића случај посебно.

ЈБ: Шта ће бити будућност Караџића и Младића случајевима? Да ли мислите да ће имати њихове случајеве придружили, или су их преноси на МКС, или ће Савет безбедности једноставно престати њихов захтев да Трибунал заврши свој рад?

ПР: Мислим да они само ће омогућити суђења бити завршена. Они би желели да их заврши што је пре могуће. Постоји нека могућност да ће два случаја бити придружио ради Сребренице. Нисмо почели саслушање сведока за то, а то би могло да створи ситуацију у којој сведоци који би требало да једном дође. То је могућност, али то је она која би одлагање остатак суђења Караџићу. Није лако радити да од када смо већ имали годину дана суђења. Тужилац не изгледа да се креће у том правцу. Караџић је рекао да жели да види шта Младића тим одбране изгледа и шта му је стратегија пре него што одлучи да ли одбрана жели да се придружи случај или ако бисмо радије би их бити одвојене.

Објављено у Џон Беллисх , ТВФА порука Коментари (3)


@ Виев_Фром_Абове

Посетите ДЈИЛП Невсроом

Поруке аутора Датум

Јул 2011
П Т Ш Т Ф С С
«Јул
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31