This page has been translated from English

Kategoriserad | Anjali Nanda , TVFA Inlägg

Lagligheten av utomrättsligt dödande en amerikansk medborgare

Anwar al-Awlaki

Anwar al-Awlaki

På fredagen dödades 29 sep 2011 en amerikansk drönare attack i Jemen två amerikanska medborgare, al-Qaida ledaren Anwar al-Awlaki och al-Qaida tidningsredaktör Samir Khan. En hemlig Justitiedepartementet PM godkänt inriktningen av al-Awlaki, som enligt ledande intelligens tjänsteman, var nödvändigt för CIA att fortsätta med det utomrättsliga dödandet av en amerikan. Men var för att USA inte är i krig med Jemen och al-Awlaki inte officiellt klassas som en fientlig kombattant har dödat kritiserats av många som olagliga enligt både inhemska och internationella lagar och väcker allvarliga frågor om samspelet mellan de två i termer av både politik och praxis.

Även den amerikanska attacken kan anses strida mot bestämmelserna i folkrätten som förbjuder länder från att mörda sina fiender, 1 och nationell lagstiftning som förhindrar berövande av livet frånvarande på grund process av lagen, förklarade CIA PM att dödandet av en amerikansk är lagligt så länge han var en fientlig kombattant och kan inte bli arresterad.

Al-Awlaki föddes i New Mexico för att jemenitiska föräldrar, transporteras dubbla Jemen och amerikanskt medborgarskap, och fick en examen i väg-och vattenbyggnad från Colorado State University 1994. Även om han inte åtalats för något brott, anklagade Obama-administrationen honom för att ha haft en direkt roll i 2010 al-Qaida försök att få ner två amerikanska fraktluftfartyg och inspirerande insatser av armén psykiater major Nidal Hasan attack på Fort Hood Texas den 5 november 2009, lämnade som 13 döda. Administrationen hävdar att dessa aktiviteter stödjer al-Awlaki klassificering som ett " legitimt mål "enligt amerikansk och internationell rätt.

De särskilda bestämmelserna i internationell rätt i samband med riktade mord på en motståndare i samband med kriget är tydliga, men i ansökan, har sådana avtalsvillkor tolkas och anpassas för att rättfärdiga motsatsen statliga åtgärder. Enligt internationell sedvanerätt, den 1904 års Haagkonvention IV på lagar och seder of War på land säger att det är "speciellt förbjudet - För att ... döda eller såra Förrädiskt personer som tillhör den fientliga nationen eller armén ...." Artikel 23 (b) i Haagkonventionen av 1899 laglösa "förrädiska" attacker på motståndare och kan därför tolkas som ett förbud attacker mot fiendens ledare eller "mord." Slutligen, enligt artikel 37 i det tilläggsprotokoll till Genèvekonventionen från 1949 rörande skydd för offren i internationella väpnade konflikter (Protokoll I), "[d] et är förbjudet att döda, skada eller fånga en motståndare genom att ta till svek" eller förräderi. Tillämpning av sådana bestämmelser bygger nödvändigtvis på efterlevnad av gemensamma definitioner av de relevanta villkoren.

Under senare år har USA och Israel har omformulerats terminologi sådana "mord", inramning dem som "riktade mord" och definieras offren som "fientliga kombattanter" som därför legitima måltavlor oavsett var de finns och därmed genomföra dem skulle inte vara förbjudet enligt internationell lag.

I juli 2010 ingav ACLU en stämningsansökan på uppdrag av al-Awlaki far, Nasser al-Awlaki, utmanande regeringens myndighet för att rikta amerikanska medborgare som är misstänkta men inte anklagad för något brott, långt från någon klart definierad stridszonerna, och utan ett överhängande hot för livet för amerikanska medborgare. Men försvarade Obama-administrationen sin auktoritet för att använda militära och paramilitära våld mot al-Qaida och tillhörande krafter bortom "hot" eller traditionella, slagfält som Irak eller Afghanistan, och en federal domstol avslog ärendet den 7 december 2010. Ytterligare stöd lämnades att medborgare i vissa krigförande inte skydda dem från att vara riktade.

Dessutom år 2001 kongressen godkände rätt att döda medlemmar av al-Qaida och deras bundsförvanter i stort sett överallt i världen i förbigående Bemyndigande för bruk av krigsmakt räkningen. Bushadministrationen resonerade att det inte längre var bunden av rättsliga begränsningar som kräver regeringen att ge misstänkta terrorister på grund av processen eftersom terrorism är en krigshandling, snarare än ett brott. Obamas administration har fortsatt att följa denna policy. I själva verket har den gjort gällande, att döda amerikanska medborgare skulle också kunna försvaras enligt internationell rätt som en akt av självförsvar, med tanke på CIA: s underrättelser om al-Awlaki: s roll i planeringen av attacker mot Amerika.

Stöd för attacker har kommit från före detta vicepresident Cheney, som applåderade president Obama för att ha genomfört en "mycket bra strejk." Han sade att sade att förvaltningen har rätt att rikta amerikanska medborgare utanför USA när nationen befinner sig i krig , som det har varit sedan 2001 attackerna i New York, Washington och Pennsylvania. Andra som ekade denna känsla inkluderar Texas guvernör och GOP presidentkandidat Rick Perry och demokratiska ex-representant Jane Harman, som tills nyligen upp demokraten på House Intelligence kommittén.

På andra sidan av debatten, ökar bristen på rättssäkerhet och rättigheter som följer av den amerikanska konstitutionen frågor om den verkställande makten och tar upp den hala backen argument. "Om vi tillåter en sådan grov overreaches av kraft att fortsätta, sätter vi scenen för ökad erosion av de medborgerliga friheterna och rättsstaten", säger Center for Constitutional Rights (CCR) verkställande direktör Vincent Warner.

Ron Paul, Texas kongressledamot söker GOP presidentnomineringen hänvisade även till den hala backen argumentet när han sade att vi måste tänka mycket allvarligt på bruket av "mörda amerikanska medborgare utan avgifter", och han underströk farhågor om att det amerikanska folket kommer att börja stödja en vedertagen praxis presidentens mörda människor som han tycker är "bad guys." Den skräddarsydda typ av CIA: s rapport står bakom mordet på al-Awlaki, kan dock betraktas som behandlar hal is argumentet eftersom det fokuserar på al-Awlaki specifikt på grund av sitt amerikanska medborgarskap. Men under andra omständigheter, frånvarande medborgarskap faktor, skulle en sådan rapport vara mindre nödvändiga och liknande mord kan bli vardagsmat.

Den mest rungande juridiska argument mot attackerna har kommit från dem som Mary Ellen O'Connell, Notre Dame juridikprofessor, som säger att attacken var " omoraliskt, olagligt och farligt "eftersom, bland annat" [d] USA är inte i krig i Jemen. Det var mordet på en kriminell misstänkt utan några försök att arrestera. "

Det finns, som alltid, den politiska och moraliska underbyggnad. Om en sådan riktad mordet på en man som kan rädda livet på många, bör det anses acceptabelt, oavsett hans medborgarskap? Medan vissa människor svara ja på denna fråga, acceptabla och lagliga är inte en i samma, och även om lagen inte är tydlig i frågan om mord, vad vi har här är en situation där den amerikanska regeringen riktade och dödade en amerikansk medborgare, som utan tvekan hade en konstitutionell rättighet i laga ordning av lagen.

Al-Awlaki offentligt (men inte formellt eller effektivt) avsagt sig sitt amerikanska medborgarskap, är det osannolikt att Jemen skulle ha vänt honom över till den amerikanska regeringen, så att hans rätt till en rättvis rättegång kunde utövas, och han är anklagad för att vara en ledare för en terroristgrupp, därför vilar argumentet att gripandet var sannolikt omöjligt och därför var det bestämmande internationella och inhemska bestämmelser inte är tillämpliga, eller åtminstone, var öppna för tolkning. Debatten kring denna senaste utförande är ett bevis på förändringen av internationell rätt och fortsätter att sudda på linjen mellan laglighet och moral i beslutsprocessen. Det framhäver också betydelsen av samspelet och samverkan mellan nationell och internationell rätt.

  1. Svart lag ordbok definierar mordet som "handlingen att avsiktligt döda någon, särskilt en offentlig person, oftast för uthyrning eller av politiska skäl."

Posta på Twitter

Lämna ett svar

Besök DJILP Newsroom

@ View_From_Above

Inlägg efter datum

November 2011
M T W T F S S
«Oktober
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
University of Denver Sturm College of Law