I denna tredje och sista artikel om rättslig integration i Europa ämnet är EU: s kommande anslutning till Europakonventionen. De som inte redan är bekant med organisationerna i fråga - Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, Europarådet och Europeiska unionen - uppmanas att läsa de två tidigare artiklar ( här och här ) i denna serie.

EU-flaggan

Vid skrivande stund slutförhandlingar pågår fortfarande när det gäller EU: s anslutning till Europakonventionen. Innan beskriver förhandlingsprocessen och de effekter anslutningen kommer att få, är det nödvändigt att förstå exakt vilka parterna är, och hur de är representerade vid förhandlingsbordet. I detta avseende är det viktigt att komma ihåg grunderna: EU som en internationell organisation som ansluter sig till Europakonventionen - en människorättskonvention. EU agerar kommer därför att bli föremål för extern rättslig prövning av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europadomstolen) - ett fördrag kroppen under Europakonventionen.

Förhandlingar: partier och lika villkor
Anslutningsavtalet skall ingås mellan alla 47 medlemmar i Europarådet (Europarådet), å ena sidan och EU å den andra. Det finns en hög grad av överlappning när det gäller medlemskap mellan de två organisationerna - alla 27 EU-medlemmar är också medlemmar i Europarådet. I praktiken innebär detta att de 27 stater har intressen på båda sidor om förhandlingsbordet. När det gäller de medlemsstater som berörs verkar därmed mer som en förhandling mellan de 27 EU-medlemmar och 20 icke-EU-medlemmar bland Europarådets stater.

Detta är dock bara halva sanningen. Både berörda internationella organisationer har en viss grad av självständighet, och sina egna intressen av att skydda som spänner över de statliga intressen. Även Europarådet inte själv formellt part i förhandlingarna, har de gett ett forum för förhandlingar, och under förutsättning att förhandlarna ett sekretariat. Erkänd som "riktmärke för mänskliga rättigheter, rättsstaten och demokratin i Europa", ¹ Europarådet fruktar för utvecklingen av konkurrerande standarder för mänskliga rättigheter inom EU. Potentiellt kan detta leda till ett tudelat skydd av mänskliga rättigheter i Europa, och satte Europarådet på sidlinjen politiskt. EU-anslutningen, å andra sidan, skulle innebära en inlämnandet av EU till Europakonventionen standarder, vilket stelnar Europarådet ställning som de mänskliga rättigheterna "riktmärke".

Sist, men definitivt inte minst, är Europeiska unionen som en internationell organisation med en hög grad av självständighet en viktig aktör i förhandlingarna. Det kommer att bli en av undertecknarna till anslutningsavtalet är direkt inblandad i förhandlingarna genom sina organ och består av ett antal organ och byråer bemannade av personer som sitter i privat kapacitet. Trots sin starka position i Europa politiskt, sina stora resurser, och det faktum att den har sin egen mänskliga rättigheterna regim, anser unionen fortfarande snabb anslutning till konventionen som en central prioritering.

Historiska och politiska skäl för anslutning
För att förstå varför unionen är beredd att underkasta sig den externa rättslig prövning av den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna - en de facto Europarådet organ - ett måste se till historien av unionen. När det var tänkt ² i början av femtiotalet fanns talar om att skapa formella band mellan den och den redan befintliga Europarådet, inklusive en anslutning till Europakonventionen. Emellertid inte tanken på en större politisk unionen. Istället ett rent ekonomisk union skapades och mänskliga rättigheter kvar av de ursprungliga EU-fördragen.

Däremot tog det inte lång tid innan de tvistande parterna från länder med stolta konstitutionella traditioner utmanas unionens lagstiftning om mänskliga rättigheter grund vid nationella domstolar. Inledningsvis Europeiska gemenskapernas domstol (EG-domstolen) inte ur fläcken. ³ Det är också avvisade argumentet att EU-lagstiftningen innehöll några principerna om mänskliga rättigheter. ⁴

Ändå framhärdade de tvistande parterna, och en politisk lösning på denna konflikt inte hittas, trots att stark kritik från flera vinklar. En anslutning till konventionen också anses omöjligt vid den tidpunkten, på grund av att Frankrike - en av grundarna EU-medlem - inte part i det. Slutligen, år 1969 en rättslig lösning som hittas när domstolen gav efter för kritiken genom att erkänna att grundläggande mänskliga rättigheter är en allmän princip i EU-lagstiftningen. ⁵

Även skapandet av en EU-system för skydd av mänskliga rättigheter som EG-domstolen gav EU en del andrum, det var långt ifrån enhetligt och kodifierat system i Europakonventionen. Dessa rättigheter har utvecklats ad hoc från fall till fall, och var därmed svåra att både tolka och tillämpa.

Följaktligen var det fortfarande gott om utrymme att kritisera EU: s system för skydd av mänskliga rättigheter. Och ss EU utvidgades sitt verksamhetsområde under de senaste decennierna, växte kritiska röster i antal. Kodifiering av unionens principer om mänskliga rättigheter i den icke-bindande EU: s stadga om de grundläggande rättigheterna 2000 lyckades inte vända den allmänna opinionen runt. Även om Lissabonfördraget gav stadgan med bindande rättslig verkan i slutet av 2009, saknar EU fortfarande surt förvärvade legitimitet Europakonventionen. Dess skydd av mänskliga rättigheter är fortfarande betraktas som andra klassens av många.

Detta har blivit ännu mer angelägen under de senaste åren när EU har expanderat kraftigt i området av utländska angelägenheter. Med ett enkelt criticizable system för skydd av mänskliga rättigheter hemma, är det svårare att driva följs dessa rättigheter mot andra internationella aktörer. Som en följd av detta är EU: s angelägna om att ansluta sig till Europakonventionen så snabbt som möjligt för att utnyttja den framgång och legitimitet i konventionen systemet, inklusive domstolen.

Rättsliga och tekniska skäl för anslutning
Det finns också fler tekniska juridiska argument för en anslutning och rotade i det faktum att alla EU-medlemmar är också parter i Europakonventionen. Detta kan leda till norm konflikter mellan de två rättssystemen. Dessutom kommer EG-domstolen och Europadomstolen har ofta behörighet att behandla samma sakfrågor.

Som ett resultat av detta finns det en verklig och allvarlig risk för avvikande tolkning. Staterna skulle därför inför ett dilemma. Det skulle kunna vara situationer då den nationella staten kvar att välja till vem den ska bryta mot sina skyldigheter. Ta till exempel en EU-rättsakt som är oförenlig med en Europakonventionen höger: Om staten prioritera mänskliga rättigheter, och möta vrede kommissionen vid EG-domstolen? Eller bör det upprätthålla EU: s lagstiftning och eventuellt möta en rad enskilda klagomål på Europadomstolen?

En anslutning kan minska risken för olika tolkningar, eftersom båda domstolarna skulle ha en gemensam rättslig ram. Dessutom är Europadomstolen att bli en domstol i extern rättslig prövning i förhållande till unionen - jämförbar med den hos en nationell författningsdomstol. Detta kommer att göra det möjligt att lösa fall av avvikande tolkning. De formella banden på plats, det är ingen tvekan om att EG-domstolen kommer att följa Europadomstolens rättspraxis. Om inte, skulle unionen inför lös och ådra sig internationellt ansvar i Europadomstolen, något man försöker undvika till varje pris.

En annan mer teknisk anledning till förmån för anslutning är behovet av korrekt fördelning av ansvaret mellan EU och dess medlemsstater. För närvarande är det möjligt för individer att överklaga nationella rättsakter som vidtas i enlighet med EU-lagstiftningen inför nationella domstolar. Dessa fall kan, och gör, hamna i Europadomstolen som ett fall mellan individen och EU-medlemsstat att genomföra en EU-handling.

Även Europadomstolen har slagit fast att EU inte kan ställas inför det på grund av det inte är en part i konventionen, ⁶ har insisterat på att nationalstaterna i princip behålla ansvaret för de suveräna befogenheter överförs till unionen. ⁷ Konsekvensen av dessa principiella uttalanden kan potentiellt leda till Europadomstolen finna en nationalstat ansvarar för genomförandet EU agerar, oavsett det faktum att den är skyldig att genomföra det, och kanske inte ens har röstat för det. ⁸

En anslutning skulle göra det möjligt att fördela ansvaret på rätt sätt. Om kränkningarna är inneboende i relevant EU-lagstiftning, då unionen kommer att vara ansvarig. Å andra sidan, om EU: s lagstiftning ger medlemsstaterna ett utrymme för skönsmässig bedömning tillräckligt bred för att mänskliga rättigheter efterlevs, kommer de att hållas ansvariga för icke-kompatibla genomförande.

Slutligen skulle en anslutning gör det möjligt att väcka ärenden rörande mänskliga rättigheter som inte involverar nationella rättsakter före Europadomstolen. Detta skulle omfatta de fall där EU-organen har agerat direkt. Exempel på arbetsmarknadskonflikter och verkställighet av den europeiska konkurrenslagstiftningen.

Förhandlingar: status
De ovan nämnda skäl har gjort anslutningen en angelägen fråga för unionen. Så snart den rättsliga grunden för en sådan anslutning skulle på plats, [EU-fördraget konst. 6 (2), konventionen tekniken. 59 (2).] Förhandlingar inleddes under sommaren 2010. Förhandlingarna ägde rum i samband med en CoE arbetsgrupp, som presenterade ett avtal förslaget till anslutningsfördrag ett år senare, sommaren 2011. Det var då förväntas att förhandlingarna formellt avslutas inom ett par månader.

Under en CoE möte i oktober de brittiska och franska delegationen invändningar mot förhandlat fram ett utkast. Detta stoppas förhandlingarna medan de 27 EU-medlemsstater försöker att utjämna skillnaderna. Denna process pågår, och trots de initiala protester från fransmännen och britterna, verkar det som en överenskommelse kommer att nås om de sista detaljerna i ett relativt kort tid.

Efter godkännande av EU-länderna kommer det att finnas ytterligare en runda av förhandlingar mellan de 27 EU-medlemmar och de 20 icke-medlemmar. Efter att EG-domstolen, och eventuellt Europadomstolen, kommer att uppmanas att ge sina synpunkter på förslaget. Det är inte givet att EG-domstolen kommer att acceptera att Europadomstolen inkräktar på sin exklusiva behörighet och unionens självständighet. Men det är svårt att gissa vad EG-domstolen kommer att avgöra, eftersom dess rättspraxis om fördrag-made externa rättsliga institutioner är något förvirrande. Jag kommer alltså inte vågar fördjupa sig i denna fråga, eftersom det skulle kräva en artikel för sig.

Å andra sidan, om avge yttranden verkligen positiv, kommer förslaget att antas, och öppnades för undertecknande och ratificering av alla 47 Europarådets medlemsstater, liksom EU.

Det anslutningsavtal - lösningar och nya frågor
Den nuvarande utkast lägger stor vikt vid principen att EU blir en part i Europakonventionen på lika villkor med de stater som är parter till konventionen. Således kommer EU: s anslutning lösa många av de problem som beskrivs ovan.

Men som två komplexa internationella rättsordningar skall integreras, är svårt bundna att uppstå. För att ge läsarna av The View From Above en smak av vad som komma ska jag ta itu med en av de frågor som uppstår i samband med Europadomstolen granskning av EU-handlingar.

För att säga något om rättslig prövning av Europadomstolen över EU agerar efter anslutningen, måste vi se till den nuvarande situationen. Som nämnts ovan är Europadomstolen i stånd att nationella rättsakter tillämpar unionsrätten. Ändå har en sådan prövning varit starkt begränsad. Så när genomförandet av unionens rättsakter är de nationalstaterna ges en betydligt bredare utrymme för skönsmässig bedömning än annars.

Detta är resultatet av trestegstestet Europadomstolen gäller i dessa fall. För det första anser att unionen som helhet ger ett "likvärdigt skydd" av mänskliga rättigheter, och understryker att motsvarande innebär jämförbara inte identiska. ⁹ andra tillagt att när en sådan likvärdigt skydd ges av EU, finns en presumtion att staten i fråga inte har avvikit från Europakonventionens krav "när den gör inte mer än att genomföra rättsliga förpliktelser som följer av medlemskapet i organisationen". ¹⁰ tredje kan detta antagande endast vederläggas om skyddet i Europakonventionen rättigheter i ett enskilt fall är "uppenbart bristfällig". ¹¹

Europadomstolen har logiken för detta trestegstestet är inte kristallklar. Det verkar vara ett försök att balansera "växande betydelsen av internationellt samarbete och därmed behovet av att säkra en väl fungerande internationella organisationer" med vikten av mänskliga rättigheter efterlevs. ¹² Det kan dock lika väl ses som en icke -principiell försök att undvika en öppen konflikt med EG-domstolen.

Eftersom EU: s anslutning till Europakonventionen är att i första hand grundas på lika villkor princip förefaller det troligt att denna doktrin kommer att skrotas. Om unionen ska ses som en jämbördig avtalspart, finns det ingen anledning för Europadomstolen att förse den med ett stort utrymme för skönsmässig bedömning. Detta måste åtminstone vara klart för de fall där unionen deltar i förfarandet. Här Motivet för detta är utan grund efter en anslutning.

Men vad om unionen inte gå med målet? Detta kommer åtminstone i teorin, vara möjligt det senaste utkastet anslutningsavtalet. Det lämnar slutändan till EU: s fria vilja om man vill gå ett fall mot en EU-medlemsstat pågående mål vid Europadomstolen som innebär unionsrätten. ¹³ Om unionen inte skulle Europadomstolen ha en svår nöt att knäcka.

Skulle det göra en fullständig granskning av huruvida EU: s lagstiftning är förenlig med Europakonventionen, och tillskriver ansvar för att den medlemsstat som råkade väljas av den enskilde sökanden svaranden i så fall? Om det ogilla snarare ansökan som avser handlingen av en annan hög fördragsslutande part - nämligen unionen - än den valts som respondent? Eller ska den använda trestegstestet beskrivs ovan?

Det finns inget entydig svar på denna fråga. Inte heller det verkar troligt i dagsläget. Så länge unionen fortfarande inställd på att förbättra sin image när det gäller mänskliga rättigheter, är det högst osannolikt att det skulle vägra delta i ett sådant förfarande. Det är dock med tanke på att tidvattnet kommer att vända. En icke-Kooperativa Förbundet skulle sätta allvarliga påfrestningar på Europadomstolen s rättslig prövning.

Ingen anslutning utan problem - och ingen samstämmighet utan anslutning
Som borde vara uppenbart av ovanstående, kan EU: s anslutning till Europakonventionen likställas med öppnandet av Pandoras berömda låda. Trots dessa svårigheter verkar vara nödvändigt för att skapa en integrerad och enhetlig för de mänskliga rättigheterna ram i Europa.

Dessutom är den nuvarande situationen inte enhetliga eller lätt att förstå. Även om det kan leda till vissa svårigheter, bör det vara möjligt att utjämna dem ut, eftersom det kommer att bli en formell koppling mellan de två domstolarna. Förhoppningsvis kommer slutresultatet bli lättare att förstå för lekmän än den komplexa, flerskiktade och splittrad system skydd av mänskliga rättigheter vi har i Europa idag.