This page has been translated from English

Kategoriserad | David Akerson , TVFA Inlägg

Ett argument för rad domar vid internationella domstolar

Den 2 augusti dömdes en Guatemalas domstol fyra före detta soldater för mord på 201 människor under de guatemalanska inbördeskriget på 1980-talet. Domstolen dömde fyra till 12.060 år vardera, vilket motsvarar 60 år per offer - 30 för mord och 30 för ett brott mot mänskligheten.

Jämför det meningen med det av Kaing Guek Eav, mer känd som Duch, chefen för S-21 Tuol Sleng-fängelset i Kambodja under Röda khmerernas regim. Duch hittades av den kambodjanska domstolen att ansvara för tortyr och avrättningar av mer än 12.000 människor över en period på flera år. Denna domstol dömde honom till 35 år, ge honom kredit för 16 redan tjänat och ansvarstagande - för sammanlagt 19 extra år att serveras. Duch är 68. Han kunde tänkas uppleva friheten igen.

Det är svårt att förena de två meningar. Den Duch meningen motsvarar en dag i fängelset för varje offer. Däremot, om Duch tribunalen hade utfärdat ett straff på 60 år per offer liknar Guatemala, skulle hans mening ha varit 720 tusen år.

Lady Justice

Lady Rättvisa

För vad gör vi tillskriver denna radikala skillnad? Internationell domstol praxis har varit att ge en enda mening upp till till livstids fängelse oavsett antalet offer. Detta gäller trots att reglerna inte är förbjudet i rad domar. Artikel 39 (1) i Kambodja tribunalen föreskriver ett straff urval av fem år till livstids fängelse för vart och ett av de brott de anklagade är laddat med. Inrikes jurisdiktioner frågan ofta samtidiga meningar bunden till antalet offer. En Kalifornien dömde Juan Corona till tjugo fem livstidsstraff för mord på 25 migrerande lantarbetare. I New York, rånade Shalom Weiss hundratals pensionärer för sina besparingar och fått ett straff på 2000 år.

Vilket leder mig till min poäng: i fall med tusentals offer den meningen bör symboliskt lång och bör baseras delvis på antalet offer för att undvika det absurda i en mening som Duch-talet. Domen ska skilja massa illdåd fall från inhemska brott. Med Duch, begick han ett brott för åldrarna men hans 35 års fängelse är att en gemensam mördare.

För trovärdigheten av internationella tribunaler är det viktigt för åklagare att tänka om straff. I förekommande fall bör de kräver att domstolar fråga rad meningar baseras delvis på antalet inblandade offer.

Posta på Twitter

One Response to "Ett argument för rad domar vid internationella domstolar"

  1. David Akerson säger:

    En snabb sida noterar på massa illdåd straff. Tidigare senior ICTY ledande rättegång advokat Dan Saxon påminde mig om fallet med Biljana Plavsic. Ms Plavsic åtalades för folkmord, krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten avgifter för brott som förekommer i Bosnien. Förmodligen var hon ansvarig för fler dödsfall än Duch. Rättegångskammaren gav henne 11 år efter att hon erkände sig skyldig till en "mindre" brott mot mänskligheten förföljelser kostnad. Rättegångskammaren hyllade henne för inlaga skyldig och acceptera sitt ansvar för de tragiska händelserna, misstänker jag i hopp om att utlösa fler skyldiga grunder.

    Hon tjänade 6 år i ett svenskt fängelse med ICTY domaren Patrick Robinson citerar bevis av Ms Plavsic s "rehabilitering" i fängelse att godkänna hennes frigivning.

    Inte en dålig affär för Ms Plavsic: sex år för sin roll i morden på tiotusentals bosnier, kanske hundratusentals.

    Ms Plavsic bör tänka sig lycklig att hon inte var fångad med en fjärdedel halvt kilo meth i Colorado.

    Gillar eller ogillar: Thumb up 2 Thumb down 0

Trackbacks / Pingbacks


    Lämna ett svar

    @ View_From_Above

    Besök DJILP Newsroom

    Inlägg efter datum

    September 2011
    M T W T F S S
    «Augusti
    1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30
    University of Denver Sturm College of Law