This page has been translated from English

หมวดหมู่ | Stian Johansen OBY , กระทู้ TVFA

รวมยุโรป -- ภาคยานุวัติสหภาพยุโรปเพื่อ ECHR

ในบทความที่สามและสุดท้ายนี้เกี่ยวกับการรวมกฎหมายในยุโรปอาจเป็นภาคยานุวัติเตรียมพร้อมของสหภาพยุโรปเพื่อ ECHR ผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับองค์กรในคำถาม -- ที่ยุโรปศาลสิทธิมนุษยชนสภายุโรปและสหภาพยุโรป -- จะได้รับคำแนะนำในการอ่านสองบทความก่อนหน้านี้ ( ที่นี่ และ ที่นี่ ) ในชุดนี้

EU Flag

ธงสหภาพยุโรป

ในขณะที่เขียนการเจรจาในขั้นสุดท้ายยังคงมีอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการภาคยานุวัติของสหภาพยุโรปเพื่อ ECHR ก่อนการสรุปการเจรจาและผลกระทบของการภาคยานุวัติจะมีก็เป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจว่าที่บุคคลที่มีและวิธีที่พวกเขาจะถูกแสดงที่โต๊ะเจรจา ในเรื่องนี้เป็นสิ่งสำคัญที่เก็บไว้ในใจพื้นฐาน : สหภาพยุโรปในฐานะที่เป็นองค์กรระหว่างประเทศที่เป็นภาคีเพื่อ ECHR ที่ -- เป็นสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชน การกระทำของสหภาพยุโรปดังนั้นจะต้องมีการทบทวนการพิจารณาคดีโดยศาลภายนอกยุโรปของสิทธิมนุษยชน (ECtHR) -- ร่างกายที่อยู่ภายใต้สนธิสัญญา ECHR

การเจรจาต่อรอง : บุคคลและสนามเล่น
ข้อตกลงการภาคยานุวัติจะได้ข้อสรุปทั้งหมด 47 ระหว่างสมาชิกของสภายุโรป (CoE), บนมือข้างหนึ่งและสหภาพยุโรปในที่อื่น ๆ ทั้งหมด 27 สมาชิกสหภาพยุโรปยังเป็นสมาชิกของ CoE -- มีระดับสูงของการทับซ้อนกับการไปถึงการเป็นสมาชิกระหว่างสององค์กรคือ ในทางปฏิบัตินี้หมายความว่าผู้ 27 รัฐมีผลประโยชน์ทั้งสองด้านของโต๊ะเจรจา เป็นรัฐที่เกี่ยวข้องกับมันจึงดูเหมือนว่าจะมากขึ้นเช่นการเจรจาต่อรองระหว่างวันที่ 27 สหภาพยุโรปเป็นสมาชิกและไม่ใช่สมาชิก 20 - EU ในหมู่รัฐ CoE

นี้เป็น แต่เพียงครึ่งหนึ่งของความจริง ทั้งองค์กรระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องมีในระดับหนึ่งของอิสระและผลประโยชน์ของตนเองเพื่อป้องกันการตัดที่ข้ามผลประโยชน์ของรัฐ ในขณะที่สภายุโรปไม่ได้เป็นตัวเองอย่างเป็นทางการของ บริษัท อื่นเพื่อการเจรจาต่อรองที่พวกเขามีได้จัดให้มีฟอรั่มสำหรับการเจรจาต่อรองและเจรจาต่อรองให้กับเลขาธิการ ได้รับการยอมรับว่าเป็น"มาตรฐานของสิทธิมนุษยชนกฎของกฎหมายและความเป็นประชาธิปไตยในยุโรป", 1 CoE กลัวของการแข่งขันการพัฒนามาตรฐานสิทธิมนุษยชนภายในสหภาพยุโรป ที่อาจเกิดขึ้นนี้อาจนำไปสู่​​การสองชั้นการป้องกันสิทธิมนุษยชนในยุโรปและวาง CoE บนปลีกย่อยทางการเมือง สหภาพยุโรปเข้าในมืออื่น ๆ ที่จะมอบการส่งของยูเนี่ยนไปตามมาตรฐาน ECHR จึงแข็งตัวตำแหน่ง CoE ที่เป็นสิทธิมนุษยชน"มาตรฐาน"

สุดท้าย แต่ไม่แน่นอนอย่างน้อยที่สหภาพยุโรปเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่มีระดับใหญ่ของการปกครองตนเองเป็นผู้เล่นที่สำคัญในการเจรจา มันจะกลายเป็นหนึ่งในผู้ลงนามในข้อตกลงที่จะภาคยานุวัติ, มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการเจรจาที่ผ่านอวัยวะของตนและประกอบด้วยจำนวนของร่างกายและหน่วยงานที่พนักงานให้บริการโดยบุคคลที่อยู่ในความจุที่เป็นส่วนตัว แม้จะมีสถานะที่แข็งแกร่งในยุโรปทางการเมืองทรัพยากรที่หลากหลายของ บริษัท และข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีระบอบการปกครองตัวเองของสิทธิมนุษยชนของสหภาพยังคงพิจารณาอย่างรวดเร็วเพื่อให้ภาคยานุวัติ ECHR เป็นสำคัญที่สำคัญ

เหตุผลทางประวัติศาสตร์และทางการเมืองสำหรับการภาคยานุวัติ
จะเข้าใจว่าทำไมยูเนี่ยนยินดีที่จะส่งตัวเองไปทบทวนการพิจารณาคดีของศาลภายนอกยุโรปของสิทธิมนุษยชน -- พฤตินัยสภายุโรปอวัยวะ -- หนึ่งต้องมองไปที่ประวัติศาสตร์ของยูเนี่ยนที่ เมื่อมันได้รู้สึก 2 ในช่วงต้น fifties มีการเจรจาในการสร้างความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการระหว่างมันและ CoE ที่มีอยู่แล้วรวมถึงการภาคยานุวัติ ECHR ที่ถูก แต่ความคิดของสหภาพทางการเมืองมากขึ้นในการที่ล้มเหลว แทนสหภาพทางเศรษฐกิจอย่างหมดจดถูกสร้างขึ้นและสิทธิมนุษยชนที่ถูกปล่อยออกจากสนธิสัญญาสหภาพยุโรปเดิม

แต่ก็ไม่ได้ใช้เวลานานก่อนที่จะดำเนินคดีจากประเทศที่มีประเพณีความภาคภูมิใจรัฐธรรมนูญท้าทายกฎหมายสหภาพบนพื้นฐานสิทธิมนุษยชนแห่งชาติก่อนที่ศาล ในขั้นแรกยุโรปศาลยุติธรรม (ECJ) ไม่ขยับเขยื่อน 3 นอกจากนี้ยังปฏิเสธอาร์กิวเมนต์ที่กฎหมายของสหภาพยุโรปที่มีหลักการสิทธิใด ๆ ของมนุษย์ 4

อย่างไรก็ตามการดำเนินคดีหายและเป็นทางออกทางการเมืองที่ความขัดแย้งนี้ไม่พบแม้จะมีการวิจารณ์เป็นอย่างดีจากหลายมุม ภาคยานุวัติ ECHR ที่ถือว่ายังเป็นไปไม่ได้ในขณะที่ความจริงที่ว่าฝรั่งเศสที่ -- เป็นสมาชิกสหภาพยุโรปก่อตั้ง -- คือไม่ได้เป็นฝ่ายไป สุดท้ายในปี 1969 วิธีการแก้ปัญหาของฝ่ายตุลาการเป็น ECJ พบว่าเมื่อให้ในการวิพากษ์วิจารณ์โดยการตระหนักถึงสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่เป็นหลักการทั่วไปของกฎหมายของสหภาพยุโรป 5

ในขณะที่การสร้างระบบของสหภาพยุโรปในการปกป้องสิทธิมนุษยชนโดย ECJ ที่ให้สหภาพพักหายใจบางส่วนก็ห่างไกลจากระบบเชื่อมโยงกันและประมวลกฎหมายของ ECHR สิทธิเหล่านี้ถูกพัฒนาเฉพาะกิจบนพื้นฐานกรณีและถูกทำให้ยากทั้งการตีความและนำไปใช้

ดังนั้นมันก็ยังคงความอุดมสมบูรณ์ของห้องพักที่จะวิพากษ์วิจารณ์ระบบของสหภาพยุโรปในการปกป้องสิทธิมนุษยชน และเอสเอสในสหภาพยุโรปได้มีการขยายเขตของการดำเนินการในสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเสียงที่สำคัญขยายตัวในตัวเลข ประมวลกฎหมายของสหภาพของหลักการสิทธิมนุษยชนในไม่ผูกพันกฎบัตรของสหภาพยุโรปสิทธิขั้นพื้นฐานในปี 2000 ไม่ได้จัดการที่จะทำให้ความคิดเห็นของประชาชนรอบ ๆ แม้ว่าสนธิสัญญาลิสบอนให้กฎบัตรมีผลบังคับใช้ทางกฎหมายที่มีผลผูกพันในปลายปี 2009 สหภาพยุโรปยังขาดความถูกต้องได้ยากของ ECHR การคุ้มครองสิทธิของมนุษย์จะยังคงเห็นเป็นชั้นที่สองโดยมาก

นี้ได้กลายเป็นมากยิ่งขึ้นการกดในปีล่าสุดเมื่อสหภาพยุโรปได้มีการขยายอย่างมากลงไปในพื้นที่ของกิจการในต่างประเทศ ด้วยระบบการ criticizable ได้อย่างง่ายดายของการป้องกันสิทธิมนุษยชนที่บ้านมันยากที่จะผลักดันให้มีการปฏิบัติตามสิทธิดังกล่าวไปยังนักแสดงระหว่างประเทศอื่น ๆ เป็นผลให้สหภาพยุโรปเป็นภาคีกระตือรือร้นในการที่จะ ECHR ได้อย่างรวดเร็วเป็นไปได้ที่จะแตะลงในความสำเร็จและความชอบธรรมของระบบการประชุมรวมทั้งศาล

ด้วยเหตุผลทางกฎหมายและทางเทคนิคสำหรับการภาคยานุวัติ
นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งทางเทคนิคเพิ่มเติมทางกฎหมายสำหรับการภาคยานุวัติ, ฝังในความจริงที่ว่าสมาชิกทุกคนในสหภาพยุโรปนอกจากนี้ยังมีฝ่ายที่ ECHR ที่ นี้สามารถนำไปสู่​​ความขัดแย้งในบรรทัดฐานระหว่างสองระบอบการปกครองตามกฎหมาย นอกจากนี้ ECJ ECtHR และมักจะมีอำนาจที่จะจัดการกับเรื่องจริงที่เหมือนกัน

เป็นผลจากการนี​​้มีความเสี่ยงที่แท้จริงและที่ร้ายแรงของการตีความที่แตกต่างคือ สหรัฐอเมริกาจึงอาจต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก มีอาจจะเป็นสถานการณ์ที่รัฐชาติเป็นซ้ายเพื่อเลือกทางที่มันควรจะฝ่าฝืนพันธกรณีของตน ตัวอย่างการกระทำของสหภาพยุโรปตามกฎหมายที่ไม่สามารถใช้ได้กับสิทธิ ECHR : รัฐควรจัดลำดับความสำคัญของสิทธิมนุษยชนและใบหน้าลงโทษของคณะกรรมการที่ ECJ หรือไม่? หรือมันควรจะยึดมั่นในกฎหมายของสหภาพยุโรปและอาจจะเผชิญกับอาร์เรย์ของการร้องเรียนของแต่ละรายที่ ECtHR หรือไม่?

การภาคยานุวัติจะสามารถลดความเสี่ยงของการตีความแตกต่างกันตามที่ศาลทั้งสองจะมีกรอบกฎหมายที่พบบ่อย นอกจาก ECtHR ที่จะกลายเป็นศาลทบทวนการพิจารณาคดีจากภายนอกในความสัมพันธ์กับสหภาพ -- เทียบเท่ากับที่ของศาลรัฐธรรมนูญเป็นคนชาติ ซึ่งจะทำให้มันเป็นไปได้ในการแก้ปัญหากรณีของการตีความที่แตกต่าง มีความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการในสถานที่ที่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่า ECJ จะปฏิบัติตามหลักกฎหมาย ECtHR คือ ถ้าไม่หลวมยูเนี่ยนจะต้องเผชิญและเกิดความรับผิดชอบระหว่างประเทศใน ECtHR, สิ่งที่มันพยายามที่จะหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด

อีกเหตุผลทางเทคนิคเพิ่มเติมในความโปรดปรานของการภาคยานุวัติความจำเป็นสำหรับการกำหนดลักษณะที่ถูกต้องของความรับผิดชอบระหว่างสหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกของตน ในปัจจุบันก็เป็นไปได้สำหรับบุคคลที่จะกระทำความท้าทายแห่งชาติดำเนินการในการปฏิบัติตามกฎหมายของสหภาพยุโรปก่อนที่ศาลแห่งชาติ กรณีเหล่านี้สามารถจะทำได้และทำสิ้นสุดใน ECtHR เป็นกรณีระหว่างแต่ละบุคคลและประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปสหภาพยุโรปดำเนินการการกระทำที่

ในขณะที่ ECtHR ที่มีการจัดขึ้นที่ประเทศในสหภาพยุโรปไม่สามารถนำมาก่อนที่มันจะเนื่องจากมันไม่ได้ถูกภาคีอนุสัญญาที่เป็น 6 แต่ก็มียืนยันว่ารัฐชาติในหลักการความรับผิดชอบในการรักษาอำนาจอธิปไตยที่ถ่ายโอนไปยังสหภาพ 7 ผลของการเหล่านี้ งบของหลักการอาจจะนำไปสู่การ ECtHR หารัฐแห่งชาติรับผิดชอบในการดำเนินการกระทำของสหภาพยุโรปโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีหน้าที่ที่จะใช้มันและอาจไม่ได้มีการโหวตในความโปรดปรานของมัน ที่ 8

การภาคยานุวัติจะทำให้มันเป็นไปได้ที่จะจัดสรรความรับผิดชอบได้อย่างถูกต้อง ถ้าการละเมิดมีอยู่ในกฎหมายของสหภาพยุโรปที่เกี่ยวข้องแล้วยูเนี่ยนจะพบรับผิดชอบ ในขณะที่ถ้าเป็นกฎหมายที่สหภาพยุโรปให้รัฐสมาชิกที่มีอัตรากำไรขั้นต้นของการใช้ดุลพินิจกว้างพอที่จะช่วยให้การปฏิบัติตามสิทธิของมนุษย์ที่พวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการดำเนินการใด ๆ ที่ไม่สอดคล้อง

ในที่สุดการภาคยานุวัติจะทำให้มันเป็นไปได้ที่จะนำสิทธิมนุษยชนกรณีที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำของชาติก่อนที่จะ ECtHR นี้จะรวมถึงกรณีที่มีอวัยวะที่สหภาพยุโรปได้ดำเนินการโดยตรง ตัวอย่างเช่นข้อพิพาทแรงงานและการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันของยุโรป

การเจรจาต่อรอง : สถานะ
เหตุผลดังกล่าวข้างต้นได้ทำภาคยานุวัติปัญหาการกดสำหรับยูเนี่ยน ทันทีที่พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการดังกล่าวเข้าที่ถูกมั่นในสถานที่, [ศิลปะ TEU 6 (2), ECHR ศิลปะ 59 (2). เจรจา] เริ่มต้นขึ้นในฤดูร้อนของปี 2010 การเจรจาต่อรองที่เกิดขึ้นในบริบทของกลุ่ม CoE การทำงานที่นำเสนอข้อตกลงการภาคยานุวัติร่างหนึ่งปีต่อมาในช่วงฤดู​​ร้อน 2011 มันเป็นที่คาดว่าจะแล้วว่าการเจรจาจะได้ข้อสรุปอย่างเป็นทางการภายในไม่กี่เดือน

อย่างไรก็ตามในระหว่างการประชุม CoE ในเดือนตุลาคมผู้แทนอังกฤษและฝรั่งเศสขึ้นคัดค้านต่อร่างการเจรจาต่อรอง นี้หยุดการเจรจาต่อรองในขณะที่สหภาพยุโรป 27 รัฐสมาชิกพยายามที่จะเหล็กออกจากความแตกต่างของพวกเขา กระบวนการนี​​้จะต่อเนื่องและแม้จะมีการประท้วงที่เริ่มต้นโดยฝรั่งเศสและอังกฤษที่ดูเหมือนว่าข้อตกลงที่จะถึงในรายละเอียดขั้นสุดท้ายภายในจำนวนเงินที่ค่อนข้างสั้นของเวลา

เมื่อข้อตกลงโดยประเทศในสหภาพยุโรปจะมีรอบอื่นของการเจรจาระหว่างวันที่ 27 สมาชิกสหภาพยุโรปและ 20 ไม่ใช่สมาชิก หลังจากที่ ECJ และอาจ ECtHR ที่จะขอให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับร่าง มันไม่ได้เป็นให้ที่ ECJ ที่จะยอมรับว่า encroaches ECtHR เมื่ออยู่ภายใต้อำนาจพิเศษของมันและอิสระของยูเนี่ยน แต่มันยากที่จะคาดเดาสิ่งที่ ECJ จะตัดสินใจเป็นกรณีที่กฎหมายเกี่ยวกับสถาบันตุลาการทำสนธิสัญญาภายนอกจะค่อนข้างสับสน ฉันจะทำให้ไม่กิจการต่อไปในหัวข้อนี้เป็นมันจะต้องมีบทความของตนเอง

ในทางกลับกันถ้าความคิดเห็นของศาลที่แท้จริง บวกร่างจะถูกนำมาใช้และเปิดให้ลงนามและให้สัตยาบันโดยรัฐทั้งหมด 47 CoE สมาชิกเช่นเดียวกับสหภาพยุโรป

ข้อตกลงการภาคยานุวัติ -- โซลูชั่นและปัญหาใหม่
แบบร่างในปัจจุบันมุ่งเน้นที่ดีบนหลักการที่ว่าสหภาพยุโรปจะกลายเป็นบุคคลที่ ECHR ที่เกี่ยวกับการเท่าเทียมกับรัฐภาคีของอนุสัญญา ดังนั้นการภาคยานุวัติของสหภาพยุโรปจะแก้หลายปัญหาที่ระบุไว้ข้างต้น

แต่เป็นคำสั่งที่ซับซ้อนทั้งสองตามกฎหมายต่างประเทศที่จะต้องบูรณาการความยากลำบากที่จะผูกพันที่จะเกิดขึ้น เพื่อให้ผู้อ่านของดูจากข้างต้นได้ลิ้มรสของสิ่งที่จะมาถึงฉันจะจัดการกับหนึ่งในปัญหาที่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับความคิดเห็นของ ECtHR ของการกระทำของสหภาพยุโรป

เพื่อที่จะพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการทบทวนการพิจารณาคดีโดย ECtHR กว่าของสหภาพยุโรปต่อไปนี้กระทำการภาคยานุวัติเราจะต้องมองไปที่สถานการณ์ปัจจุบัน ดังกล่าวข้างต้น ECtHR มีความสามารถในการตรวจสอบการกระทำที่ยูเนี่ยนแห่งชาติดำเนินการตามกฎหมาย แต่ความคิดเห็นดังกล่าวได้ถูก จำกัด อย่างรุนแรง ดังนั้นเมื่อการดำเนินการการกระทำที่ยูเนี่ยน, รัฐชาติจะได้รับกำไรอย่างมีนัยสำคัญของความชื่นชมในวงกว้างกว่าอย่างอื่น

นี้เป็นผลของการทดสอบสามขั้นตอน ECtHR ที่ใช้ในกรณีเหล่านี้ ครั้งแรกก็เห็นว่ายูเนี่ยนเป็นทั้งให้"การป้องกันเทียบเท่า"ของสิทธิมนุษยชนในขณะที่ขีดเส้นใต้หมายความว่าเทียบเท่าเทียบเท่าไม่เหมือนกัน 9 ประการที่สองจะเพิ่มการป้องกันที่ว่าเมื่อเทียบเท่าดังกล่าวโดยมีสหภาพยุโรปที่ยังมีข้อสันนิษฐาน ที่รัฐในคำถามที่ไม่ได้ออกจากความต้องการของ ECHR"เมื่อมันไม่ได้ไม่เกินภาระทางกฎหมายดำเนินการไหลมาจากสมาชิกขององค์กร" 10 ประการที่สามข้อสันนิษฐานนี้อาจจะถูก rebutted ถ้าการคุ้มครองสิทธิของ ECHR ในแต่ละ กรณีที่มีการ"ขาดอย่างชัดแจ้ง" 11

เหตุผล ECtHR ของการทดสอบสามขั้นตอนไม่ได้เป็นผลึกชัดเจน มันน่าจะเป็นความพยายามที่จะสมดุล"ความสำคัญการเจริญเติบโตของความร่วมมือระหว่างประเทศและเป็นผลเนื่องมาจากความต้องการเพื่อรักษาความปลอดภัยการทำงานที่เหมาะสมขององค์การระหว่างประเทศ"ที่มีความสำคัญของการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชน 12 แต่อาจก็เช่นกันจะเห็นเป็นไม่ได้ พยายาม - หลักการเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งเปิดกับ ECJ

ในฐานะที่เป็นเข้าของสหภาพยุโรปที่จะ ECHR ที่จะอยู่กับหลักการฐานรากเท่ากับ, มันดูเหมือนว่าคำสอนนี้จะ scrapped ถ้ายูเนี่ยนคือการถูกมองว่าเป็นภาคีผู้ทำสัญญาเท่ากับไม่มีเหตุผลสำหรับ ECtHR เพื่อให้มันมีขอบขนาดใหญ่ของความชื่นชมคือ นี้อย่างน้อยต้องมีความชัดเจนสำหรับกรณีที่ยูเนี่ยนที่มีส่วนร่วมในการดำเนินการ ที่นี่เหตุผลที่ไม่มีพื้นฐานดังต่อไปนี้การภาคยานุวัติ

แต่สิ่งที่ถ้ายูเนี่ยนไม่ได้เข้าร่วมการดำเนินคดีหรือไม่ นี้จะน้อยกว่าในทางทฤษฎีจะเป็นไปได้ภายใต้ข้อตกลงล่าสุดร่างหนังสือ ในที่สุดใบมันจะฟรีของสหภาพหากต้องการเข้าร่วมกับกรณีที่เป็นสมาชิกของรัฐกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของสหภาพยุโรปก่อนที่จะ ECtHR ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายสหภาพ 13 หากสหภาพไม่ ECtHR ก็จะมีถั่วยากที่จะแตก

มันควรจะดำเนินการเต็มรูปแบบของการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นกฎหมายของสหภาพยุโรปสามารถทำงานร่วมกับ ECHR และคุณลักษณะความรับผิดชอบให้รัฐสมาชิกที่เกิดขึ้นที่ได้รับเลือกโดยผู้สมัครแต่ละคนเป็นผู้ตอบในกรณีที่? มันค่อนข้างจะยกเลิกการสมัครเป็นกังวลการกระทำของภาคีผู้ทำสัญญาอีกสูง -- ยูเนี่ยนคือ -- มากกว่าหนึ่งเลือกให้เป็นผู้ตอบหรือไม่? หรือมันควรจะใช้การทดสอบสามขั้นตอนระบุไว้ข้างต้น?

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนกับคำถามนี้ ทั้งที่ไม่ได้ดูเหมือนในช่วงเวลาปัจจุบัน ตราบใดที่ยูเนี่ยนมีการตั้งค่ายังคงอยู่บนเสริมสร้างภาพลักษณ์ในด้านของสิทธิมนุษยชนนั้นมันเป็นสิ่งไม่น่าจะสูงว่ามันจะปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการดำเนินคดีดังกล่าว แต่ก็เป็นที่รับน้ำที่จะเปิด ยูเนี่ยนไม่ร่วมมือจะวางสายพันธุ์ร้ายแรงใน ECtHR ทบทวนการพิจารณาคดีของ

ไม่มีการภาคยานุวัติโดยไม่มีปัญหา -- และเชื่อมโยงกันได้โดยไม่ต้องเข้าไม่ได้
ที่ควรจะเป็นที่เห็นได้ชัดจากข้างต้นเข้าของสหภาพยุโรปเพื่อ ECHR สามารถ equated กับการเปิดกล่องแพนโดร่าที่มีชื่อเสียงของ แต่ปัญหาเหล​​่านี้ดูเหมือนจะเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสร้างบูรณาการและเชื่อมโยงกันกรอบสิทธิมนุษยชนในยุโรป

นอกจากนี้สถานะปัจจุบันของกิจการจะไม่สอดคล้องกันหรือไม่เข้าใจได้ง่าย แม้ว่ามันอาจนำไปสู่​​ปัญหาบางอย่างมันควรจะเป็นไปได้ที่จะออกเหล็กเหล่านั้นเป็นที่จะมีการเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการระหว่างทั้งสองศาล หวังว่าผลลัพธ์ที่ได้จะง่ายต่อการเข้าใจสำหรับ laypeople กว่าระบบที่มีความซับซ้อนหลายชั้นและแยกส่วนของการป้องกันสิทธิมนุษยชนที่เรามีในยุโรปในวันนี้

  1. บันทึกความเข้าใจระหว่างสหภาพยุโรปและ CoE (ใช้ได้ที่ : http://www.coe.int/t/der/docs/MoU_EN.pdf), para 10 ↩
  2. เรียกว่าเป็น"ประชาคมยุโรป"ซึ่งทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนการพัฒนาในสหภาพยุโรป เพื่อหลีกเลี่ยงความซับซ้อนทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ซึ่งเป็นโดยไม่มีดอกเบี้ยในบริบทของบทความนี้ที่ผมอ้างอิงไปยังสหภาพยุโรปโดยใช้คำศัพท์ร่วมสมัยสำหรับองค์กรและอวัยวะของ ↩
  3. กรณีที่ 1 / 58 โวลต์สูงกระสา Authority (1959) ↩
  4. เข้าร่วม 36 ราย, 37, 38 และ 40/59 อำนาจ Geitling v. สูง (1960) ↩
  5. กรณีที่ 29/69 Stauder v. เมืองอุลม์ (1969) ↩
  6. CFDT v. ชุมชนยุโรป (ธันวาคม) ไม่มี 8030/77 (1978); M & Co V. เยอรมนี (ธันวาคม) ไม่มี 13258 / 87 (1990) ↩
  7. M & Co V. เยอรมนี (ธันวาคม) ไม่มี 13258 / 87 (1990); Bosphorus v. แอร์เวย์ไอร์แลนด์ (GC) ไม่มี 45036 / 98 (2005) 152 วรรค ↩
  8. ดูศิลปะ TEU 16 (3), TFEU ศิลปะ 294 สนธิสัญญาลิสบอนที่นำมาลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่ผ่านการรับรองในหลายพื้นที่ที่มีปัญหาสิทธิมนุษยชนมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเช่น"ต่างประเทศสามัญและนโยบายการรักษาความปลอดภัย"และชิ้นส่วนที่สำคัญของ"พื้นที่ของเสรีภาพในการรักษาความปลอดภัยและความยุติธรรม" ↩
  9. แอร์เวย์ Bosphorus v. ไอร์แลนด์ (GC) ไม่มี 45036 / 98 (2005) 155 วรรค ↩
  10. อ้าง Para 156 ↩
  11. อ้าง ↩
  12. อ้าง ข้อย่อยที่ 150-154 ↩
  13. หนังสือข้อตกลงฉบับร่าง (ใช้ได้ที่ : ศิลปะ. 3 (5) ↩

โพสต์ไปยัง Twitter

One Response to"บูรณาการยุโรป -- ภาคยานุวัติสหภาพยุโรปเพื่อ ECHR ที่"

    การติดตาม / ติดตาม

    1. [...] ได้รับการยกย่องว่าเป็น"มาตรฐานของสิทธิมนุษยชนกฎของกฎหมายและความเป็นประชาธิปไตยในยุโรป", 1 CoE กลัวของการแข่งขันการพัฒนามาตรฐานสิทธิมนุษยชนภายในสหภาพยุโรป ที่อาจเกิดขึ้น, [...] นี้

      ชอบหรือไม่ชอบ : Thumb up 0 Thumb down 0


    ปล่อยให้ตอบ

    อัฟกานิสถาน อาหรับฤดูใบไม้ผลิ ของจีน จีนมุมมองที่ มุมมองของจีนเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศที่ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ drones สภาพแวดล้อม กฎหมายสิ่งแวดล้อม ของสหภาพยุโรป สิทธิมนุษยชน ของ ICC ICTY อินเดีย ระหว่างศาลอาญา ระหว่างประเทศด้านสิ่งแวดล้อมกฎหมาย อิหร่าน อิสราเอล ผู้พิพากษา Xue Hanqin กฎหมายของทะเล ลิเบีย Muammar Gaddafi นาโต้ ปากีสถาน ปาเลสไตน์ ละเมิดลิขสิทธิ์ สาธารณะกฎหมายสากล R2P การข่มขืน รับผิดชอบในการป้องกัน รวันดา โซมาเลีย การละเมิดลิขสิทธิ์โซมาเลีย ซูดานใต้ ซูดานใต้ ศาลพิเศษสำหรับ Sierra Leone การพัฒนาอย่างยั่งยืน ใน Sutton Colloquium ซีเรีย สหรัฐอเมริกา สนธิสัญญา สหประชาชาติ สหรัฐอเมริกา Ved Nanda Xue Hanqin
    ไปที่ DJILP ข่าว

    @ View_From_Above

    วันที่โพสต์โดย

    ธันวาคม 2011
    M ที่ T W ที่ T F S S
    « พ.ย.
    1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31
    มหาวิทยาลัยเดนเวอร์ Sturm วิทยาลัยกฎหมาย