This page has been translated from English

หมวดหมู่ | จอน Bellish , TVFA กระทู้

สหรัฐอเมริกาจะเล่นบทบาทในการอัยการโจรสลัด "Kingpins?"

โซมาเลียมีปัญหาในการผลิตโจรสลัดไม่มี ระหว่างรัฐบาลกลางที่ควบคุมน้อยกว่าศาลากลางของเมืองของโมกาดิชูขาดที่สุดของโอกาสทางเศรษฐกิจสำหรับชายหนุ่มและชายฝั่ง 3,025 ไมล์ยาวกับการเข้าถึงของโลกที่คึกคักที่สุดทางเดินการขนส่งสินค้าสำหรับทุกโจรสลัดโซมาเลียจับในทะเลมีจำนวนมาก รอที่จะใช้สถานที่ของเขา ดังนั้นหนึ่งในวิธีมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะหมดสิ้นไปคุกคามระดับโลกครั้งนี้คือการฟ้องคดีและการควบคุมของการเงินของกลุ่มโจรสลัดการกระทำ - ผู้ที่ฟิตมากที่สุดจากความวุ่นวายในมหาสมุทรอินเดีย แต่ไม่เคยตั้งเท้าบนเรือ

โมฮัมหมัด Saaili Shibin (AP ภาพ)

ทางทิศตะวันออกของเมืองเวอร์จิเนียและสี่รอบศาลอุทธรณ์อยู่ในกระบวนการของการได้ยินทั้งสองกรณีที่แยกต่างหากที่นำมารวมกันสามารถตัดสินใจหรือไม่ที่สหรัฐอเมริกาจะมีบทบาทใด ๆ ในการดำเนินการเหล่านี้ที่เรียกว่า "Kingpins "ของการละเมิดลิขสิทธิ์

กรณีหนึ่งสหรัฐอเมริกาโว Shibin เป็นเพียงการเริ่มต้นขั้นตอนการพิจารณาคดีและเป็นครั้งแรกที่ประเทศสหรัฐอเมริกาพยายามที่จะดำเนินคดีกับผู้อำนวยความสะดวกในระดับสูงของการละเมิดลิขสิทธิ์ กรณีที่เกี่ยวข้องกับบทบาทโมฮัมหมัด Saaili Shibin ใน hijackings ของ M / V Marida ร์เกอริตและ S / V เควส ทั้งในการโจมตีบทบาทของ Shibin เป็นที่ของนักแปลและเจรจาต่อรองตัวประกัน Shibin ได้จ่ายระหว่าง $ 30,000 $ 50,000 สำหรับบทบาทของเขาในการโจมตี M / V Marida ร์เกอริต แต่ได้จ่ายอะไรในสำหรับบทบาทของเขาใน S / V เควสเป็นตัวประกันทั้งหมดถูกฆ่าตายก่อนที่จะเรียกค่าไถ่สามารถเจรจาต่อรอง Shibin สารภาพกับบทบาทของเขาใน hijackings ทั้งให้เจ้าหน้าที่อเมริกัน

ที่เป็นปัญหาคืออนึ่งว่า Shibin สามารถเรียกเก็บเงินที่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้ 18 USC § 1651 ซึ่งมีกฎห้าม "การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดโดยกฎหมายของประเทศ" และก็จะมีโทษจำคุกตลอดชีวิตบังคับ

เพราะผู้พิพากษาโรเบิร์ตจี Doumar ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของจำเ​​ลยที่จะระงับคำสารภาพของเขาก็จะเป็นเรื่องยากสำหรับนาย Shibin จะเถียงว่าเขาไม่ได้มีส่วนร่วมใน hijackings ในลักษณะที่ถูกกล่าวหา แต่กรณีของเขาจะเพิ่มขึ้นและลดลงในทางของวงจรที่สี่แยก settles ในคำถามทางกฎหมายว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดโดยกฎหมายของประเทศ" เป็นการพัฒนาหรือแนวคิดแบบคงที่

คำถามนี้ถูกต้องตามกฎหมายมาถึงรอบที่สี่ในบริบทของการแยกภายในเขตตะวันออกของรัฐเวอร์จิเนียในกรณีที่มีสองหลักชุดเดียวกับข้อเท็จจริง ทั้งในสหรัฐอเมริกาโวลต์พูดและสหรัฐอเมริกาโวลฮะซันจำเลยออกไปปล้นเรือและยิงกับสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นเรือดังกล่าว ในทั้งสองกรณีจะเป็นโจรสลัดได้จริงยิงบนเรือสหรัฐอเมริกานาวี

ในกล่าวว่าศาลพิจารณาคดีถือได้ว่า§ 1651 ควรจะตีความในแง่ของความหมายของศตวรรษที่สิบเก้าของการละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งรวมถึงเท่านั้น "การปล้นในทะเล." เพราะจำเลยในอิดยิงเฉพาะเมื่อเรือและไม่เคยขโมยอะไรการกระทำของพวกเขา ไม่ได้เพิ่มขึ้นในระดับของการละเมิดลิขสิทธิ์

ศาลพิจารณาคดีฮะซันในทางกลับกันพบว่า "กฎหมายของประเทศ 'หมายร่างกายเปลี่ยนแปลงของกฎหมาย" และนั่นหมายถึงการมีเพศสัมพันธ์ให้ทันกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์ทางทะเลเมื่อพวกเขาร่าง§ 1651 ศาลก็จะพบว่าคำนิยามร่วมสมัยของการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศที่เป็นตัวเป็นตนในทะเลสูงและอนุสัญญา UNCLOS, 1 ซึ่งทั้งสองกำหนดละเมิดลิขสิทธิ์เป็น

() (1) การกระทำที่ผิดกฎหมายใด ๆ ของความรุนแรงหรือการกักขังหรือการกระทำของการโจรกรรมใด ๆ (2) มุ่งมั่นที่ปลายเอกชน (3) ในทะเลหลวงหรือสถานที่ที่อยู่นอกเขตอำนาจของรัฐใด ๆ (4) โดย ลูกเรือหรือผู้โดยสารของเรือเอกชนหรืออากาศยานเอกชน (5) และกำกับการต่อเรือหรืออากาศยานอื่นหรือต่อบุคคลหรือทรัพย์สินบนเรือหรืออากาศยานเช่นหรือ

(ข) (1) การกระทำของการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจในการดำเนินงานของเรือหรืออากาศยานใด ๆ (2) มีความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ทำให้เรือโจรสลัดหรือ

(C) (1) การกระทำของการเอาตัวรอดหรือของใด ๆ ที่จงใจอำนวยความสะดวก (2) การกระทำที่อธิบายไว้ในอนุวรรค (ก) หรือ (ข)

กรณีของสหรัฐอเมริกาโว Shibin และสหรัฐอเมริกาโวลต์ ฮะซันจึงไม่ยอมให้ผูกติดอยู่กับคนอื่น หากวงจรที่สี่ overrules ศาลฮะซันและถือว่าสำหรับวัตถุประสงค์ของการ§ 1651, การละเมิดลิขสิทธิ์เพียง แต่มีการปล้นอาวุธในทะเลไม่มีจำเลยในฮะซันกล่าวและ Shibin เป็นความผิดของอาชญากรรมภายใต้กฎหมายที่ ถ้ายืนยันการถือครองศาลฮะซันที่ว่าคำนิยามของการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของประเทศที่มีการขยายตัวที่จะรวมคำนิยามเป็นตัวเป็นตนใน UNCLOS และคลื่นสูงอนุสัญญาผลเกือบจะแน่นอนจะเป็นตรงข้าม จำเลยในฮะซันและบอกว่าจะเป็นความผิดของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกิดจากการกระทำของความรุนแรงในทะเลสูงและโมฮัมหมัด Saaili Shibin จะเป็นความผิดของจงใจอำนวยความสะดวกในการละเมิดลิขสิทธิ์ แม้ว่า Shibin, เป็นล่ามและตัวประกันเจรจาต่อรองจะได้รับการพิจารณาเป็นโจรสลัดระดับกลางที่ดีที่สุดในการให้เหตุผลทางกฎหมายเดียวกันกับที่นำไปใช้กับเขาจะนำไปใช้อำนวยความสะดวกในระดับที่สูงขึ้นที่ "incit [อี] หรือ . . facilitat จงใจ [อี] "การละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ไม่ได้ตัวเองกระทำการปล้นในทะเล

การตีความของ§ 1651 เป็นเชิงความหมายของการพัฒนาของการละเมิดลิขสิทธิ์จะทำให้สหรัฐอเมริกาเป็นสถานที่ที่ดีในการดำเนินคดีกับการเงินและการอำนวยความสะดวกของการละเมิดลิขสิทธิ์ในขณะที่ระดับของกระบวนการ afforded จำเลยจะทำร้ายไม่ได้และจำคุกตลอดชีวิตบังคับที่กำหนดโดย§ 1651 จะเป็นอุปสรรคที่แข็งแกร่ง ดำเนินคดีเหล่านี้ "Kingpins" เป็นนอกเหนือจากการแก้ปัญหาของโซมาเลียกำกับดูแลที่กว้างเป็นวิธีที่แน่นอนที่สุดที่จะหมดสิ้นไปการละเมิดลิขสิทธิ์ทางทะเลในมหาสมุทรอินเดียและทะเลอาหรับ หวังว่าระบบตุลาการอเมริกันสามารถปรับให้เข้ากับความเป็นจริงในปัจจุบันนี้ของการละเมิดลิขสิทธิ์ทางทะเล

  1. ที่จริงแนวความคิดของการละเมิดลิขสิทธิ์นี้มีการประกาศครั้งแรกในการศึกษา 1932 ในกฎหมายระหว่างประเทศของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่จัดทำโดยมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์และหลังจาก บริษัท เข้าด้วยกฎหมายทะเลสนธิสัญญาในปี 1958 และทำซ้ำใน UNCLOS 1982

3 ตอบไปที่ "จะสหรัฐอเมริกาเล่นบทบาทในการฟ้องร้องโจรสลัด" Kingpins ""

  1. แมตต์พูดว่า:

    รัฐบาลจะยืนยันว่าฮะซันและบอกว่าจะไม่ส่งผลกระทบต่อกรณี Shibin ฮะซัน / พูดการโจมตีที่ไม่สมบูรณ์ทำให้ความหมายของการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้ 1,651 โดยตรงที่เป็นปัญหา ในกรณีที่ Shibin แต่โจรสลัดจริงการจัดการที่จะยึดเรือ รัฐบาลได้แย้งว่าชักเสร็จดังกล่าวส่งผลให้เกิดการปล้นอย่างน้อยเล็กน้อย (จากน้ำมันเชื้อเพลิง, อุปกรณ์, ฯลฯ ) ความหมาย Shibin (และอำนวยความสะดวกอื่น ๆ ) จะถูกดำเนินคดีภายใต้ 1651 ภายใต้การอย่างใดอย่างหนึ่งของฮะซันหรือพูดคำจำกัดความของการละเมิดลิขสิทธิ์ แน่นอนว่าอาจเป็นบิตมากเกินไปของหางกระดิกสุนัข แต่มันก็เป็นตำแหน่งของรัฐบาล

    โดยไม่คำนึงถึงผมพบว่าการดำเนินคดีภายใต้ 1651 จะหนักใจ สหรัฐฯยังมีกฎเกณฑ์ที่ทันสมัย​​มากขึ้นครอบคลุมการใช้ความรุนแรงในทะเลเช่นมาตรา 2280 กฎเกณฑ์มีทั้งดีที่กำหนดไว้ในองค์ประกอบของพวกเขาและให้ช่วงของประโยคที่ช่วยให้ผู้พิพากษาที่จะกำหนดสัดส่วนการลงโทษอย่างเหมาะสม ตรงกันข้าม 1651 เป็นกฎเกณฑ์ที่เกือบ 200 ปีเป็นฝ้าบนใบหน้าของตนและไม่อนุญาตให้มีสัดส่วนการพิจารณา การประยุกต์ใช้ทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงตามรัฐธรรมนูญที่มีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมนอกเหนือจากที่จะให้อัยการค้อนทุบของโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยอัตโนมัติเพื่อใช้ในการเจรจาข้ออ้าง (ลองนึกภาพการเป็นพนักงานในระดับต่ำของการให้บริการด้านอาหาร Eyl กวาดขึ้นในการดำเนินการจับกุมโจรสลัด. สามสิบปีแทบจะไม่ดูเหมือนว่าการลงโทษที่เหมาะสมสำหรับการส่งมอบข้าวและเนื้อแกะกับโจรสลัดและตัวประกัน แต่บริการดังกล่าวโดยอัยการขยันเสมอจะดีกว่า ตลอดชีวิตในคุกภายใต้ 1651.)

    นอกจากนี้ความจริงที่ว่า 1651 คือในหนังสือเป็นอุบัติเหตุทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง หลังจากที่สหรัฐอเมริกาโวลต์สมิ ธ สภาคองเกรสกำหนดไว้อย่างเป็นทางการในขณะที่การปล้นการละเมิดลิขสิทธิ์ทะเลในพระราชบัญญัติ 1820 1651 และความหมายของตัวอักษรที่ถูกทำให้ตายเท่านั้นกรณีที่มีอยู่ก่อน ห้าสิบปีต่อมาการประชุมเสร็จสิ้นการปรับโครงสร้างทั่วไปของประมวลกฎหมายอาญาในรูปปั้นปรับปรุง 1874 และ 1651 ของบรรพบุรุษถูก reinc​​orporated บังเอิญโดยไม่ จำกัด ของภาษา เมื่อถึงเวลาที่มีการละเมิดลิขสิทธิ์น้อยที่จะดำเนินคดีเพื่อให้อุบัติเหตุครั้งนี้ที่จะไปไม่มีใครสังเกตเห็นและไม่ได้แก้ไขไปในวันนี้

    ในความคิดของสหรัฐเสี่ยงที่จะสูญเสียการฟ้องร้องการละเมิดลิขสิทธิ์อุทธรณ์โดยการกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นกฎหมายที่มีปัญหาที่ไม่ซ้ำกันมากกว่าเพียงแค่ใช้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือมากกว่าของหลายกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ที่อยู่ในความรุนแรงในทะเลที่มีรัฐธรรมนูญเด็ด ผลดังกล่าวไม่เพียง แต่จะเสียมหาศาลของทรัพยากรก็จะกีดกันประเทศอื่น ๆ จากการดำเนินการฟ้องร้องการละเมิดลิขสิทธิ์เป้าหมายยาวนานของนโยบายต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกา

    ชอบหรือไม่ชอบ: Thumb up 0 Thumb down 0

    • จอน Bellish พูดว่า:

      ผมยอมรับว่า Shibin ที่มีการจัดเป็นปัญหาที่แตกต่างกันกว่าพูดและฮะซัน มันดูเหมือนว่าฉัน แต่ที่อ่านซื่อสัตย์ใด ๆ ของกฎหมายและกรณีที่เกี่ยวข้องต้องมีการตีความกฎหมายของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่นอกเหนือไปจากเพียง "โจรกรรมในทะเลสูง" จะส่งผลให้ความเชื่อมั่นในใด ๆ ของทั้งสามกรณี หากสภาคองเกรสผ่านกฎหมายบอกว่า "ผู้ที่ก่ออาชญากรรมที่เกิดการฆาตกรรมนั้นจะต้องถึงตาย" หนอนบ่อนไส้ฆาตกรพยายามขับรถหรือสถานที่พักผ่อนกับโทษประหารชีวิตจะ misreading รวมของกฎหมายที่ การมีเพศสัมพันธ์ได้อย่างง่ายดายได้จับการกระทำของฆาตกรพยายามและคนขับพักผ่อนในพระราชบัญญัติว่าถ้ามันอยาก หากการช่วยเหลือและสนับสนุนจะถูกห้อมล้อมโดยปริยายในการ "กระทำการโจรกรรมในทะเลสูง" ทำไมไม่พยายามด้วยหรือไม่ ฉันมองไม่เห็นความแตกต่างที่จริยธรรม

      หากในมืออื่น ๆ ที่สภาคองเกรสผ่านกฎหมายที่กล่าวว่า (สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบนี้) ว่า "ทุกคนที่กระทำการฆาตกรรมตามที่กำหนดโดยกฎหมายของประเทศนั้นจะต้องถึงตาย" และประชาคมระหว่างประเทศตัดสินใจที่การฆาตกรรมที่ถูกเพื่อให้ ปฏิปักษ์กับคำสั่งซื้อต่างประเทศที่พยายามฆ่าและการช่วยเหลือและสนับสนุนการฆาตกรรมคือในตัวของมันเองฆาตกรรมเช่นการตีความจะเป็นยุทธศาสตร์

      ประการที่สองในขณะที่ฉันชื่นชมลักษณะทางประวัติศาสตร์ของคุณผมหวังว่าผู้พิพากษาจะไม่ใช้เหตุผลดังกล่าวในความเห็นของ ที่จะเขียนในความเห็นของศาลที่ระบุว่าการมีเพศสัมพันธ์ไม่ได้หมายความว่าจะให้มีกฎหมายว่าด้วยหนังสือที่แม้จะมีความจริงที่ว่ามันยังคงกฎหมายในหนังสือคือการละเว้นธรรมชาติของระบบของเราตามรัฐธรรมนูญโดยสภาคองเกรสผ่านกฎหมายและศาลตีความพวกเขาเรื่อง รัฐธรรมนูญ ฉันหวังว่าศาลที่มีชื่อเสียงที่อนุรักษ์นิยมเช่นวงจรที่สี่จะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งความไวต่อสายของเหตุผลที่ ไม่มีอะไรที่จะหยุดการมีเพศสัมพันธ์จากการแก้ไขข้อผิดพลาดที่คุณควรทราบก็คือ แต่จนกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น 1651 ควรดำเนินการทางกฎหมายไม่มีน้ำหนักน้อยกว่าส่วนอื่น ๆ ของรหัสสหรัฐอเมริกา

      กับที่กล่าวว่าฉันมีการบันทึกข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดของคุณในช่วงที่ผมยอมรับว่ากฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางอื่น ๆ โดยเฉพาะ 2280, สามารถใช้ในการดำเนินคดีกับบุคคลดังกล่าวในขณะที่พูดฮะซันและ Shibin แต่ผมจะยืนยันว่ามีอย่างน้อยสองเหตุผลที่จะนำไปใช้กับผู้ 1651 ที่ด้านบนขององค์กรอาชญากรรมการละเมิดลิขสิทธิ์

      ครั้งแรกต่อ 2010 สำคัญของสหรัฐในการปฏิบัติกฎหมายนานาชาติสี่ประธานาธิบดีสหรัฐได้รับการยอมรับคำนิยาม UNCLOS ของการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศเป็นคำนิยามที่ชัดเจนของการเกิดอาชญากรรม มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่ว่าสภาคองเกรสดูกฎหมายของประเทศเป็นร่างกายคงที่และไม่เปลี่ยนรูปของกฎหมายในช่วงกลางปี​​ 1800, และถ้าต้องการเพียงเพื่อยืนยันอำนาจสากลกว่าการปล้นในทะเลสูงก็จะได้ทำได้อย่างง่ายดายเพื่อให้เป็น , UNCLOS ศิลปะที่สอง 100 ประเด็นหน้าที่ยืนยันที่จะ "ให้ความร่วมมือในขอบเขตที่เป็นไปได้อย่างเต็มที่ในการปราบปรามการละเมิดลิขสิทธิ์ในทะเลสูง." ประเทศสหรัฐอเมริกาก็ควรจะมีชีวิตอยู่กับภาระหน้าที่นี้หรือยืนยันว่าโจรสลัดจะไม่ HOSTIS humanis generis แต่ควรได้รับการพิจารณาร่วมกัน มฤจฉาชีพ มันไม่สามารถมีได้ทั้งสองวิธี

      ในที่สุดฉันจะยืนยันว่าขณะที่การเลือกที่จะดำเนินคดีภายใต้ 2280 เมื่อเทียบกับ 1651 อาจจะตัดสินใจซักไซ้ดีกว่าการยึดสังหาริมทรัพย์การพิจารณาคดีการใช้ 1651 จะอ่านไม่ตรงมาตรา

      ชอบหรือไม่ชอบ: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. แมตต์พูดว่า:

    ประวัติศาสตร์ของ 1651 มีความเกี่ยวข้องกับการตีความเพราะกฎหมายมีองค์ประกอบที่ไม่มี กฎหมายก็ผ่านมาในการตอบสนองไปยังสหรัฐอเมริกาโวลพาลเมอร์, กรณีที่มีข้อ จำกัด การใช้มาตราการละเมิดลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ตามพระราชบัญญัติ 1790 เพื่อให้พลเมืองของสหรัฐอเมริกาและเรือ พาลเมอร์ที่สร้างขึ้นโวยชาติยังไม่มีวิธีที่ง่ายที่จะเอาชนะมันเพราะมันเป็นกรณีการตีความกฎหมายของภาษาสากลที่ตามข้อกำหนดของพวกเขาควรได้รับการอ่านอย่างกว้างขวาง (มันจึงไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ที่จะบอกว่าถ้ามีเพศสัมพันธ์เพียงต้องการที่จะยืนยันอำนาจสากลกว่าการปล้นในทะเลก็จะได้ทำได้อย่างง่ายดายดังนั้น. คองเกรส 1790 คิดว่ามันได้ทำตรงนั้นจนพาลเมอร์คอร์ทบอกว่ามัน hadn 't แม้จะมีการใช้ภาษาที่ชัดเจนของพระราชบัญญัติ.) เพื่อเอา​​ชนะปัญหานี้รัฐสภาของ 1819 ผ่านกฎหมายที่มีข้อพระอาทิตย์ตกหนึ่งปีที่จะบังคับให้ศาลที่จะกำหนดละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งมันในสหรัฐอเมริกาโวลต์สมิ ธ ตั้งแต่การประชุมที่ผ่านภาษาของ 1651 ให้ระยะเวลาที่ จำกัด นี้จะเห็นได้ชัดไม่ได้ตั้งใจให้มันมีวิวัฒนาการ แต่จะภาพรวมของกฎหมายในเวลานั้น

    ด้วย recodification อุบัติเหตุใน 1874 คำถามคือภาษาของ 1651 จะหมายถึง (i) การปล้นเป็นกรณีที่ศาลฎีกาเพียงแปลภาษาพูดว่ามันหมายความว่าในปี 1820 (ii) การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดไว้ในปี 1874 เมื่อมันถูกตั้งใจ recodified ข้าง "การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นปล้น" พระราชบัญญัติ (iii) การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดไว้ในปี 1909 เมื่อการลงโทษก็เปลี่ยนเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ไขโดยทั่วไปของการลงโทษในประมวลสหรัฐ (iv) การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดไว้ในปี 1948 เมื่อมันถูก recodified เป็น 1651 เป็นส่วนหนึ่งของการแก้ไขโดยทั่วไปของรหัสหรือ (v) การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นมันหมายความว่าเมื่อใดก็ตามที่เกิดขึ้นกับคนที่ถูกดำเนินคดีภายใต้มาตรฐานการพัฒนาหรือไม่

    ก่อนที่คุณจะตอบให้พิจารณาว่าการประชุมที่ผ่านไป 1651 ในปี 1948 กล่าวว่า "ในแง่ของการพัฒนากว้างขวางในด้านกฎหมายระหว่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกฎหมายของการละเมิดลิขสิทธิ์จะถือว่าต้องมีการพิจารณาพื้นฐานและคำสอนที่สมบูรณ์อาจจะ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมากโดยวิธีการของการแก้ไขและการขยายตัว งานดังกล่าวอาจจะได้รับการยกย่องว่าเป็นเกินขอบเขตของโครงการนี​​้ แก้ไขปัจจุบันจึงถูกคุมขังในการทำบางอย่างที่เห็นได้ชัดการแก้ไขและสิทธิบัตร ขอแนะนำ แต่ที่ในบางเวลาที่เหมาะสมในอนาคตอันใกล้นี้เรื่องของการละเมิดลิขสิทธิ์ได้รับการพิจารณาทั้งหมดและแบริ่งที่กฎหมายว่าด้วยการนั้นการแก้ไขและหลังการปรับปรุงให้สอดคล้องกับความต้องการของเวลา. "คำสั่งดังกล่าวจะได้รับการยกกำลังด้วย ความคิดที่ว่ากฎหมายจะพัฒนาโดยอัตโนมัติใน lockstep กับกฎหมายต่างประเทศที่ทันสมัย

    พิจารณาต่อไปที่ศาลในสมิ ธ กล่าวว่าการละเมิดลิขสิทธิ์คือ "ความผิดทางอาญาที่มีลักษณะตัดสินและกำหนด" ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการตามรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติ 1819 ถ้ามันไม่ได้เข้าใจว่าเป็น "ตัดสิน" จากนั้นผู้ร้องอ้างว่าสภาคองเกรสล้มเหลวในการ "กำหนดและลงโทษ" การละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญอาจได้ประสบความสำเร็จเป็นอย่างดี ดังนั้นไม่ว่าการมีเพศสัมพันธ์หรือไม่ดูกฎหมายของประเทศเป็นร่างกายคงที่และไม่เปลี่ยนรูปของกฎหมายในช่วงกลาง 1800-ศาลชัดถือได้ว่าเป็นกฎหมายของการละเมิดลิขสิทธิ์ได้

    ที่น่าสนใจสิ่งหนึ่งที่ถูก "ตัดสิน" ในปี 1820 เป็นว่าไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นความพยายามที่ละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของประเทศ แต่ "การโจมตีที่จะปล้น" เป็นหลักความพยายามที่ละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ได้รับอนุญาตในการกระทำของ 1825 และได้รับโทษจำคุก 10 ปี (เมื่อเทียบกับประโยคที่เป็นสากลของการเสียชีวิตให้การละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของประเทศ)

    ประนอมปัญหาเหล​​่านี้ความหมายของการละเมิดลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศเป็นที่เข้าใจกันโดยมากจะกลายเป็นอาณาเขตอย่างหมดจด นั่นคือ UNCLOS ให้ขอบเขตของกิจกรรมในช่วงที่ประเทศอาจลงโทษการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายภายในประเทศที่ใช้อำนาจสากลมากกว่าการให้องค์ประกอบอาชญากรรมสำคัญของการละเมิดลิขสิทธิ์ เหตุผลสำหรับการทำความเข้าใจนี้คือการละเมิดลิขสิทธิ์ UNCLOS กำหนดว่า "การกระทำที่ผิดกฎหมายของการใช้ความรุนแรง" หมายความว่าการกระทำของความรุนแรงสามารถที่จะทำผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายแห่งชาติ ที่สร้างปัญหาวัฏจักรสำหรับ 1651: มันห้ามการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของประเทศ แต่กฎหมายที่ทันสมัย​​ของประเทศที่เป็นอาณาเขตและมีลักษณะเป็นไปตามกฎหมายของประเทศที่จะจัดหาองค์ประกอบของสิ่งที่เป็น "กฎหมาย".

    ให้ดียิ่งขึ้นประนอมปัญหาเหล​​่านี้ความรับผิดสมรู้ร่วมคิดภายใต้กฎหมายสหรัฐเป็นมากกว้างกว่าประเทศส่วนใหญ่ยอมรับ ถ้าสมรู้ร่วมคิดที่จะกระทำการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายของประเทศที่อัยการสามารถเรียกเก็บเงินคนที่อยู่ภายใต้ 1651 โดยใช้ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดอย่างหมดจดของความรับผิดตามพิน?

    จะเป็นรัฐธรรมนูญที่กฎหมายจะต้องสะท้อนให้เห็นถึงอำนาจของรัฐสภาที่ถูกต้องและการใช้พลังงานที่จะต้องใช้สิทธิตามกระบวนการ มันดูเหมือนว่าฉันว่าปัญหาดังกล่าวข้างต้นให้ใช้มุมมองการพัฒนาของ 1651 เสียชีวิตภายใต้การกำหนดและลงโทษข้อซึ่งถือเป็นอำนาจของรัฐสภาที่จะกำหนดการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ได้ที่จะลงโทษการละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่กำหนดโดยคนอื่น ๆ ที่อยู่ภายใต้มาตรฐานการพัฒนา นอกจากนี้ยังจะเป็นอันตรายถึงชีวิตภายใต้การแก้ไขที่ 8 ซึ่งจะต้องมีสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะทำให้การตัดสินว่าการลงโทษสำหรับความผิดที่มีเหตุผลในแง่ของการปฏิบัติที่กำหนดไว้หากดำเนินการเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการเนรเทศ แต่การลงโทษได้รับการแก้ไขไม่มี ร่างกายทำให้ความมุ่งมั่นที่ และไม่ว่าการพัฒนาหรือไม่ 1651 ดูเหมือนว่าคลุมเครือสาหัส คนธรรมดาเป็นวิธีการที่ควรจะนำทางคำถามดังกล่าวข้างต้นเพื่อที่จะตรวจสอบสิ่งที่จะส่งผลให้การปฏิบัติในชีวิตโดยอัตโนมัติในคุกภายใต้ 1651 แม้ว่าผู้พิพากษาได้อย่างไร (ยวดในขณะที่สมิ ธ กฎเกณฑ์อื่น ๆ ลงโทษการปล้นในทะเลที่มีการลงโทษเช่นเดียวกับการกระทำของ 1820. ตอนนี้ แต่ไม่มีกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องที่ดำเนินการจำคุกตลอดชีวิตโดยอัตโนมัติอื่น ๆ กว่า 1651.)

    ชอบหรือไม่ชอบ: Thumb up 0 Thumb down 0

ติดตาม / แผงควบคุม


    ปล่อยให้ตอบกลับ

    อัฟกานิสถาน ฤดูใบไม้ผลิอาหรับ บังคลาเทศ จีน เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อียิปต์ สภาพแวดล้อมที่ กฎหมายสิ่งแวดล้อม ของสหภาพยุโรป สิทธิมนุษยชน ICC อินเดีย ศาลอาญาระหว่างประเทศ กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ อิหร่าน อิสราเอล อิตาลี ญี่ปุ่น พิพากษา Xue Hanqin ลิเบีย มาลี ละเมิดลิขสิทธิ์ทะเล Gaddafi มวม นาโต้ ข่าว เกาหลีเหนือ อาวุธนิวเคลียร์ ปากีสถาน ปาเลสไตน์ ละเมิดลิขสิทธิ์ ประท้วง ข่มขืน ความรับผิดชอบในการปกป้อง รัสเซีย โซมาเลีย กฎหมายพื้นที่ การพัฒนาอย่างยั่งยืน ซัตตันสัมมนา ซีเรีย สหรัฐอเมริกา สหประชาชาติ สหรัฐอเมริกา เขตอำนาจสากล อาชญากรรมสงคราม
    มหาวิทยาลัยเดนเวอร์พายุวิทยาลัยกฎหมาย

    @ View_From_Above

    ทรัพยากร
    เยี่ยมชม DJILP ข่าว

    กระทู้ตามวันที่

    ธันวาคม 2013
    M T W T F S S
    «พฤศจิกายน
    1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31

    นักแปล

    EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

    TVFA ร่วม