ปีเตอร์โรบินสัน

JB : มีผู้อ่านหลายของเราอาจจะไม่คุ้นเคยกับธรรมชาติของความสัมพันธ์มืออาชีพของคุณกับ ดร. Karadzic ในขณะที่เขาหมายถึงตัวเองและคุณทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขา คุณสามารถอธิบายการแบ่งบทบาทของแรงงานและตามลำดับ?

PR : โดยทั่วไปผมทำงานเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายทั้งหมด ผมร่างคำคู่ความสำหรับเขาที่จะตรวจสอบและลงนามถ้าเราจะไปไฟล์บางสิ่งบางอย่างในการเขียน หากสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างการทดลองที่ฉันสามารถแทรกแซงโดยการคัดค้าน บางครั้งฉันทำให้การเคลื่อนไหวของช่องปากในประเด็นเกี่ยวกับหลักฐานที่จำเป็นต้องทำอย่างรวดเร็วและไม่ซับซ้อนเพื่อที่พวกเขาจะต้องใส่ในการเขียน ในระยะสั้นผมทำงานในด้านกฎหมายของกรณีและ [ดร. Karadzic] ข้อเสนอเกี่ยวกับปัญหาจริง

JB : และไม่ว่าเขาจะใช้คำแนะนำด้านกฎหมายของคุณหรือไม่

PR : ที่สุดของเวลา ที่จริงผมแนะนำให้เขาคว่ำบาตรต่อการทดลองที่เริ่มต้นเพราะผมไม่ได้คิดว่ามันถูกต้องตามกฎหมายที่จะทำ เขาบอกผมว่า"ฟอรั่ม ฉันรู้ว่าการเมืองและกฎหมายที่คุณรู้ว่า นี้เป็นศาลการเมืองและพวกเราจะไปทำมันทางของฉัน."ดังนั้นที่เป็นวิธีที่เราคิดว่ามัน

JB : มันเป็นที่ถกเถียงกันบ่อยครั้งที่เป็นตัวแทนของตัวเองในการดำเนินการทางอาญา, แม้ว่าคุณจะเป็นทนายความได้รับการฝึกฝนเป็นสิ่งที่โง่เขลาที่จะทำ คุณได้พบว่าตัวเองตัวแทนได้ทำหน้าที่ตอบสนองความต้องการของ ดร. Karadzic ทางการเมืองและถูกต้องตามกฎหมายการพูด? คุณจะแนะนำให้คนที่อยู่ในตำแหน่งของเขาเพื่อจัดการกับสถานการณ์ของเขาหรือเธอเป็น ดร. Karadzic มีการจัดการของเขาหรือไม่

PR : ดีก็ขึ้นอยู่กับบุคคลและก็ขึ้นอยู่กับการทดลอง จากจุดของเขาในมุมมองของเขาถูกต้องในการคิดว่ามันจะเป็นเรื่องยากสำหรับทนายความใด ๆ ไม่ว่าดีที่พวกเขาจะสามารถที่จะได้รับเขาออกค่าใช้จ่ายเหล่านี้ หากสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุเป็นให้ความรู้แก่ประชาชนเพื่อให้ความรู้ประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของคนบอสเนียแล้วเขามีโอกาสที่ดีที่จะทำเช่นนั้นโดยที่เป็นตัวแทนของตัวเองและมีชั​​้นทุกวัน มิฉะนั้นเขาจะเพียงแค่นั่งอยู่ตรงนี้ ในสองปีเมื่อมันถูกเปิดเพื่อเป็นพยานของเขาเขาก็จะสามารถพูดได้สำหรับคู่ของสัปดาห์ที่ผ่านมาและที่จะไม่ว่าจะเป็นเท่าที่มีส่วนร่วมในการทดลองของเขาเป็นกังวล

นอกจากนี้เขามีอากาศจริงที่จะดีมากในหลักสูตรของปีที่เขาได้รับ [แทนตัวเอง] ที่ เขาได้ดีขึ้นมากและไม่ได้งานที่ดีจริงๆ เพราะเขารู้ข้อเท็จจริงให้ดีว่าเขาเป็นบางครั้งสามารถเกิดขึ้นกับอาร์กิวเมนต์เคาน์เตอร์ในจุดที่ไปในทางที่ทนายความไม่ได้ทำเคย ความสามารถของเขาจะสูงมาก เขาเป็นปล้องและทำงานอย่างหนักจริงๆ ได้รับค่าพารามิเตอร์ของสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุฉันคิดว่ามันคือการตัดสินใจที่ดีสำหรับเขา

JB : ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ ดร. Karadzic เลือกให้คุณเป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขาเป็นที่คุณมาจากระบบกฎหมายทั่วไป ทำไมเป็นทนายความทั่วไปคุณถูก, เหมาะอย่างยิ่งที่จะเป็นตัวแทนของลูกค้าที่ศาลนี้

PR : บางที 80% ของการตัดสินใจทำที่นี่อยู่บนพื้นฐานของหลักการทางกฎหมายทั่วไปและเซลล์ที่ถูกอ้าง และขั้นตอนในการทดลองนั้นเป็นกฎหมายทั่วไปอาจจะ 95% ถึงแม้ว่าคุณจะสามารถใช้แนวคิดจากระบบทั้งสองและทนายความที่ดีจะพยายามและใช้เวลาที่ดีที่สุดจากระบบใด ๆ และพยายามยืนยันว่าพวกเขาควรจะใช้ที่นี่ ในทางปฏิบัติเพราะอเมริกันที่ถูกแรงผลักดันในการตั้งค่า [เฉพาะกิจศาล] ว่ามันถ่ายจริงงกฎหมายทั่วไปที่เป็น ICC เป็นเพียงเล็กน้อยเพิ่มเติมจากสมดุลระหว่างกันโดยทั่วไปและทางแพ่งระบบกฎหมาย

JB : ศาลอาชญากรระหว่างประเทศแสวงหาเป้าหมายคู่ของ catharsis ในประเทศและนำบุคคลที่น่าตำหนิเพื่อความยุติธรรม ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของคุณที่ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาคุณจะเห็นยอดเงินนี้จะถูกลหลงในทางปฏิบัติได้อย่างไร

PR : ผมคิดว่าพวกเขาได้ไปวิธีที่มากเกินไปในทางของการพยายามที่จะพิสูจน์ทุกอย่างที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจุดทางประวัติศาสตร์ในมุมมองของ เป็นผลให้การทดลองที่มีขนาดใหญ่เกินไปพวกเขาใช้เวลานานเกินไปและในกรณี Milosevic พวกเขาไม่เคยประสบความสำเร็จนั้นเป้าหมายที่แท้จริงซึ่งก็คือการถือของแต่ละคนที่รับผิดชอบ

และพวกเขาทำผิดพลาดเหมือนกันในกรณีของ Karadzic เราถามพวกเขาให้แคบค่าใช้จ่ายและลดความซับซ้อนของการทดลอง แต่พวกเขามีความสนใจในการทำว่าไม่มี เป็นผลให้เราอยู่ในการทดลองที่เป็นไปได้สี่หรือห้าปี มันคือความผิดพลาดไม่ได้ที่จะมุ่งเน้นกรณีที่เกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่จะถือคนที่รับผิดชอบและมีประโยคที่จะสะท้อนให้เห็นถึงแรงโน้มถ่วงของค่าใช้จ่ายในขณะที่เวลาเดียวกันทำให้การทดลองที่สามารถจัดการได้

JB : ดังนั้นคุณคิดว่าการวิจารณ์ของประชาชนที่การทดลองเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นทศวรรษพิธีการยาวที่นี้ไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่คนเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดและที่สำคัญของศาลเหล่านี้จะไม่เกี่ยวกับจำเลย แต่เมื่อประชาชน ที่มีขนาดใหญ่เป็นอย่างดีก่อตั้งขึ้น?

PR : ใช่พวกเขาจะ ผมคิดว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับการทดลองยุติธรรม ณ ศาลเหล่านี้มากกว่าที่เป็นอยู่ใน [อเมริกัน] ระบบของประเทศ

JB : ฉันถูกลหลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในหมายเลข การฟ้องร้องที่มีประมาณ 30 ทนายความในการกำจัดและทีมงานการป้องกันมีเพียง 5 ทนายความเต็มเวลา หันมาดำเนินคดีมากกว่า 2 ล้านหน้าของเอกสารสำหรับความคิดเห็น นี้ดูเหมือนว่าจะหนุนการรับรู้เชิงลบบ่อยประกอบกับการเฉพาะกิจศาล ทำไมไม่สหประชาชาติทำอะไรเกี่ยวกับมันได้หรือไม่

PR : จริงๆเราบ่นเกี่ยวกับที่มาก เมื่อมันเริ่มออกพวกเขาเพียงต้องการที่จะมีคนคนหนึ่งที่เป็นตัวแทนของเขา นายทะเบียนบอกว่าถ้าคุณเป็นตัวแทนด้วยตัวคุณเองนั่นหมายความว่า"ตัวเอง."มีเพียงคุณเท่านั้น เราจะจ่ายคนที่จะผ่านเอกสารไปมาระหว่างคุณและนายทะเบียน แต่ที่มัน เราต้องอุทธรณ์ไปทางประธานสำหรับพวกเขาจะพูดว่า"เลขที่ คุณไม่สามารถมีตัวแทนของตนเองจนกว่าคุณจะมีสิทธิที่จะขอความช่วยเหลือจากผู้จัดการกรณีที่ผู้ตรวจสอบและที่ปรึกษากฎหมายของ."แต่ปัญหาคือที่คุณไม่เคยจะเท่ากับการฟ้องร้อง แม้กระทั่งในสหรัฐอเมริกา, ตำรวจมักจะมีทรัพยากรมากกว่าการป้องกัน

ดำเนินคดีตามกฎหมายที่ควรจะนำผลงานของพวกเขาและเปิดมันมากกว่าการเปิดเผย ทฤษฎีคือการที่คุณสามารถทำขึ้นสำหรับความแตกต่างในทรัพยากรโดยมีการฟ้องร้องกลับผลลัพธ์ที่ได้จากสิ่งที่พวกเขาทำ ปัญหาคือว่าเนื่องจากกรณีที่มีขนาดใหญ่เพื่อให้เราจริงๆไม่สามารถมีประสิทธิภาพในการใช้การเปิดเผยข้อมูล เราต้องการคนมากขึ้นเพื่อให้สามารถเกลี่ยที่เล่น และผมพูดเฉพาะเกี่ยวกับความสามารถของเราที่จะจัดการกับสิ่งที่ฟ้องคดีแล้วไม่ให้คนเดียวมีคนของเราเองออกไปและ re - ตรวจสอบกรณีที่ เราเพียงแค่ต้องการเพื่อให้สามารถเข้าใจในสิ่งที่พวกเขาจะให้เรา

มากที่สุดของเอกสารเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ของ"หลักฐาน exculpatory."พวกเขาคิดว่าหลักฐานที่มีความสำคัญพอที่จะกรณี ดร. Karadzic ว่าพวกเขารู้สึกบังคับให้เปิดมากกว่า ณ จุดนี้เราไม่สามารถหาหรืออ่านมัน ผมคิดว่าปัญหากับระบบสหประชาชาติมีกรณีที่มีขนาดใหญ่มากและศาลที่มีราคาแพงเพื่อให้พวกเขาไม่ต้องการที่จะจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับทีมป้องกันขนาดใหญ่

ปีเตอร์โรบินสันและจอน Bellish ที่ ICTY

PR : มันเป็นความจริงที่ใกล้ชิดคุณจะไปกระทำผิดได้ง่ายขึ้นกรณีที่เป็น ดังนั้นเมื่อการก่ออาชญากรรมมีความมุ่งมั่นโดยกองทัพก็จะง่ายต่อการถือ Mladic รับผิดชอบกว่า Karadzic แต่ Karadzic ยังเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพบกเช่น Barack Obama เป็นผู้บัญชาการทหารบกของกองทัพสหรัฐอเมริกา แต่ปัญหาคือว่า ดร. Karadzic ไม่ได้จริงๆยอมรับว่าข้อเท็จจริงเป็นวิธีการฟ้องร้องกล่าวว่าพวกเขาเป็นและเขาต้องการที่จะท้าทายสิ่งที่เกิดขึ้นในเขตเทศบาลเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นที่ศาลได้มีการจัดตั้งในการทดลองอื่น ๆ ที่หน่วยงานที่มีความรับผิดชอบสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในค่ายในเขตเทศบาลเฉพาะที่หน่วยงานที่ให้ทิศทางกับคนที่ถูก maltreating ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในค่าย เขาไม่ยอมรับว่า เขาคิดว่าในกรณีอื่น ๆ คนได้ไม่ได้ท้าทายข้อเท็จจริงเพราะพวกเขาเพียงแค่ต้องการพูดว่า"มันไม่ได้ฉัน"หรือ"มันเป็นคนอื่น."ดังนั้นเขายืนยันว่าวันนี้"ฐานก่ออาชญากรรม"เป็นมัน เรียกว่าจะถูกท้าทาย, และเขาไม่ยอมรับสิ่งจนกว่าจะมีการพิสูจน์แล้วว่าจริง เขาต้องการทราบว่าไม่เพียง แต่อาชญากรรมมีความมุ่งมั่น แต่ผู้ที่มุ่งมั่นโดยเฉพาะพวกเขาสิ่งที่เป็นความสัมพันธ์เฉพาะของตนให้อยู่ในสถานะที่เป็นความสัมพันธ์เฉพาะของตนให้เจ้าหน้าที่สิ่งที่ เป็นผลจากการที่จำนวนของสิ่งที่ได้ออกมาจากการทดลองของเขาที่เคยออกมาก่อน ที่ศาลคิดว่าคนภายใต้อำนาจของรัฐที่กำลังจะก่ออาชญากรรมที่มันออกมาเป็นมันวันนี้คนที่ไม่ได้ภายใต้การควบคุมของรัฐเมื่อ committing อาชญากรรม

จะได้รับแนวทางที่แตกต่างกว่าทนายความส่วนใหญ่จะมีการดำเนินการสำหรับเขา ทนายความส่วนใหญ่ก็จะพูดว่า"ขอเพียงสมาธิในส่วนที่ยากที่สุดที่พวกเขาได้ที่จะพิสูจน์ --. ที่คุณจะเชื่อมโยงกับอาชญากรรมเหล่านี้"แต่ [Karadzic] เพียงแค่กล่าวว่า"เลขที่ ฉันต้องการทุกขั้นตอนที่จะท้าทาย ใครไม่ได้ว่าทำไมพวกเขาทำมัน, ความสัมพันธ์ของพวกเขาให้ฉันคืออะไร?"

JB : คุณมีเหตุผลที่เชื่อว่าสหประชาชาติจะใช้บทเรียนเหล่านี้ไปยังหัวใจใน ICC และหดกรณีจึงแสวงหาแนวทางที่สมดุลมากขึ้นหรือไม่

PR : พวกเขาดูเหมือนจะทำแบบนั้น พวกเขาเริ่มต้นมีค่าใช้จ่ายน้อยมากเมื่อเทียบกับโทมัส Lubanga ในกรณีแรกของพวกเขา มันก็ไปด้านข้างในระดับที่แตกต่างกันมากเนื่องจากปัญหาบางประการกับกรณีที่ แต่แนวคิดของพวกเขาโดยทั่วไปจะมุ่งเน้นในสิ่งที่ถูกจัดการ ดูเหมือนว่าพวกเขาได้อย่างต่อเนื่องในทางที่และได้ประยุกต์ใช้บทเรียนที่พวกเขาเรียนรู้จากกรณี Milosevic โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

JB : อะไรจะเป็นอนาคตของ Karadzic และกรณี Mladic ได้หรือไม่ คุณคิดว่าพวกเขาจะมีกรณีของพวกเขาเข้าร่วมหรือมีพวกเขาถ่ายโอนไปยัง ICC หรือจะคณะมนตรีความมั่นคงเพียงแค่หยุดความต้องการของพวกเขาสำหรับศาลเพื่อเสร็จสิ้นการทำงานของตนหรือไม่

PR : ผมคิดว่าพวกเขาเพียงแค่จะช่วยให้การทดลองจะเสร็จสมบูรณ์ พวกเขาต้องการจะมีพวกเขาเสร็จสิ้นโดยเร็วที่สุด มีเป็นไปได้ว่าทั้งสองกรณีจะเข้าร่วมเพื่อวัตถุประสงค์ในการ Srebrenica บางส่วนเป็น เรายังไม่ได้เริ่มการได้ยินเป็นพยานสำหรับที่นี้และอาจสร้างสถานการณ์ที่เป็นพยานเท่านั้นที่จะต้องมาครั้งหนึ่งเคยเป็น มันเป็นความเป็นไปได้ แต่ก็เป็นหนึ่งที่จะเกิดความล่าช้าของการทดลองส่วนที่เหลือ Karadzic ของ มันไม่ง่ายที่จะทำงานออกว่าเมื่อเรามีอยู่แล้วได้ปีของการทดลอง อัยการไม่ได้ดูเหมือนจะมุ่งไปในทิศทางที่ Karadzic ได้กล่าวว่าเขาต้องการที่จะเห็นสิ่งที่ทีมงานของการป้องกัน Mladic ดูเหมือนและสิ่งที่กลยุทธ์ของเขาคือก่อนที่จะตัดสินใจหากการป้องกันความประสงค์ที่จะเข้าร่วมในกรณีที่หรือถ้าเราค่อนข้างจะมีพวกเขาจะแยก