This page has been translated from English

Tag Archive |"ศาลระหว่างประเทศทางอาญาสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย"

ให้สัมภาษณ์กับปีเตอร์โรบินสัน, ที่ปรึกษาทางกฎหมายเพื่อ Karadzic Radovan

ให้สัมภาษณ์กับปีเตอร์โรบินสัน, ที่ปรึกษากฎหมายเพื่อ Radovan Karadzic

Peter Robinson

ปีเตอร์โรบินสัน

เมื่อจันทร์ 18 กรกฎาคม, 2011, ฉันนั่งลงกับปีเตอร์โรบินสันที่ ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย ในกรุงเฮกประเทศเนเธอร์แลนด์ นายโรบินสันเป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายให้กับสมาชิกผู้ก่อตั้งของพรรคประชาธิปไตยเซอร์เบียและอดีตประธานาธิบดีของสาธารณรัฐ Srpska, Karadzic Radovan . Karadzic ปรากฏขึ้นก่อนที่ศาลเรียกเก็บกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติความมุ่งมั่นในอดีตยูโกสลาเวียในปี 1990 การทดลองของเขาเริ่มต้นขึ้นเมื่อ 26 ตุลาคม 2009 และขณะนี้อยู่อย่างต่อเนื่อง สิ่งต่อไปนี้เป็นบทสนทนาที่ตรงไปตรงมาสัมผัสกับกรณีของ ดร. Karadzic เฉพาะและ ICTY และความยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศมากขึ้นโดยทั่วไป ฉันต้องการจะใช้โอกาสนี้เพื่อขอบคุณนายโรบินสันสำหรับเวลาและความร่วมมือของเขา ประสบการณ์และความเข้าใจของเขาเป็นทรัพยากรที่ทรงคุณค่าสำหรับผู้ที่ต้องการที่จะมองวิกฤตทางอาญาระหว่างประเทศที่ความยุติธรรม ข้อมูลเกี่ยวกับชีวประวัตินายโรบินสัน, เช่นเดียวกับการเชื่อมโยงไปซื้อของเขาทำให้ตื่นเต้นเร้าใจ, ศาล, มีบริการที่ www.PeterRobinson.com .

JB : มีผู้อ่านหลายของเราอาจจะไม่คุ้นเคยกับธรรมชาติของความสัมพันธ์มืออาชีพของคุณกับ ดร. Karadzic ในขณะที่เขาหมายถึงตัวเองและคุณทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขา คุณสามารถอธิบายการแบ่งบทบาทของแรงงานและการคุ้มครองตามกฎหมาย?

PR : โดยทั่วไปผมทำงานเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายทั้งหมด ผมร่างคำคู่ความสำหรับเขาที่จะตรวจสอบและลงนามถ้าเราจะไปไฟล์บางสิ่งบางอย่างในการเขียน หากสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างการทดลองที่ฉันสามารถแทรกแซงด้วยการคัดค้าน บางครั้งฉันจะทำให้การเคลื่อนไหวของช่องปากในประเด็นเกี่ยวกับหลักฐานที่จำเป็นต้องทำอย่างรวดเร็วและไม่ซับซ้อนเพื่อให้พวกเขาจำเป็นที่จะต้องใส่ในการเขียน ในระยะสั้นผมทำงานในด้านกฎหมายของกรณีและ [ดร. Karadzic] ข้อเสนอเกี่ยวกับปัญหาจริง

JB : และที่เขาใช้คำแนะนำด้านกฎหมายของคุณหรือไม่

PR : ที่สุดของเวลา ที่จริงผมแนะนำให้เขาคว่ำบาตรต่อการทดลองที่เริ่มต้นเพราะผมไม่ได้คิดว่ามันถูกต้องตามกฎหมายที่จะทำ เขาบอกผมว่า"ฟอรั่ม ฉันรู้ว่าการเมืองและคุณจะรู้กฎหมาย นี้เป็นศาลทางการเมืองและพวกเราจะไปทำวิธีของฉัน."ดังนั้นที่เป็นวิธีที่เราคิดว่ามัน

JB : มันเป็นที่ถกเถียงกันบ่อยครั้งที่เป็นตัวแทนของตัวเองในการดำเนินการทางอาญา, แม้ว่าคุณจะเป็นทนายความที่ได้รับการฝึกฝนเป็นสิ่งที่โง่เขลาที่จะทำ คุณได้พบว่าตนเองตัวแทนได้รับการตอบสนองความต้องการของ ดร. Karadzic ทางการเมืองและถูกต้องตามกฎหมายการพูด? คุณอยากจะแนะนำคนที่อยู่ในตำแหน่งของเขาเพื่อจัดการกับสถานการณ์ของเขาหรือเธอเป็น ดร. Karadzic มีการจัดการของเขา?

PR : ดีก็ขึ้นอยู่กับบุคคลและก็ขึ้นอยู่กับการทดลอง จากจุดของเขาในมุมมองของเขาที่ถูกต้องในการคิดว่ามันจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับนักกฎหมายใด ๆ ไม่ว่าดีที่พวกเขาจะสามารถที่จะรับเขาออกค่าใช้จ่ายเหล่านี้ หากสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุเป็นให้ความรู้แก่ประชาชนเพื่อให้ความรู้ประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของคนบอสเนียแล้วเขามีโอกาสที่ดีที่จะทำเช่นนั้นโดยที่เป็นตัวแทนของตัวเองและมีชั​​้นทุกวัน มิฉะนั้นเขาจะเพียงแค่จะนั่งอยู่ตรงนี้ ในสองปีเมื่อมันถูกเปิดเพื่อเป็นพยานของเขาเขาก็จะสามารถพูดได้สำหรับคู่ของสัปดาห์ที่ผ่านมาและที่จะเป็นมันเท่าที่มีส่วนร่วมในการทดลองของเขาเป็นกังวล

นอกจากนี้เขามีอากาศจริงที่จะดีมากในหลักสูตรของปีที่เขาได้รับ [เป็นตัวแทนของตัวเอง] ที่ เขาได้ดีขึ้นมากและไม่ได้งานที่ดีจริงๆ เพราะเขารู้ว่าข้อเท็จจริงเป็นอย่างดีเขาเป็นบางครั้งสามารถที่จะเกิดขึ้นกับอาร์กิวเมนต์เคาน์เตอร์ในจุดที่ไปในทางที่ไม่มีทนายความจะได้ทำเคย ความสามารถของเขาจะสูงมาก เขาเป็นปล้องและทำงานอย่างหนักจริงๆ ได้รับค่าพารามิเตอร์ของสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุฉันคิดว่ามันคือการตัดสินใจที่ดีสำหรับเขา

JB : ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ ดร. Karadzic ที่เลือกคุณเป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขาคือการที่คุณมาจากระบบกฎหมายทั่วไป ทำไมเป็นทนายความทั่วไปที่คุณถูกเหมาะอย่างยิ่งที่จะเป็นตัวแทนของลูกค้าที่ศาลนี้

PR : บางที 80% ของการตัดสินใจทำที่นี่อยู่บนพื้นฐานของหลักการทางกฎหมายทั่วไปและเซลล์ที่ถูกอ้าง และขั้นตอนในการทดลองนั้นเป็นกฎหมายทั่วไปอาจจะ 95% ถึงแม้ว่าคุณจะสามารถใช้แนวคิดจากทั้งสองระบบและเป็นทนายความที่ดีจะพยายามและใช้เวลาที่ดีที่สุดจากระบบใด ๆ และพยายามโต้แย้งว่าพวกเขาควรจะใช้มันที่นี่ ในทางปฏิบัติเพราะชาวอเมริกันที่ถูกแรงผลักดันในการตั้งค่า [เฉพาะกิจศาล] ว่ามันถ่ายจริงอกฎหมายทั่วไปที่เป็นของ ICC เป็นเพียงเล็กน้อยของความสมดุลระหว่างการเป็นพลเรือนสามัญและระบบกฎหมาย

JB : ศาลอาชญากรรมระหว่างประเทศแสวงหาเป้าหมายที่คู่แฝดของ catharsis ในประเทศและนำบุคคลที่ติติงเพื่อความยุติธรรม ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของคุณที่ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาที่คุณเห็นความสมดุลนี้จะถูกลหลงในทางปฏิบัติได้อย่างไร

พีอาร์ : ผมคิดว่าพวกเขาได้ไปทางที่มากเกินไปในทางของการพยายามที่จะพิสูจน์ทุกอย่างที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจุดทางประวัติศาสตร์ในมุมมองของ เป็นผลการทดลองที่มีขนาดใหญ่เกินไปที่พวกเขาใช้เวลานานเกินไปและในกรณีที่ Milosevic พวกเขาไม่เคยประสบความสำเร็จนั้นเป้าหมายที่แท้จริงซึ่งก็คือการถือของแต่ละคนที่รับผิดชอบ

และพวกเขาทำผิดพลาดเหมือนในกรณีของ Karadzic เราถามพวกเขาเพื่อ จำกัด ค่าใช้จ่ายและลดความซับซ้อนของการทดลอง แต่พวกเขามีความสนใจในการทำว่าไม่มี เป็นผลให้เราอยู่ในการทดลองที่เป็นไปได้สี่หรือห้าปี มันคือความผิดพลาดไม่ได้ที่จะมุ่งเน้นกรณีที่เกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่จะถือคนที่รับผิดชอบและมีประโยคที่จะสะท้อนให้เห็นถึงแรงโน้มถ่วงของค่าใช้จ่ายในขณะที่เวลาเดียวกันทำให้การทดลองที่สามารถจัดการได้

JB : ดังนั้นคุณคิดว่าการวิจารณ์ของประชาชนที่การทดลองเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นทศวรรษที่พิธียาวที่ว่านี้ไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่คนเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดและที่สำคัญของศาลเหล่านี้จะไม่เกี่ยวกับจำเลย แต่ในที่สาธารณะ ที่มีขนาดใหญ่เป็นอย่างดีก่อตั้งขึ้น?

พีอาร์ : ใช่พวกเขาจะ ผมคิดว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับการทดลองที่ศาลเป็นธรรมเหล่านี้มากกว่าที่เป็นอยู่ใน [อเมริกัน] ระบบของประเทศ

JB : ฉันถูกลหลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในหมายเลข การฟ้องร้องที่มีประมาณ 30 ทนายความในการกำจัดของการป้องกันและทีมงานที่มีเพียง 5 ทนายความเต็มเวลา หันมาดำเนินคดีมากกว่า 2 ล้านหน้าของเอกสารสำหรับความคิดเห็น นี้ดูเหมือนว่าจะหนุนการรับรู้เชิงลบบ่อยครั้งประกอบกับการเฉพาะกิจศาล ทำไมไม่สหประชาชาติทำอะไรกับมัน?

PR : จริงๆเราบ่นเกี่ยวกับที่มาก เมื่อมันเริ่มออกพวกเขาเพียงต้องการที่จะมีคนคนหนึ่งที่เป็นตัวแทนของเขา นายทะเบียนบอกว่าถ้าคุณเป็นตัวแทนด้วยตัวคุณเองนั่นหมายความว่า"ตัวเอง."มีเพียงคุณเท่านั้น เราจะจ่ายคนที่จะผ่านเอกสารกลับไปมาระหว่างคุณและนายทะเบียน แต่ที่มัน เราต้องอุทธรณ์ไปทางประธานสำหรับพวกเขาจะพูดว่า"เลขที่ คุณไม่สามารถมีตัวแทนของตนเองยกเว้นกรณีที่คุณมีสิทธิที่จะขอความช่วยเหลือจากผู้จัดการกรณีที่ผู้ตรวจสอบและที่ปรึกษากฎหมายที่."แต่ปัญหาคือที่คุณไม่เคยจะเท่ากับการฟ้องร้อง แม้แต่ในสหรัฐอเมริกาที่ตำรวจมักจะมีทรัพยากรมากกว่าการป้องกัน

ดำเนินคดีตามกฎหมายที่ควรจะนำผลงานของพวกเขาและเปิดมันมากกว่าการเปิดเผย ทฤษฎีคือการที่คุณสามารถทำขึ้นสำหรับความแตกต่างในทรัพยากรโดยมีการฟ้องร้องกลับผลลัพธ์ที่ได้จากสิ่งที่พวกเขาทำ ปัญหาคือว่าเนื่องจากกรณีที่มีขนาดใหญ่เพื่อให้เราจริงๆไม่สามารถมีประสิทธิภาพในการใช้การเปิดเผยข้อมูล เราจำเป็นต้องมีผู้คนมากขึ้นเพื่อให้สามารถเกลี่ยที่เล่น และผมพูดเฉพาะเกี่ยวกับความสามารถของเราที่จะจัดการกับสิ่งที่ฟ้องคดีแล้วไม่ให้คนเดียวมีคนของเราเองออกไปและอีกกรณีที่ตรวจสอบ เราเพียงแค่ต้องการเพื่อให้สามารถเข้าใจสิ่งที่พวกเขาจะให้เรา

ส่วนใหญ่ของเอกสารเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ของ"หลักฐาน exculpatory."พวกเขาคิดว่าหลักฐานที่มีความสำคัญพอที่จะกรณี ดร. Karadzic ที่พวกเขารู้สึกว่าถูกบังคับให้เปิดมากกว่า ณ จุดนี้เราไม่สามารถหาหรืออ่านมัน ผมคิดว่าปัญหากับระบบสหประชาชาติมีกรณีที่มีขนาดใหญ่มากและศาลที่มีราคาแพงเพื่อว่าพวกเขาไม่ต้องการที่จะจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับทีมการป้องกันที่มีขนาดใหญ่

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

ปีเตอร์โรบินสันและจอน Bellish ที่ ICTY

JB : การป้องกันของ ดร. Karadzic จะปรากฏในส่วนที่เหลือในลักษณะ มีคำถามเล็กน้อยแท้จริงเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นและคำถามที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ว่าจะเป็นส่วนที่เป็นของ ดร. Karadzic ดังกล่าวว่าค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บกับเขาสามารถ imputed กับเขา มีระยะห่างระหว่างแนวความคิด ดร. Karadzic และการกระทำบนพื้นดินที่ทำป้องกันตัวของเขาง่ายขึ้นได้อย่างไร ตรงกันข้ามการป้องกันทั่วไป Mladic จะเป็นเรื่องที่ยากมากขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเป็นจริงผู้กำกับผู้ชายที่อยู่บนสนามหรือไม่

PR : มันเป็นความจริงที่ใกล้ชิดคุณจะไปกระทำผิดได้ง่ายขึ้นกรณีที่เป็น ดังนั้นเมื่อการก่ออาชญากรรมมีความมุ่งมั่นโดยกองทัพก็จะง่ายต่อการถือ Mladic รับผิดชอบกว่า Karadzic แต่ Karadzic ยังเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพบกเช่น Barack Obama เป็นผู้บัญชาการทหารบกของกองทัพสหรัฐอเมริกา แต่ปัญหาก็คือว่า ดร. Karadzic ไม่ได้จริงๆยอมรับว่าข้อเท็จจริงที่เป็นวิธีการฟ้องร้องกล่าวว่าพวกเขาเป็นและเขาต้องการที่จะท้าทายสิ่งที่เกิดขึ้นในเขตเทศบาลเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นศาลได้มีการจัดตั้งขึ้นในการทดลองอื่น ๆ ที่หน่วยงานที่มีความรับผิดชอบสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในค่ายในเขตเทศบาลเฉพาะที่หน่วยงานที่ให้ทิศทางกับคนที่ถูก maltreating ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในค่าย แต่เขาก็ไม่ยอมรับว่า เขาคิดว่าในกรณีอื่น ๆ คนได้ไม่ได้ท้าทายข้อเท็จจริงเพราะพวกเขาเพียงแค่ต้องการพูดว่า"มันไม่ได้ฉัน"หรือ"มันเป็นคนอื่น."ดังนั้นเขายืนยันว่าวันนี้"ฐานก่ออาชญากรรม"เป็นมัน เรียกว่าจะถูกท้าทาย, และเขาไม่ยอมรับสิ่งจนกว่าจะมีการพิสูจน์แล้วว่าจริง เขาต้องการที่จะรู้ว่าไม่เพียง แต่อาชญากรรมที่มีความมุ่งมั่นเฉพาะ แต่ผู้ที่มุ่งมั่นที่พวกเขาสิ่งที่เป็นความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขาไปสู่​​สถานะที่เป็นความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขาไปยังหน่วยงานในสิ่งที่ เป็นผลจากการที่มีจำนวนมากของสิ่งที่มีการออกมาจากการทดลองของเขาที่เคยออกมาก่อน ที่ศาลคิดว่าคนภายใต้อำนาจของรัฐที่กำลังจะก่ออาชญากรรมนั้นมันออกมาเป็นมันวันนี้คนที่ไม่ได้ภายใต้การควบคุมของรัฐเมื่อ committing อาชญากรรม

จะได้รับแนวทางที่แตกต่างกว่าที่นักกฎหมายส่วนใหญ่จะมีที่สำหรับเขา ทนายความส่วนใหญ่ก็จะพูดว่า"ขอเพียงสมาธิในส่วนที่ยากที่สุดที่พวกเขาได้ที่จะพิสูจน์ --. ที่คุณจะเชื่อมโยงกับอาชญากรรมเหล่านี้"แต่ [Karadzic] เพียงแค่กล่าวว่า"เลขที่ ฉันต้องการในทุกขั้นตอนที่จะท้าทาย ใครทำมันทำไมพวกเขาทำมันสัมพันธ์ของพวกเขาให้ฉันคืออะไร?"

JB : คุณมีเหตุผลที่เชื่อว่าสหประชาชาติจะใช้บทเรียนเหล่านี้ไปยังหัวใจใน ICC และหดกรณีจึงแสวงหาวิธีการที่สมดุลมากขึ้นหรือไม่?

PR : พวกเขาดูเหมือนจะทำแบบนั้น พวกเขาเริ่มต้นมีค่าใช้จ่ายน้อยมากเมื่อเทียบกับโทมัส Lubanga ในกรณีแรกของพวกเขา มันก็ไปด้านข้างในระดับที่แตกต่างกันมากเนื่องจากปัญหาบางอย่างกับกรณี แต่แนวคิดของพวกเขาเป็นพื้นเพื่อมุ่งเน้นในสิ่งที่ถูกจัดการ ดูเหมือนว่าพวกเขาได้อย่างต่อเนื่องในทางที่และมีการใช้บทเรียนที่พวกเขาเรียนรู้จากกรณี Milosevic โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

JB : อะไรที่จะเป็นอนาคตของ Karadzic และกรณี Mladic ได้หรือไม่ คุณคิดว่าพวกเขาจะมีกรณีของพวกเขาเข้าร่วมหรือมีพวกเขาถ่ายโอนไปยัง ICC หรือจะคณะมนตรีความมั่นคงเพียงแค่หยุดความต้องการของพวกเขาสำหรับศาลเพื่อเสร็จสิ้นการทำงานหรือไม่?

PR : ผมคิดว่าพวกเขาก็จะให้การทดลองที่จะแล้วเสร็จ พวกเขาต้องการจะมีพวกเขาเสร็จสิ้นโดยเร็วที่สุด มีความเป็นไปได้ว่าทั้งสองกรณีจะเข้าร่วมเพื่อวัตถุประสงค์ในการ Srebrenica บางส่วนเป็น เราไม่ได้เริ่มต้นการได้ยินพยานที่และนี้อาจสร้างสถานการณ์ที่เป็นพยานเท่านั้นที่จะมีการมาครั้งหนึ่งเคยเป็น มันเป็นความเป็นไปได้ แต่ก็เป็นหนึ่งที่จะเกิดความล่าช้าของการทดลองส่วนที่เหลือ Karadzic ของ มันไม่ง่ายที่จะทำงานออกว่าเมื่อเรามีอยู่แล้วได้ปีของการทดลอง พนักงานอัยการไม่ได้ดูเหมือนจะมุ่งไปในทิศทางที่ Karadzic ได้กล่าวว่าเขาต้องการที่จะเห็นสิ่งที่ทีมงานของการป้องกัน Mladic ดูเหมือนและสิ่งที่กลยุทธ์ของเขาคือก่อนที่จะตัดสินใจหากการป้องกันความประสงค์ที่จะเข้าร่วมหรือในกรณีที่ถ้าเราค่อนข้างจะมีพวกเขาจะแยก

โพสต์ใน จอน Bellish , TVFA กระทู้ แสดงความคิดเห็น (7)


Alphons Orie จีน จีนมุมมองที่ มุมมองของจีนเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศ ขององค์กรการละเมิด ความรับผิดชอบขององค์กร drones การศึกษา สภาพแวดล้อมการทำงาน ด้านสิ่งแวดล้อมกฎหมาย สหภาพยุโรป เฮติ สิทธิมนุษยชน ของ ICC ICTY ศาลอาญาระหว่างประเทศ ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ ของศาลระหว่างประเทศเพื่ออดีตยูโกสลาเวีย อิสราเอล จอห์น Ruggie ผู้พิพากษา Xue Hanqin ความขัดแย้งที่ดิน กฎหมายของทะเล ลิเบีย มอนเตวิเดประชุม Muammar Gaddafi ปากีสถาน ปาเลสไตน์ ปีเตอร์โรบินสัน การละเมิดลิขสิทธิ์ โจรสลัด สาธารณะกฎหมายสากล Karadzic Radovan Ratko Mladic โซมาเลีย โซมาเลียละเมิดลิขสิทธิ์ ซูดานใต้ ซูดานใต้ ความล้มเหลวของรัฐ รัฐแยก การพัฒนาอย่างยั่งยืน ในสนธิสัญญา สหประชาชาติ Xue Hanqin
เยี่ยมชมห้องข่าว DJILP

@ View_From_Above

วันที่โพสต์โดย

ตุลาคม 2011
M ที่ T W ที่ T F S S
« ก.ย.
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
มหาวิทยาลัยเดนเวอร์ Sturm วิทยาลัยกฎหมาย