This page has been translated from English

Tag Archive |"Karadzic Radovan"

ให้สัมภาษณ์กับปีเตอร์โรบินสัน, ที่ปรึกษากฎหมายเพื่อ Radovan Karadzic

ให้สัมภาษณ์กับปีเตอร์โรบินสัน, ที่ปรึกษากฎหมายเพื่อ Radovan Karadzic

Peter Robinson

ปีเตอร์โรบินสัน

เมื่อจันทร์กรกฎาคม 18, 2011, ฉันนั่งลงกับปีเตอร์โรบินสันที่ ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย ในกรุงเฮก, เนเธอร์แลนด์ นาย Robinson เป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายให้กับสมาชิกผู้ก่อตั้งของพรรคประชาธิปไตยเซอร์เบียและอดีตประธานาธิบดีของสาธารณรัฐ Srpska, Radovan Karadzic . Karadzic ปรากฏขึ้นก่อนที่ศาลเรียกเก็บกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติความมุ่งมั่นในอดีตยูโกสลาเวียในปี 1990 การทดลองของเขาเริ่มต้นขึ้นเมื่อ 26 ตุลาคม 2009 และขณะนี้อยู่อย่างต่อเนื่อง สิ่งต่อไปนี้เป็นบทสนทนาตรงไปตรงมาสัมผัสในกรณีของ ดร. Karadzic เฉพาะและ ICTY และความยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศมากขึ้นโดยทั่วไป ผมต้องการจะใช้โอกาสนี้ขอบคุณนายโรบินสันสำหรับเวลาและความร่วมมือของเขา ประสบการณ์และความเข้าใจของเขาเป็นทรัพยากรที่ทรงคุณค่าสำหรับผู้ที่ต้องการที่จะมองวิกฤตระหว่างประเทศทางอาญาความยุติธรรม ข้อมูลเกี่ยวกับชีวประวัตินายโรบินสัน, เช่นเดียวกับการเชื่อมโยงไปซื้อของเขาทำให้ตื่นเต้นเร้าใจ, ศาล, มีบริการที่ www.PeterRobinson.com .

JB : มีผู้อ่านหลายของเราอาจจะไม่คุ้นเคยกับธรรมชาติของความสัมพันธ์มืออาชีพของคุณกับ ดร. Karadzic ในขณะที่เขาหมายถึงตัวเองและคุณทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขา คุณสามารถอธิบายการแบ่งบทบาทของแรงงานและตามลำดับ?

PR : โดยทั่วไปผมทำงานเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายทั้งหมด ผมร่างคำคู่ความสำหรับเขาที่จะตรวจสอบและลงนามถ้าเราจะไปไฟล์บางสิ่งบางอย่างในการเขียน หากสิ่งที่เกิดขึ้นในระหว่างการทดลองที่ฉันสามารถแทรกแซงโดยการคัดค้าน บางครั้งฉันทำให้การเคลื่อนไหวของช่องปากในประเด็นเกี่ยวกับหลักฐานที่จำเป็นต้องทำอย่างรวดเร็วและไม่ซับซ้อนเพื่อที่พวกเขาจะต้องใส่ในการเขียน ในระยะสั้นผมทำงานในด้านกฎหมายของกรณีและ [ดร. Karadzic] ข้อเสนอเกี่ยวกับปัญหาจริง

JB : และไม่ว่าเขาจะใช้คำแนะนำด้านกฎหมายของคุณหรือไม่

PR : ที่สุดของเวลา ที่จริงผมแนะนำให้เขาคว่ำบาตรต่อการทดลองที่เริ่มต้นเพราะผมไม่ได้คิดว่ามันถูกต้องตามกฎหมายที่จะทำ เขาบอกผมว่า"ฟอรั่ม ฉันรู้ว่าการเมืองและกฎหมายที่คุณรู้ว่า นี้เป็นศาลการเมืองและพวกเราจะไปทำมันทางของฉัน."ดังนั้นที่เป็นวิธีที่เราคิดว่ามัน

JB : มันเป็นที่ถกเถียงกันบ่อยครั้งที่เป็นตัวแทนของตัวเองในการดำเนินการทางอาญา, แม้ว่าคุณจะเป็นทนายความได้รับการฝึกฝนเป็นสิ่งที่โง่เขลาที่จะทำ คุณได้พบว่าตัวเองตัวแทนได้ทำหน้าที่ตอบสนองความต้องการของ ดร. Karadzic ทางการเมืองและถูกต้องตามกฎหมายการพูด? คุณจะแนะนำให้คนที่อยู่ในตำแหน่งของเขาเพื่อจัดการกับสถานการณ์ของเขาหรือเธอเป็น ดร. Karadzic มีการจัดการของเขาหรือไม่

PR : ดีก็ขึ้นอยู่กับบุคคลและก็ขึ้นอยู่กับการทดลอง จากจุดของเขาในมุมมองของเขาถูกต้องในการคิดว่ามันจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับทนายความใด ๆ ไม่ว่าดีที่พวกเขาจะสามารถที่จะได้รับเขาออกค่าใช้จ่ายเหล่านี้ หากสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุเป็นให้ความรู้แก่ประชาชนเพื่อให้ความรู้ประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของคนบอสเนียแล้วเขามีโอกาสที่ดีที่จะทำเช่นนั้นโดยที่เป็นตัวแทนของตัวเองและมีชั​​้นทุกวัน มิฉะนั้นเขาจะเพียงแค่นั่งอยู่ตรงนี้ ในสองปีเมื่อมันถูกเปิดเพื่อเป็นพยานของเขาเขาก็จะสามารถพูดได้สำหรับคู่ของสัปดาห์ที่ผ่านมาและที่จะไม่ว่าจะเป็นเท่าที่มีส่วนร่วมในการทดลองของเขาเป็นกังวล

นอกจากนี้เขามีอากาศจริงที่จะดีมากในหลักสูตรของปีที่เขาได้รับ [แทนตัวเอง] ที่ เขาได้ดีขึ้นมากและไม่ได้งานที่ดีจริงๆ เพราะเขารู้ข้อเท็จจริงให้ดีว่าเขาเป็นบางครั้งสามารถเกิดขึ้นกับอาร์กิวเมนต์เคาน์เตอร์ในจุดที่ไปในทางที่ทนายความไม่อาจมีที่เคยทำ ความสามารถของเขามีสูงมาก เขาเป็นปล้องและทำงานอย่างหนักจริงๆ ได้รับค่าพารามิเตอร์ของสิ่งที่เขาต้องการที่จะบรรลุฉันคิดว่ามันคือการตัดสินใจที่ดีสำหรับเขา

JB : ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ ดร. Karadzic เลือกให้คุณเป็นที่ปรึกษาทางกฎหมายของเขาเป็นที่คุณมาจากระบบกฎหมายทั่วไป ทำไมเป็นทนายความทั่วไปคุณถูก, เหมาะอย่างยิ่งที่จะเป็นตัวแทนของลูกค้าที่ศาลนี้

PR : บางที 80% ของการตัดสินใจทำที่นี่อยู่บนพื้นฐานของหลักการทางกฎหมายทั่วไปและเซลล์ที่ถูกอ้าง และขั้นตอนในการทดลองนั้นเป็นกฎหมายทั่วไปอาจจะ 95% ถึงแม้ว่าคุณจะสามารถใช้แนวคิดจากระบบทั้งสองและทนายความที่ดีจะพยายามและใช้เวลาที่ดีที่สุดจากระบบใด ๆ และพยายามยืนยันว่าพวกเขาควรจะใช้ที่นี่ ในทางปฏิบัติเพราะชาวอเมริกันที่ถูกแรงผลักดันในการตั้งค่า [เฉพาะกิจศาล] ว่ามันถ่ายจริงอกฎหมายทั่วไปที่เป็น ICC เป็นเพียงเล็กน้อยของความสมดุลระหว่างการเป็นพลเรือนสามัญและระบบกฎหมาย

JB : ศาลอาชญากรระหว่างประเทศแสวงหาเป้าหมายคู่ของ catharsis ในประเทศและนำบุคคลที่น่าตำหนิเพื่อความยุติธรรม ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของคุณที่ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดาคุณจะเห็นยอดเงินนี้จะถูกลหลงในทางปฏิบัติได้อย่างไร

PR : ผมคิดว่าพวกเขาได้ไปวิธีที่มากเกินไปในทางของการพยายามที่จะพิสูจน์ทุกอย่างที่เกิดขึ้นในความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจุดทางประวัติศาสตร์ในมุมมองของ เป็นผลให้การทดลองที่มีขนาดใหญ่เกินไปพวกเขาใช้เวลานานเกินไปและในกรณี Milosevic พวกเขาไม่เคยประสบความสำเร็จนั้นเป้าหมายที่แท้จริงซึ่งก็คือการถือของแต่ละคนที่รับผิดชอบ

และพวกเขาทำผิดพลาดเหมือนกันในกรณีของ Karadzic เราถามพวกเขาให้แคบค่าใช้จ่ายและลดความซับซ้อนของการทดลอง แต่พวกเขามีความสนใจในการทำว่าไม่มี เป็นผลให้เราอยู่ในการทดลองที่เป็นไปได้สี่หรือห้าปี มันคือความผิดพลาดไม่ได้ที่จะมุ่งเน้นกรณีที่เกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่จะถือคนที่รับผิดชอบและมีประโยคที่จะสะท้อนให้เห็นถึงแรงโน้มถ่วงของค่าใช้จ่ายในขณะที่เวลาเดียวกันทำให้การทดลองที่สามารถจัดการได้

JB : ดังนั้นคุณคิดว่าการวิจารณ์ของประชาชนที่การทดลองเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นทศวรรษพิธีการยาวที่นี้ไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่คนเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดและที่สำคัญของศาลเหล่านี้จะไม่เกี่ยวกับจำเลย แต่เมื่อประชาชน ที่มีขนาดใหญ่เป็นอย่างดีก่อตั้งขึ้น?

PR : ใช่พวกเขาจะ ผมคิดว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับการทดลองยุติธรรม ณ ศาลเหล่านี้มากกว่าที่เป็นอยู่ใน [อเมริกัน] ระบบของประเทศ

JB : ฉันถูกลหลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในหมายเลข การฟ้องร้องที่มีประมาณ 30 ทนายความในการกำจัดและทีมงานการป้องกันมีเพียง 5 ทนายความเต็มเวลา หันมาดำเนินคดีมากกว่า 2 ล้านหน้าของเอกสารสำหรับความคิดเห็น นี้ดูเหมือนว่าจะหนุนการรับรู้เชิงลบบ่อยประกอบกับการเฉพาะกิจศาล ทำไมไม่สหประชาชาติทำอะไรเกี่ยวกับมันได้หรือไม่

PR : จริงๆเราบ่นเกี่ยวกับที่มาก เมื่อมันเริ่มออกพวกเขาเพียงต้องการที่จะมีคนคนหนึ่งที่เป็นตัวแทนของเขา นายทะเบียนบอกว่าถ้าคุณเป็นตัวแทนด้วยตัวคุณเองนั่นหมายความว่า"ตัวเอง."มีเพียงคุณเท่านั้น เราจะจ่ายคนที่จะผ่านเอกสารไปมาระหว่างคุณและนายทะเบียน แต่ที่มัน เราต้องอุทธรณ์ไปทางประธานสำหรับพวกเขาจะพูดว่า"เลขที่ คุณไม่สามารถมีตัวแทนของตนเองจนกว่าคุณจะมีสิทธิที่จะขอความช่วยเหลือจากผู้จัดการกรณีที่ผู้ตรวจสอบและที่ปรึกษากฎหมายของ."แต่ปัญหาคือที่คุณไม่เคยจะเท่ากับการฟ้องร้อง แม้กระทั่งในสหรัฐอเมริกา, ตำรวจมักจะมีทรัพยากรมากกว่าการป้องกัน

ดำเนินคดีตามกฎหมายที่ควรจะนำผลงานของพวกเขาและเปิดมันมากกว่าการเปิดเผย ทฤษฎีคือการที่คุณสามารถทำขึ้นสำหรับความแตกต่างในทรัพยากรโดยมีการฟ้องร้องกลับผลลัพธ์ที่ได้จากสิ่งที่พวกเขาทำ ปัญหาคือว่าเนื่องจากกรณีที่มีขนาดใหญ่เพื่อให้เราจริงๆไม่สามารถมีประสิทธิภาพในการใช้การเปิดเผยข้อมูล เราต้องการคนมากขึ้นเพื่อให้สามารถเกลี่ยที่เล่น และผมพูดเฉพาะเกี่ยวกับความสามารถของเราที่จะจัดการกับสิ่งที่ฟ้องคดีแล้วไม่ให้คนเดียวมีคนของเราเองออกไปและ re - ตรวจสอบกรณีที่ เราเพียงแค่ต้องการเพื่อให้สามารถเข้าใจในสิ่งที่พวกเขาจะให้เรา

มากที่สุดของเอกสารเหล่านี้ตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ของ"หลักฐาน exculpatory."พวกเขาคิดว่าหลักฐานที่มีความสำคัญพอที่จะกรณี ดร. Karadzic ว่าพวกเขารู้สึกบังคับให้เปิดมากกว่า ณ จุดนี้เราไม่สามารถหาหรืออ่านมัน ผมคิดว่าปัญหากับระบบสหประชาชาติมีกรณีที่มีขนาดใหญ่มากและศาลที่มีราคาแพงเพื่อให้พวกเขาไม่ต้องการที่จะจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับทีมป้องกันขนาดใหญ่

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

ปีเตอร์โรบินสันและจอน Bellish ที่ ICTY

JB : การป้องกันของ ดร. Karadzic จะปรากฏในส่วนที่เหลือเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะ มีคำถามเล็กน้อยแท้จริงเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นและคำถามที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ว่าจะเป็นส่วนที่ ดร. Karadzic ดังกล่าวว่าค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บกับเขาสามารถ imputed กับเขา มีระยะห่างระหว่างแนวความคิด ดร. Karadzic และการกระทำบนพื้นดินที่ทำป้องกันตัวของเขาง่ายขึ้นได้อย่างไร ตรงกันข้ามการป้องกันทั่วไป Mladic จะเป็นเรื่องยากมากขึ้นเนื่องจากการข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเป็นจริงผู้กำกับคนที่อยู่บนสนามหรือไม่

PR : มันเป็นความจริงที่ใกล้ชิดคุณจะไปกระทำผิดได้ง่ายขึ้นกรณีที่เป็น ดังนั้นเมื่อการก่ออาชญากรรมมีความมุ่งมั่นโดยกองทัพก็จะง่ายต่อการถือ Mladic รับผิดชอบกว่า Karadzic แต่ Karadzic ยังเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพบกเช่น Barack Obama เป็นผู้บัญชาการทหารบกของกองทัพสหรัฐอเมริกา แต่ปัญหาคือว่า ดร. Karadzic ไม่ได้จริงๆยอมรับว่าข้อเท็จจริงเป็นวิธีการฟ้องร้องกล่าวว่าพวกเขาเป็นและเขาต้องการที่จะท้าทายสิ่งที่เกิดขึ้นในเขตเทศบาลเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นที่ศาลได้มีการจัดตั้งในการทดลองอื่น ๆ ที่หน่วยงานที่มีความรับผิดชอบสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในค่ายในเขตเทศบาลเฉพาะที่หน่วยงานที่ให้ทิศทางกับคนที่ถูก maltreating ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในค่าย เขาไม่ยอมรับว่า เขาคิดว่าในกรณีอื่น ๆ คนได้ไม่ได้ท้าทายข้อเท็จจริงเพราะพวกเขาเพียงแค่ต้องการพูดว่า"มันไม่ได้ฉัน"หรือ"มันเป็นคนอื่น."ดังนั้นเขายืนยันว่าวันนี้"ฐานก่ออาชญากรรม"เป็นมัน เรียกว่าจะถูกท้าทาย, และเขาไม่ยอมรับสิ่งจนกว่าจะมีการพิสูจน์แล้วว่าจริง เขาต้องการทราบว่าไม่เพียง แต่อาชญากรรมมีความมุ่งมั่น แต่ผู้ที่มุ่งมั่นโดยเฉพาะพวกเขาสิ่งที่เป็นความสัมพันธ์เฉพาะของตนให้อยู่ในสถานะที่เป็นความสัมพันธ์เฉพาะของตนให้เจ้าหน้าที่สิ่งที่ เป็นผลจากการที่จำนวนของสิ่งที่ได้ออกมาจากการทดลองของเขาที่เคยออกมาก่อน ที่ศาลคิดว่าคนภายใต้อำนาจของรัฐที่กำลังจะก่ออาชญากรรมที่มันออกมาเป็นมันวันนี้คนที่ไม่ได้ภายใต้การควบคุมของรัฐเมื่อ committing อาชญากรรม

จะได้รับแนวทางที่แตกต่างกว่าทนายความส่วนใหญ่จะมีการดำเนินการสำหรับเขา ทนายความส่วนใหญ่ก็จะพูดว่า"ขอเพียงสมาธิในส่วนที่ยากที่สุดที่พวกเขาได้ที่จะพิสูจน์ --. ที่คุณจะเชื่อมโยงกับอาชญากรรมเหล่านี้"แต่ [Karadzic] เพียงแค่กล่าวว่า"เลขที่ ฉันต้องการทุกขั้นตอนที่จะท้าทาย ใครไม่ได้ว่าทำไมพวกเขาทำมัน, ความสัมพันธ์ของพวกเขาให้ฉันคืออะไร?"

JB : คุณมีเหตุผลที่เชื่อว่าสหประชาชาติจะใช้บทเรียนเหล่านี้ไปยังหัวใจใน ICC และหดกรณีจึงแสวงหาแนวทางที่สมดุลมากขึ้นหรือไม่

PR : พวกเขาดูเหมือนจะทำแบบนั้น พวกเขาเริ่มต้นมีค่าใช้จ่ายน้อยมากเมื่อเทียบกับโทมัส Lubanga ในกรณีแรกของพวกเขา มันก็ไปด้านข้างในระดับที่แตกต่างกันมากเนื่องจากปัญหาบางประการกับกรณีที่ แต่แนวคิดของพวกเขาโดยทั่วไปจะมุ่งเน้นในสิ่งที่ถูกจัดการ ดูเหมือนว่าพวกเขาได้อย่างต่อเนื่องในทางที่และได้ประยุกต์ใช้บทเรียนที่พวกเขาเรียนรู้จากกรณี Milosevic โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

JB : อะไรจะเป็นอนาคตของ Karadzic และกรณี Mladic ได้หรือไม่ คุณคิดว่าพวกเขาจะมีกรณีของพวกเขาเข้าร่วมหรือมีพวกเขาถ่ายโอนไปยัง ICC หรือจะคณะมนตรีความมั่นคงเพียงแค่หยุดความต้องการของพวกเขาสำหรับศาลเพื่อเสร็จสิ้นการทำงานของตนหรือไม่

PR : ผมคิดว่าพวกเขาเพียงแค่จะช่วยให้การทดลองจะเสร็จสมบูรณ์ พวกเขาต้องการจะมีพวกเขาเสร็จสิ้นโดยเร็วที่สุด มีความเป็นไปได้ว่าทั้งสองกรณีจะเข้าร่วมเพื่อวัตถุประสงค์ในการ Srebrenica บางส่วนเป็น เรายังไม่ได้เริ่มการได้ยินเป็นพยานสำหรับที่นี้และอาจสร้างสถานการณ์ที่เป็นพยานเท่านั้นที่จะต้องมาครั้งหนึ่งเคยเป็น มันเป็นความเป็นไปได้ แต่ก็เป็นหนึ่งที่จะเกิดความล่าช้าของการทดลองส่วนที่เหลือ Karadzic ของ มันไม่ง่ายที่จะทำงานออกว่าเมื่อเรามีอยู่แล้วได้ปีของการทดลอง อัยการไม่ได้ดูเหมือนจะมุ่งไปในทิศทางที่ Karadzic ได้กล่าวว่าเขาต้องการที่จะเห็นสิ่งที่ทีมงานของการป้องกัน Mladic ดูเหมือนและสิ่งที่กลยุทธ์ของเขาคือก่อนที่จะตัดสินใจหากการป้องกันความประสงค์ที่จะเข้าร่วมในกรณีที่หรือถ้าเราค่อนข้างจะมีพวกเขาจะแยก

โพสต์ใน จอน Bellish , TVFA กระทู้ ความคิดเห็น (7)


Alphons Orie จีน ภาษาจีนในมุมมอง มุมมองของจีนเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศ ขององค์กรการละเมิด ความรับผิดชอบขององค์กร drones การศึกษา สภาพแวดล้อม ด้านสิ่งแวดล้อมกฎหมาย เฮติ สิทธิมนุษยชน ICC ICTY นานาชาติศาลอาญา ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ ศาลระหว่างประเทศเพื่อการอดีตยูโกสลาเวีย อิสราเอล จอห์น Ruggie ผู้พิพากษา Xue Hanqin Kate แคมป์เบล ความขัดแย้งที่ดิน กฎหมายของทะเล ลิเบีย มอนเตวิเดประชุม Muammar Gaddafi ปาเลสไตน์ สาธารณรัฐประชาชน ปีเตอร์โรบินสัน ละเมิดลิขสิทธิ์ โจรสลัด สาธารณะกฎหมายสากล Radovan Karadzic Ratko Mladic โซมาเลีย ละเมิดลิขสิทธิ์โซมาเลีย ซูดานใต้ ซูดานใต้ ของรัฐล้มเหลว ของรัฐแยกตัวออก การพัฒนาอย่างยั่งยืน ใน The Hague Academy of กฎหมายสากล แห่งสหประชาชาติ Xue Hanqin

@ View_From_Above

เยี่ยมชมห้องข่าว DJILP

โพสต์โดยวันที่

กันยายน 2011
M T W T F S S
« ส.ค.
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
มหาวิทยาลัยเดนเวอร์ Sturm วิทยาลัยกฎหมาย