This page has been translated from English

Tag Archive | "deniz korsanlığı"

Evrensel Yargı Trajedisi

Bir ortaçağ kasabası, 110 boyutu dönüm ve 10 sığır çiftlikleri tarafından tamamen doldurulan canlandır. Her çiftlik birlikte otlatma sığır için kullanılan 100 dönümlük açık alanı çevreleyen bir arazi 1 dönümlük parsel üzerinde yaşıyor.

One Hundred Acres
(UH)

100 dönümlük açık alanda ortak bütün 10 Çiftçiler tarafından paylaşılan, her çobanı sürüsünü boyutunu artırmak için güçlü ve kalıcı bir teşvik vardır. Mera gönderilen her ek inek için bireysel çobanı ek bir inek sütü ya da et dolu parası alır. Otlak ortak sınırlarındaki 10 Çiftçiler tarafından paylaşılan çünkü Ancak, her çobanı ortak otlatma arazi bozulması şeklinde gelir ek inek, yol açtığı zararın sadece% 10 uğrar.

Çiftçiler bu ekonomik avantaj gerçekleştirmek ve mera sığır ek başları eklemek gibi Ancak zaman içinde, ortak kara genel otlatma kapasitesi bunları bırakarak, arazi artık 10 Ortaçağ çiftlik herhangi biri için kullanılabilir olduğu noktaya azalacak aksi olurdu daha az süt ve et ile tüm.

"Olarak bilinen bu benzetmeyi, Avam Tragedy , "iyi bir üniversite seviyesinde ekonomi sınıfı aracılığıyla oturdu herkes bilinmektedir. Genellikle mera gönderilen her ilave ineğin tam maliyet ve fayda için hesap için her çobanı zorla otlatma mera özelleştirme yoluyla bu durumda gösterildiği mülkiyet özel mülkiyet için önemli bir gerekçe olarak gösterildi.

Diğer commons sorunları nüfus artışı, balıkçılık ve kirlilik içerir. Yerine topluluklar daha - - kaynakların doğru değerli ve verimli istihdam sağlamak için en emin yoludur Her senaryoda, fikir bireylerde ayrılırken maliyetleri ve faydaları olmasıdır.

Kendi şekilde, korsanlar, modern savcılık bu ortak alanın muhafaza temsil yargı daha doğrudan bir teori kullanılarak ortak otlatma alanı ve kovuşturulması için evrensel yargı yetkisi ayakta bir teori altında kovuşturmaya, commons sorunun bir şey sunuyor.

Bir devletin evrensel hukuk teorisi altında bir korsan kovuşturma durumunda, bu durumu büyük çoğunluğu ayılar - hepsi değilse de - şüphelinin iadesini, deneme ve hapis maliyet. Bu maliyetleri gerçek ve önemli iki iken, yararları çok azdır. Eşit ölçüde, evrensel yargı yetkisi iddia A yargılamak devletin korsanlık yanı sıra uluslararası nakliye trafiği için marjinal daha güvenli denizlerde yapma mücadele konusundaki uluslararası yükümlülüğünü yerine getirmektedir, ancak bir bütün olarak uluslararası toplum için bu yararlar akışı. Hayır faydaları savcılık devlete discretely düşer.

Bir devletin toprak, milliyet, pasif kişilik, ya da koruyucu yetkisi altında yargılayışı eğer Öte yandan, kovuşturma maliyetleri aynı kalır, ancak yararları daha büyük hacimli ve daha somut hem de olmuştur. Evrensel yargı kovuşturma farklılaşmamış faydalarına ek olarak, yargılamak devletin ya da toprak bütünlüğünü korumak korsanlığı işlediği için ulusal bir cezalandırma, bir vatandaşa karşı işlenen şiddet haklı çıkarır, ya da kendi politik ve ekonomik çıkarlarını korumak, seçilen teorisi bağlıdır yargı.

Bu sığır çiftlik içeren klasik commons benzetmeyi bize geri getiriyor.

Bu örnekte, arazi ortak otlatma gibi aktivite uzun vadede tedbirsiz olsa bile ekonomik aktivitedeki artışa yol açmıştır dönün ki, içselleştirilmiş faydaları ve dışsallaşmış maliyetleri yol açtı. Commons içine zaman, hem maliyet ve faydalarını daha sonra böylece grubun beklentileri ile birlikte her çiftçi bireysel beklentilerini yükseltmek onun mera sığır "doğru" miktarda var eğiliminde bireysel çiftlik içinde içselleştirmiş edildi.

Olarak aşırı otlatma aksine - - norm maliyetleri içselleştirmiş ve faydaları altında kovuşturma böyle externalized nerede Evrensel yargı yetkisi korsan kovuşturmaların benzer (Zıddı) duruma yol. Kovuşturma yararları yargı için daha önemli temeli ile belirli bir devlet içinde içselleştirmiş yapıyorsanız, kovuşturma şansını aslında artırmanız gerekir.

Nitekim, ortadaki gerçekleri korsan kovuşturmaları commons sorun olarak görülebilir öneririz. Bir 2010 ampirik çalışmada, Eugene Kontorovich bulundu 1998 ve 2009 yılları arasında, yalnızca on dört üzerinden 1.063 uluslararası sularda korsanlık evrensel yargı yetkisi savcılık,% 1.31 oranında sonuçlandı bildirildi.

Yerine sadece maliyeti daha - - o duruma düşmek kovuşturma maliyetlerin ve faydaların ne zaman Bir başka ifadeyle, bir devlet 75 kat fazla bir korsan yargılamak için daha olasıdır. Bu bir commons formülasyonu altında beklediğiniz tam olarak ne olduğunu.

Basit bir dünyada, daha fazla hukuki yollar daha az iyi olan biri, ne bir korsan müzakereci olduğu düşüncesi bir ex-ante anlaşmaya girer korsanlarla ne de açık denizlerde fiziksel olarak mevcut olan evrensel yargı yetkisinin bir suç değil olabilir denizcilik korsan bir son vermek isteyen uluslararası toplum için bir engel gibi görünmektedir.

Oysa gerçekler ve teori hem de farklı bir hikaye anlatmak. Devletler daha bölgesel, ulusal, pasif kişilik, ya da evrenselliği daha yargı koruyucu teorilerine dayanan yargı iddia olasıdır, ve kovuşturmada korsanlar commons sorunu olarak şekillendirilmiştir, bu ekonomik teorinin tahmin tam olarak ne olduğunu.

, En azından korsan müzakereciler kovuşturmaya hukuki yollar göz önüne alındığında az daha fazla olabilir.

Jon Bellish bir Proje Görevlisi olan Deniz Haydutluğu ötesinde Okyanuslar Boulder, Colorado projesi (kendi görüşlerini tüm kendi olsa), ve o Amerika Birleşik Devletleri korsanlığı çalışmalarda deneyime sahiptir. O sadece bindi Twitter . Bu makale ile ilgili çapraz nakledilir Communis Hostis Omnium .

Yayınlanan Jon Bellish , TVFA İletiler Yorumlar (1)

Amerika Birleşik Devletleri Korsan Kovuşturulması bir rol oynayacaktır "kingpins?"

Somali hiçbir sorun korsanlar üreten sahiptir. Denizde yakalanan her Somalili korsan için Mogadişu'nun başkenti şehir, genç erkekler için ekonomik fırsat mutlak bir eksikliği ve dünyanın en işlek nakliye koridorları erişimi olan 3.025 kilometre uzunluğunda sahil şeridi, biraz ötede denetleyen bir merkezi hükümet arasında, çok var Daha onun yerini almak için bekliyor. Buna göre, bu küresel tehdide bir son vermek için en umut verici araçlardan biri korsan eylem gruplarının finansörlerin kovuşturma ve gözaltı - bir teknede bu Hint Okyanusu'nda hukuksuzluk en çok faydalanan ama aslında ayarlayarak asla ayak.

Muhammed Saaili Shibin (AP Görüntü)

Virginia Doğu Bölge ve Temyiz Dördüncü Devre Mahkemesi'nde birlikte alındığında, Amerika Birleşik Devletleri, bu sözde "baronlarının savcılık herhangi bir role sahip olacak olup olmadığına karar verebilir, bu iki ayrı dava işitme sürecinde "korsanlık.

Bir vaka, Amerika Birleşik Devletleri v Shibin, sadece deneme aşaması başlıyor ve korsanlık yüksek düzeyde kolaylaştırıcı kovuşturma Amerika Birleşik Devletleri ilk girişimi olduğunu. Durumda M / V Marida Marguerite ve S / V Quest kaçırma yılında Muhammed Saaili Shibin rolü ile ilgilidir. Her iki saldırıdan da, Shibin rolü çevirmen ve rehine arabulucusu olduğu saptandı. Shibin M / V Marida Marguerite saldırı rolüyle arasında 30.000 $ ve 50.000 $ ödedi ama bir fidye müzakere edilebilir önce tüm rehine öldü gibi, S / V Quest rolüyle hiçbir ödenmiştir. Shibin Amerikan yetkililerine hem kaçırma rolüyle itiraf etti.

Söz konusu Shibin 18 yaşın altında Korsanlık ile USC § 1651, ve zorunlu müebbet hapis cezası ile taşır haydutların "ulusların hukuk tarafından tanımlanan korsanlık" tahsil edilip edilemeyeceğini, diğer hususlar meyanında olduğunu.

Yargıç Robert G. Doumar itirafları bastırmak için davalının talebi reddedildi Çünkü Sayın Shibin diye iddia şekilde kaçırma katılmadı iddia etmek için, zor olacak. Bunun yerine, onun durumunda Dördüncü Devre "ulusların kanununda tanımlandığı gibi korsan" bir evrim ya da statik bir kavram olup olmadığı hukuksal sorun konusunda bir bölünme yerleşir yolda yükselecek ve düşecek.

Bu hukuki sorunun gerçekler aslında aynı seti ile iki olgu üzerinde Virginia Doğu Bölge içinde bir bölünme bağlamında Dördüncü Devre geliyor. Hem Amerika Birleşik Devletleri v yılında Said ve Amerika Birleşik Devletleri v Hasan, sanıkların yağma için bir tüccar gemi yola çıktı ve bu tür bir gemi olduğuna inanılan ne üzerine ateş açtı. Her iki durumda da,-cekti var olmak korsanlar aslında bir Amerika Birleşik Devletleri Deniz geminin üzerine ateş ediyorlardı.

In mahkemesi § 1651 Yalnızca dahil korsanlık ondokuzuncu yüzyılın tanımı ışığında yorumlanması gerektiğini tutulan Said, "denizde soygun." Çünkü sadece bir gemi üzerine ateş ve aslında, kendi eylem şey çalmadım Said sanıklar korsanlık düzeyi yükselecektir vermedi.

Hasan mahkemesi, diğer taraftan, "'ulusların hakları', bir hukuk değişen vücut çağrıştırır" ve Kongre onlar § 1651 taslağı ne zaman deniz korsanlığı ile ilgili olarak bu değişime ayak uydurmak anlamına bulundu. Mahkeme uluslararası teamül hukuku kapsamında genel korsanlık çağdaş tanımını Yüksek Denizler Sözleşmesi ve BMDHS, somutlaşan olduğunu bulmak için gitti 1 olarak korsan tanımlayan her ikisi:

(A) (1) şiddet veya gözaltı, ya da değer düşüklüğüne herhangi bir eylemi herhangi bir yasadışı eylem, (2) özel amaçlar için işlenen, (3) denizlerde ya da herhangi bir devletin yetki alanı dışında bir yerde, (4) tarafından mürettebat veya özel bir gemi veya bir özel uçağın yolcuları, (5) ve başka bir gemi veya uçak yönelik, ya da yönetim kurulu gibi gemi veya uçak üzerindeki kişilere veya mala karşı; ya

(B) (1) Bir gemi veya uçak işletmeciliğinden gönüllü katılımın herhangi bir eylemde, (2) bir korsan gemisi yapma gerçeklerin bilgisine sahip; veya

(C) (1) tahrik ettiği bir ya da herhangi bir eylemi kasıtlı olarak (2) bir hareket bendinde tarif kolaylaştırıcı (A) veya (B).

Amerika Birleşik Devletleri v Shibin ve Amerika Birleşik Devletleri v durumlarda Hasan nedenle acımasızca birbirlerine bağlanmıştır. Dördüncü Devre Hasan mahkemesi iptal eden ve § 1651 amacıyla, korsan sadece denizde silahlı soygun içerir, bu tutarsa, Hasan sanıkların hiçbiri, Said ve Shibin bu yasa altında bir suç işlemişlerdir. Bu Hasan mahkemesinin elinde tanıttıysa ulusların hukukuna göre korsanlık tanımı BMDHS somutlaşan tanımı ve High Seas Kongre Sonuç kesinlikle zıt olacaktır kapsayacak şekilde genişledi o. Hasan sanık ve denizlerde ve Muhammed Saaili Shibin kasıtlı korsanlık kolaylaştırılması suçlu olurdu üzerindeki şiddet eylemlerinden kaynaklanan korsanlıktan suçlu olacağını düşündük. Shibin, çevirmen ve rehine müzakerecisi olarak, en azından orta seviyede korsan olarak düşünülebilir olsa, ona geçerlidir aynı hukuki mantık üst düzey kolaylaştırıcılar için geçerli olacak kim "incit [e] veya. . . kasıtlı kolaylaştırmada [e] "korsanlığı ancak kendilerini denizde soygun yok.

Korsanlık gelişen bir tanımı somutlaştıran olarak § 1651 An yorumlanması sanıklara tanınan süreç düzeyi olarak saldırılamaz ve dayattığı zorunlu müebbet hapis olurdu, korsanlık finansörleri ve kolaylaştırıcılar kovuşturma Amerika Birleşik Devletleri mükemmel bir mekan yapmak istiyorsunuz § 1651 güçlü bir caydırıcı olacaktır. Bu "kingpins" Kovuşturulması dışında Somali geniş yönetişim sorunları, Hint Okyanusu ve Arap Denizi'nde deniz korsanlığı bir son vermek için kesin yolu çözme vardır. Umarım Amerikan yargı sisteminin deniz korsanlığının bu modern gerçeklerine adapte olabilir.

  1. Aslında, korsanlık bu kavramlaştırma ilk Harvard Üniversitesi tarafından yapılan ve daha sonra 1958 yılında Deniz Antlaşması Kanunu dahil, 1982 yılında BMDHS çoğaltılamaz korsanlık uluslararası hukukun 1932 çalışmada açıklandı.

Yayınlanan Jon Bellish , TVFA İletiler Yorumlar (3)

Enrica Lexie ve İstemsiz Terörizm

At Çapraz gönderdi korsan-law.com

İlginç bir döviz başkanı Adalet PS Gopinathan ve VJ Matthew Enrica Lexie sahibi avukatı arasında Cuma günü Kerala Yüksek Mahkemesi gerçekleşti. Ne olursa olsun Adalet Gopinathan sözlerine önemi birinin niteliklerini düzeyi, diyalog 15 Şubat olayları çevresindeki gerginlik ve derin güvensizlik üzerine ışık tutuyor.

Dolphin Tankerler temsilen Bay Matthews, savundu İtalyan denizcileri IMO'nun SUA Sözleşmesi (SUA Yasası) uygulanması Hindistan'ın tüzük için sipariş terörist olarak sınıflandırılır gerektiğini [1] uygulamak için. Buna karşılık, Adalet Gopinathan dedi , "[t] o iki İtalyan denizci-Massimiliano Latorre ve Salvatore Kerala kıyısında Girone-off Hint balıkçılara ateş terör eylemi oldu ... Bildiğim kadarıyla kurbanları ile ilgili olarak, onların yakınları endişeli gibi kadar Kızılderililer ile ilgili olarak [sözde çekim oldu] Bir terör eyleminin. "

Kerala Yüksek Mahkemesi

Adil olmak gerekirse, Adalet Gopinathan hukuk meselesi olarak İtalyan denizciler terörist ilan etmedi. O sadece o genel bunları izlendi nasıl olduğunu belirtti. O yine de bu görüşü gerçeği şimdiye kadar saparsa, özellikle ondan önce davanın gerçekleri hakkında onun özel görüşü dile getirmenin bir Hint Yüksek Mahkemesi bir subay için rahatsız edicidir.

Sayın Matthew iddiaları söz konusu olduğunda, bu deniz uygulamak TUA Yasası için terörist olarak sınıflanması gerektiğini kesin olmaktan uzaktır. SUA Sözleşmesi akılda bastırmak uluslararası terörizmin hedefi ile geçildi rağmen, [2] Sözleşmenin eylemler değil, insanların sınıfları proscribing tarafından amacına ulaşmak istiyor. Madde 3 TUA Sözleşmenin belirterek, Sözleşme kapsamındaki suçlar cezalandırılabilir listeler "eğer herhangi bir kişi bu eylemi o geminin güvenli seyir tehlikeye düşürebilecek ise, "" Bir gemide bir kişiye karşı şiddet eylemi gerçekleştirir, "o kişi var" tamamlama [ted] Sözleşme kapsamında bir suç ". Benzer şekilde, SUA Yasası bu "kim kanuna aykırı ve kasıtlı" bir gemi Yasası ihlal gemide bir kişiye karşı şiddet eylemidir taahhüt ve Hint hukuku çerçevesinde bu hareket için cezaya tabidir. [3]

Sözcükleri terörist "terör", "" ya da "terörizm" SUA Sözleşmesi'nin operatif maddelerinde hiç görünmüyor, ne de Hindistan TUA Yasası herhangi bir kısmındaki görünüyor. Böylece bir terörist olarak yasal sınıflandırma TUA Yasası uyarınca tahsil edilecek bir önkoşul olduğunu Sayın Matthew argümanı TUA Yasası metninin kendisinde ve dayandığı Sözleşme ile oran görünür.

Ama Sayın Matthew iyi niyet yasal iddiasına Adalet Gopinathan tepkisi iddianın kendisini çok daha fazla şüpheli. Aksine bireyin yasal olarak uygulamak için TUA Yasası için bir terörist olarak sınıflandırılmış olması gerekmez olduğuna işaret edilerek kendini tatmin yerine, Adalet Gopinathan İtalyan denizci gerçekten de "terör eylemi işlediğine dair, fiat tarafından bildirilen ve tüm mantığa aykırı. "

Bazı terörizmin uluslararası kabul görmüş tanım sadece orada olduğunu iddia rağmen, [4] Yargıç Antonio Cassese, Lübnan Özel Mahkemesi Temyiz Dairesi başkanlık, terörün tanımı uluslararası teamül hukuku "tedrici olarak ortaya çıkmıştır" geçen yıl açıkladı. [5] STL göre, terör aşağıdaki üç unsurdan oluşan uluslararası teamül hukuku altında tanımlanır:

(I) bir suç fiilinin işlenmesini (örneğin cinayet, adam kaçırma, rehin alma, kundaklama ve benzeri gibi), ya da bu tür bir eylemi tehdit, (ii) niyet (genellikle beraberinde hangi halk arasında korku yaymak kamu tehlike yaratma) doğrudan veya dolaylı bir işlem yapmaya veya almaktan kaçınmaya ulusal veya uluslararası bir makam zorlamak, (iii) eylemi bir ulusötesi unsuru içerir zaman.

Üç numaralandırılan elemanları, sadece üçüncü, eylemi bir ulusötesi içermedi gerektiğini, açıkça görülüyor. İkinci gelince, Hint geminin üzerine ateş İtalyan denizcileri Hint halk arasında korku yaymak veya Hint hükümeti zorlamak için iddia için hiçbir yolu yoktur. Onlar deniz korsanlığının gerçek ve ciddi bir tehdit bir tüccar geminin korunması ile tahsil İtalyan hükümetinin ajanları olarak hareket edildi. İki balıkçı talihsiz ölümleri denizci 'eylemlerin karakteri değişmez. Son olarak, İtalyanlar 'eylemlerinin ilk dişine altında "cinayet" olarak kabul edilebilir olup olmadığını öğrenmek için pek mümkün değildir. Yetkili bir mahkemesi, İtalyanlar aslında Kızılderililer ve eğlendirir denizcileri tarafından yapılan öz-savunma herhangi bir olumlu iddia vurdu olanlar vardı sonucuna vardığı O belirlenmesi sadece yapılabilir.

Ayrıca marinaların iddia edilen eylemleri Uluslararası Hukuk European Journal Profesör Marcello Di Filippo tarafından propsed terörizm hatta minimal, "çekirdek tanımı" karşılamak için başarısız olur. [6] ilgili uluslararası ve ulusal kanunlar ölçme ve herhangi bir itiraz kenara dökülmesi sonra terörizm tanımsal açıdan, Profesör Di Filippo terör eylemi en azından gerektirir sonucuna varmıştır: (i) bir şiddet eylemi, (ii) bu hareket sivilleri hedef olduğunda. [7] Di Filippo, bu çekirdek göre tanımı bir hareket düzgün terör düşünülebilir altında mutlak minimum standarttır.

Di Filippo çekirdek tanımı Örtük aktör, en azından hedef siviller ve bunlar sivil çünkü biri bile aktör kurbanların hedeflediğiniz gerektiğini savunurlar inanmak gerektiğini gerekliliktir. Hint yetkililer İtalyanlar Kızılderililer üzerlerine ateş açmadan önce silahsız olduğunu biliyordu, en azından, ispatlamadıkça Böylece denizcilerinden eylemlerinin terör düzeyine artış yok. Ihmalkar ve dikkatsiz terörizm - denizcileri bir "terör eylemi" işlediği Adalet Gopinathan ifadesi var olmayan bir suç İtalyanlar suçluyor.

Hiçbir hukuki sonuçları ile Adalet tarafından sözlü bildiri neredeyse kesinlikle ilginç bir durumun ne olacağı bir çığır açan bir gelişme. Ancak, İtalyanlar uydurma delil ve cinayet İtalyanlar suçlayarak Hintliler ve şimdi, görünüşe göre, terör içeren geniş bir komplonun Kızılderililer suçlayarak ile, İtalyanlar ve özellikle bu durumda Kızılderililer arasındaki güvensizliğin derinliğini göstermek yok. Başladığımız yere böylece geri: belki soğutucusu başları hakim olacak ve süreç tüm tanınan olacağını mevcut kanıtlar, karşı balistik raporu ve umuduyla, sonuçlarını bekliyor.



[1] Deniz Güvenlik Navigasyon ve Kıta Sahanlığı Yasası, 2002 tarihinde Sabit Platformların Karşı Yasadışı Eylemlerin Önlenmesine

[2] devletin taraf olduğu TUA Kongre notlar Önsöz "DERİN tüm formları terör eylemlerinin dünya çapında artması endişe."

[3] Kıta Sahanlığı Yasası, 2002 ve 2002 sayılı Kanunun 69, sanat Denizcilik Navigasyon ve Sabit Platformların Güvenliğine Karşı Yasadışı Eylemlerin Önlenmesine. 3 (1) (a) (20 Aralık 2002).

[4] Jean-Marc Sorel, Terörizm ve Finansmanı, 14 Eur Karşı Mücadele Hakkında Bazı Sorular. J Int'l L. 365, 368 (2003) (tanımları "karışık mix" açıklayan).

[5] Uygulanacak Hukuk ara Karar: Terörizm, Komplo, Cinayet, işlenmesini, Toplu Şarj, Dava No STL-11-01 / I, paragraf de. Mevcut 83 (16 ŞUBAT 2011),

[6] Marcello Di Filippo, Terör Suçları ve Uluslararası İşbirliği: Uluslararası Suçlar, 19 Eur Kategori Terörizmin Tanımı Üzerine Eleştirel Notlar. J. Int'l L. 533 (2008).

[7] No. 558-61 de.

Yayınlanan Jon Bellish , TVFA İletiler Yorumlar (4)

Belediye sistemleri korsanlık uluslararası hukukun doğrudan uygulanması

At Çapraz gönderdi korsan-law.com

Çoğu yasal merciler imzalanması ve Deniz Hukuku BM Sözleşmesi onaylayan bir devlet, açık denizlerde korsanlık eylemleri yargılamak için bir yargı temel sağlamak için, ve kendisini, yetersiz olduğunu varsayalım. Örneğin, Jose Luis İsa, Deniz Hukuku Uluslararası Mahkemesi eski Başkanı olmuştur açıkladı :

Olarak 100-107 BMDHS'yi maddelerinde kodifiye korsan uluslararası hukuki rejimi, daha önce belirtildiği gibi, bir yargı rejimi ve, gibi, sadece Devletleri, korsanların yakalanması gemileri ve kargo ele geçirmek, ve deneme onları getirmek sağlar Devlet iç yargı sistemi. Bu hukuki rejim uluslararası bir suç maddi hukukun varlığını esas değildir, ne de korsanlar denemek için herhangi bir uluslararası yargı yoluyla veya yapı tasarlıyor mu diye.

Haliyle, kendi yargı korsanlar denemek için bir görev olarak içeren hiçbir uluslararası mahkeme ya da yargı yoktur. Devlet onları tutuklayarak korsanlar ve gemi üzerinde kendi yargı yetkisini belirtmektedir sonra, uluslararası korsan rejimi altında, bu Devletin korsanlar denemek ve kendi ulusal mevzuat ve yargı sistemi ile uyumlu olarak korsan gemisi ve kargo elden teşvik edilmektedir. Bu tutuklama Devlet korsanların cezalandırılması için izin ceza yasasında yoksa veya tutuklama Devleti siyasi veya diğer kolaylık için kendi topraklarında onları denemek istemiyorsa anlamına gelir, sonra BMDHS içinde kodlanmış olarak yasal rejim olan az kullanırım.

Benzer şekilde, Gine Körfezi'ndeki korsanlık sorunu ile ilgili 19 Ocak 2012 en son BMGS raporunda devletlerin BMDHS korsanlar kovuşturma evrensel yargı yetkisi sağlar, fakat Benin Denizcilik Kodu beri bu hükümler dahil olmadığını, korsan eylemlerine Benin yargı taahhüt denizlerde kendi vatandaşları tarafından veya Benin gemilerde işlenen eylemleri ile sınırlıdır. Aynı endişe olmuştur ifade Somali'de mevzuat suç korsan geçmek Geçici Federal Hükümet başarısızlığı ile ilgili. Son olarak, bu devletlerin "korsanlık baskının mümkün olan en geniş ölçüde işbirliği" olmalıdır gerektirir UNCLOS Madde 100 esas, Douglas Guilfoyle gelmiştir ifade çıkarsama Devletlerin [korsan] ilgili ulusal suçlar sahnelemek için hiçbir görevi "olduğunu ve savcılık dışındaki yollarla suppressing korsanlık işbirliği için 'belli bir enlem' var. "

Kredi: EUNAVFOR

Mevzuatın uygulanması bir belediye sistemi içinde uygulama için gerekli bir ön koşuldur sayede sözleşme hukuku objektif bakıldığı zaman bu görünüm anlaşılabilir. Ama korsanlık uluslararası hukuka da örfi hukuk olarak kabul edilmiştir. Örneğin, 2010 Uluslararası Hukuk ABD Uygulama Digest , ABD BMDHS, devletler imzalı veya onaylamamıştır belirterek, "fazla altı yıl içinde eylemler ve İcra Organı ifadeleri tutarlı ABD görünümü yansıtmaktadır gerçi bu tanımı [ BMDHS'yi Madde 101] korsanlık uluslararası teamül hukukunun yansıtıcı ve evrensel devletler tarafından kabul hem de. "Ayrıca, Somali ve Gine Körfezi'nde korsan ilgili BM Güvenlik Konseyi kararlarına her vurguladığım korsanlık suçundan sadece tanım uluslararası hukuk için BMDHS belirtilen biridir 162 devletler taraf devletler vardır. BMDHS korsanlık uluslararası teamül hukuku kodlanmış gelmiştir.

Korsanlık yasası göz önüne alındığında, antlaşma yanı sıra örfi hukuk hem yerleşmiş bunun mevzuatını uygulamak için gerek kalmadan belediye sistemlerinde doğrudan uygulanabilir olması mümkün mü? Bazı devletler bu mevzuat geçmek gerek kalmadan bu devlet içinde doğrudan geçerli, özellikle jus cogens veya çok ciddi suçlar (insanlık ve savaş suçları gibi) ile ilgili, uluslararası hukukun kabul. Korsan ile ilgili olarak, doğrudan uygulanabilir olup olmadığına yürürlükteki anlaşmalarda kendi kendine çalışan olsun, uluslararası hukukta yargılama görevi olup olmadığını suçun ağırlığı gibi faktörlerin, bir dizi menteşe görünür ve olur monist veya düalist olarak belediye sisteminin doğası. (Ward N. Ferdinandusse adlı çalışması bu noktada özellikle yararlı olur.), uluslararası hukukun doğrudan uygulama Afrika ülkelerinde emsali olmayan değil, ama açıkçası, vaka bazında bir durumda ele alınması gerekecektir. Ama bir ilginç örnek vermek gerekirse, 2010 Kenyalı Anayasa uluslararası hukukun genel kuralları Kenya hukukun parçası ve Kenya tarafından onaylanmış herhangi bir anlaşma veya sözleşme Anayasa altında Kenya hukukun parçası ederler 2. maddenin sağladığı .

Uluslararası yasal normların dolaylı ya da direkt uygulama biraz akademik bir soru korsanlığı ile karşı karşıya birçok Afrika devletleri tarafından ele olabilir. Bu nedenle, bu konuda netlik olmaması, en az riskli uygulamanın hiçbir doğrudan uygulama ve öncesinde herhangi bir kovuşturma kurumsallaştıran belediye hukuku korsanlık yasal tanımının kodlandırma ısrar varsaymak olacaktır. Nitekim bu konuda BM Güvenlik Konseyi kararları tarafından benimsenen strateji gibi görünüyor. Bu korsanlık uluslararası hukuk ve böylece pozitif hukuk gereksiz olarak kriminalize rendering, bazı Afrika ülkelerinde doğrudan uygulanabilir olması mümkündür, yine mi? Cevap korsanlıkla mücadele yasa olmadan veya eksik yasal çerçeveler olanlarda eyaletlerde kovuşturmalar için önemli etkileri olabilir.

Yayınlanan Roger Phillips Yorumlar (1)

Silahlı Denizcilik Güvenlik ve Enrica Lexie

Denizde ölüm bir dramatik hikayesi son zamanlarda Hint ve İtalyan basını hem de tetiklemiş olması. Hikaye Birleşik Devletleri henüz ulaşamamıştır, ama bir başlık yapımcısı tüm kazançlar vardır. Ticaret gemisi Enrica Lexie gemiye silahlı muhafızlar gibi işletim İki İtalyan askeri personel, denizde iki Hintli balıkçıların öldürmekten araştırılmaktadır. Herhangi bir iyi haber gibi, bu olaylar çelişkili sürümü ile başlar.

Enrica Lexie

İtalyanlar göre, olayın meydana 33 deniz mili civarında Hint sahil kapalı 14:30 Hint zaman . Enrica Lexie gemiye İtalyan Donanma personelinin yolunda giden bir gemi tespit ve tespit güverte üzerindeki beş silahlı adam . Radyo damar ve çekim fişekleri denemeden sonra, İtalyan korumaları, 500m 300m ve 100m uyarı atışları üç set ateşledi. Çekim final seti kovuldu " vurmak ve aslında yönünü değiştirdi ve geri döndü değildi balıkçı teknesi, bir yay boyunca denize . "İtalyan raporun herhangi bir kayıp olasılığı reddedilir. Denizde kaybolan iki Hint balıkçılar için hesap başarısız gibi olaylar bu sürümü, en iyi ihtimalle eksik.

Öte yandan Hintliler, çekim sadece meydana geldiğini iddia 14 deniz mili az kıyıları 17:00 Hint zaman . Balıkçı teknesi onbir erkekler tarafından mürettebatlı olduğu aşağıda güverte uyuyordu dokuz kime olay sırasında. Güverte üstünde sadece iki erkek olarak Hint basını tarafından tarif ediliyor ne İtalyan muhafızları tarafından vurularak öldürüldü " açık denizlerde daha iyi donanımlı bir parti tarafından öldürülmesi . "ima İtalyan gardiyanlar aceleyle yürürlüğe kullanılmış olmasıdır, hatta etnik profilleme korsanlar gibi balıkçılar.

Bu çelişkili hikayeler rağmen, iki şey kesin kalır: Hint balıkçıların çifti, Ajesh Binki, yaşı 25 ve Jalastein, 45 yaş, denizde öldürüldü, ve İtalyan denizci bir çift, Latorre Massimiliano ve Salvatore Girone, ediliyor düzenlenen Hindistan'da polis gözaltında . Hint ceza yasasının bölüm 302 altında cinayetle suçlanıyor Eğer onlar ücret edildikleri için suç , İtalyanlar ölüm cezasına çarptırılabilir. Bu gerçekleşmesi olası değildir.

Olarak idam cezası, olası bir sonuç olmasa da Hindistan sadece son 17 yıl içinde bir kişi idam etti , Hindistan'da bir cinayet davası bir adli hata ve uluslararası hukukun açık bir ihlali olacaktır. Göre BMDHS sanatı. 2 , bir devletin karasuları da kıyıdan 12 deniz mili uzanır. Sanatı. 33 kara sularının genişliği ölçmek için kullanılan taban 24 deniz miline kadar uzanan ilave bir bitişik bölge sağlar.

Olayların Hindistan'ın versiyonu bütünüyle inanılan edilecekse Böylece bile, olayın kendi bitişik bölge, Hindistan karasularının dışında 2 deniz mili oluştu. İşte, sanat. 33 sadece "Hindistan sağlayan gümrük, maliye, göç veya sağlık yasalarının ihlalini önlemek Bu Hindistan İtalya ne karşı hiçbir iddia olduğunu söylemek değildir. ", ama Hint ceza hukuku sadece kendi dışında gerçekleşen bir dizi olay için geçerli olamaz yargı.

Yargı nedenle kapsamında bayrak devleti olarak İtalya'ya düşüyor sanatı. BMDHS'yi 94 , kimin Hint yetkililer içeren bir tam, tarafsız bir soruşturma yürütülmesi gerekir. Nitekim olası üç senaryo iki altında, İtalyan denizciler gerçekten bu iki Hintli balıkçıların, yasadışı öldürme, hatta cinayetten suçlu olabilir.

Dikkat edilmesi için üç olası senaryolar bu nedenle vardır. İlk senaryoya göre, İtalyan Deniz Kuvvetleri dürüstlükle ve kısa / olayın hemen en gerçekleştikten sonra kendi bilgi en iyi şekilde olaylar bildirilmiştir. İtalyan muhafızları ya da Hint gemide silah gördüm inanıyordu ya da aslında sonradan denize atıldı silah gördüm. Under this scenario, the Indian fishermen simply lied about the number of men that were above deck. Either way, the Indians ignored a radio call, flares, and two sets of warning shots, the third of which hit the wheelhouse and killed Binki and Jalastein. The Italians filed the report honestly, believing that nobody had been hurt. This would be an example of guards employing a proper, graduated use of force regime that resulted in the accidental death of careless fishermen. Frankly, the Italian's report is difficult to square with the facts on the ground. Two men are dead from gunshot wounds, and more bullets were reportedly found on the deck of the Indian fishing vessel . This flatly contradicts the Italians' report that, after firing over the bow, the fishing vessel turned and left the vicinity. A ballistics report must be done to confirm whether or not the bullets that killed the Indian fishermen and others found on their vessel were fired from the Enrica Lexie .

The second scenario is one where the Indian press has the facts largely correct, and the Italian guards improperly fired upon an innocent vessel. The Italian's report would therefore be erroneous as it relates to the fishermen's deaths. At best, the Italians fired a fourth set of shots at the wheelhouse, which it did not report. At worst, they assumed the fishermen were pirates and fired upon them without due warning. This version of the events is similarly problematic, as the Italian Navy is confirmed to have reported the event . It is difficult to imagine that the Italian military personnel, having knowingly killed two individuals at sea be they fishermen or pirates, would report the incident while simultaneously concealing the fact that two men had been killed by omitting it from their report. The truth is likely somewhere between these competing versions.

One compelling, though highly speculative, version occupying this middle ground is a simple case of mistaken identity. Here, both the Indians and the Italians are telling the truth, though the latter party is only telling half the truth. Under this scenario, we can assume there were two separate incidents. Armed would-be pirates carried out the first at 2:30pm, approximately 33 nautical miles at sea, and were repelled by the Italian guards' show of force. Then, two-and-a-half hours later, 14 nautical miles off the Indian coast, a vessel full of nine fishermen had gotten quite close to the Enrica Lexie , as part of an apparently common practice where fishermen follow large crafts closely in hopes of catching fish stirred up in the larger ship's wake. The Italian marines, still on alert from the previous attack, mistook the second vessel for the first and opened fire, killing two innocent men. If this scenario in fact took place, it is not only unacceptable, but it is also the specific reason that international law and practice has so strongly disfavored the presence of guns aboard merchant vessels.

Regardless of which scenario turns out to be most accurate, India has an obligation to release the Italian marines it is currently holding because they were not within the 12 nm territorial waters, and Italy has an equally powerful obligation to conduct a full and impartial investigation to learn the truth. The Italian guards should be held criminally responsible in Italy if they are found to have used unlawful force Hopefully this story will accelerate the international movement to regulate the use of private armed guards and mandate incident reporting. The international community cannot stand by as the Indian Ocean turns into a lawless frontier, potentially claiming innocent bystanders as victims.

Posted in Jon Bellish , TVFA Posts Comments (6)

News Post: Somali Piracy: A Continuing Problem?

Somali pirates (news.charlesayoub.com)

Last week, US Navy seals rescued Poul Hagen Thisted and Jessica Buchanan , after being held hostage in Somalia for three months. Jon Huggins, director of the Oceans Beyond Piracy Project at One Earth Future, questioned why the US, thousands of miles away, was left to conduct this rescue. In short, the US has the means to conduct such an operation, and Somalia does not have the resources to fight piracy on its own. Despite the successful rescue of these aid workers, an international effort will be necessary to make any long-term progress with this problem.

Some, however, see this rescue as a potential turning point in the long “war” against piracy. This accomplishment may show pirates that the international community is willing to take action against what has practically become the norm. So far, efforts such as increased and more aggressive naval patrols seem to be helping reduce some piracy. The EU Naval Force reported that in 2010, 47 ships were hijacked, and in 2011, the number was down to 25. At the same time, the realization that there are increased efforts to combat piracy may cause pirates to develop new tactics and become more aggressive to counteract those increased efforts. Land-based kidnappings, such as those of Thisted and Buchanan, may evidence these changing tactics. The incentive to kidnap foreigners remains as high as ever, with $147 million paid for ransoms in 2011 alone.

As long as piracy is producing such lucrative ransom payments, it is unlikely that the problem will abate. Although many governments make paying ransom illegal , it is often “the most efficient way to deal with piracy.” In fact, prosecuting those who pay ransom is unlikely to prevent ship owners from continuing to do so. In addition, such prosecution is unlikely to help counteract the problem in the long-term. Some advocate for continued naval patrols as well as holding trials for suspected pirates within the region that these crimes take place. Others, such as shipping operators and insurers, support the use of armed guards aboard ships. Some countries, including the US, have passed laws permitting such action. Each country is able to make its own laws on this issue under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea , where every ship is subject to the jurisdiction of the country whose flag it carries. Despite the existence of such laws, this is currently considered to be a highly controversial solution.

Although some feel that the international community is starting to make headway with the problem of piracy, many of the implemented and proposed solutions are likely to bring about new problems in this fight. Piracy will likely continue to flourish as long as the pirates can respond to the efforts with new tactics. In addition, until the international community can truly pull together and create a unified response, it will be very difficult to successfully combat piracy.

Posted in DJILP Staff , TVFA Posts Comments (1)


Hukuk Denver Sturm College Üniversitesi

Çevirmen

EnglishItalianKoreanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)PortugueseGermanFrenchSpanishJapaneseArabicRussianGreekDutchBulgarianCzechCroatianDanishFinnishPolishSwedishNorwegianHebrewSerbianSlovakThaiTurkishHungarianRomanian

Tarih Mesajlar

Eylül 2012
M T W T F S S
«Ağustos
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

@View_From_Above

Kaynaklar
DJILP Newsroom Ziyaret