在此有关法律一体化在欧洲的第三个和最后文章的题目是欧盟即将加入“欧洲人权公约”。 那些尚未熟悉有关组织-欧洲人权法院，欧洲理事会和欧洲联盟-应读前两次在本系列文章（ 在 这里和这里 ）。

欧盟旗帜

在写最后的谈判仍在进行有关欧盟加入“欧洲人权公约”。 在勾勒的谈判进程和效果的加入将有之前，有必要了解各方究竟是谁，以及他们是如何在谈判桌上代表。 在这方面，重要的是要牢记的基本原则：欧盟作为一个国际组织，加入“欧洲人权公约” - 人权条约。 因此，欧盟的行为将受到欧洲人权法院（欧洲人权法院）的外部司法审查 - 根据“欧洲人权公约”条约机构。

谈判各方和公平的竞争环境
加入世贸的协议之间的理事会，欧洲（COE），一方面，欧盟所有47个成员国，另一方面，要结束。 就为这两个组织之间的成员高度的重叠 - 所有27个欧盟成员国也COE的成员。 实际上，这意味着，这27个国家在谈判桌上双方的利益。 至于美国参与，从而看起来更像是一个27个欧盟成员国和欧洲委员会国家之间的20个非欧盟成员国之间的谈判。

然而，这一点，只有一半的真理。 无论是参与的国际组织有一定程度的自主权，和自己的利益，保护整个国家的利益，削减。 欧洲理事会虽然不是正式党谈判，他们已经为谈判提供论坛，并提供了一​​个秘书处的谈判。 作为“基准人权，法治和民主的欧洲规则”， ^认可 1 COE的担心竞争的人权标准在欧盟范围内的发展。 潜在的，这可能会导致两层欧洲人权保护，并把副业COE的政治。 加入欧盟，另一方面，将产生联盟提交的“欧洲人权公约”标准，从而巩固了欧洲理事会的人权“标杆”的位置。

最后，但绝对不是至少，作为一个国际组织，具有很大程度的自主权欧洲联盟在谈判中的关键球员。 这将成为加入世贸的协议“的签署方之一，是直接参与谈判通过其机关，并坐在私人身份的人组成的团体和机构的数量组成。 尽管其在欧洲政治上的强势地位，其庞大的资源，而事实上，它有其自身的人权制度，欧盟仍然认为，迅速加入“欧洲人权公约”作为一个重要的优先。

加入历史和政治原因
要明白为什么欧盟愿意提交自己的外部欧洲人权法院的司法审查-事实上的欧洲理事会器官-一个必须放眼联盟历史。 当它被设想在五十年代初建立正式外交关系，它与已经存在的欧洲理事会，其中包括“欧洲人权公约”的加入了会谈。 然而，一个更大的政治联盟的想法失败了。 而不是一个单纯的经济联盟被创造了，离开了原来的欧盟条约和人权。

然而，它并没有挑战欧盟关于人权的立法在国家法院的理由感到自豪的宪法传统国家的诉讼人前很长一段时间。 最初，欧洲法院（ECJ）司法不让步。 ³å®ƒä¹Ÿé©³å›žäº†è¿™ä¸€è®ºç‚¹ï¼Œæ¬§ç›Ÿæ³•å¾‹ä¸­åŒ…含的任何人权原则。 ⁴

尽管如此，诉讼人依然存在，没有被发现，尽管从多种角度的强烈批评，政治解决这一冲突。 “欧洲人权公约”的加入也被认为不可能的时候，由于法国 - 欧盟的创始成员 - 没有党的事实。 最后，司法解决方案在1969年时发现，欧洲法院的批评了承认的基本人权是欧盟法律的一般原则^。 5

虽然欧盟欧洲法院的人权保护系统创造了联盟的一些喘息的空间，这是从“欧洲人权公约”的连贯和编纂系统。 这些权利被逐案的基础上开发的专案 ，并因此很难既解释和适用。

因此，它仍然有足够的空间来批评欧盟的人权保护制度。 而且，SS欧盟扩大其在过去几十年的经营领域，批评的声音在数量上增长。 欧盟的人权原则，在不具约束力的欧盟基本权利宪章“于2000年编纂没有设法把周围的舆论。 即使“里斯本条约”提供了具法律约束力，“宪章”在2009年年底，欧盟仍缺乏来之不易的“欧洲人权公约”的合法性。 人权保障仍然被视为二等许多。

这已成为近年来更紧迫时，欧盟外交领域已经扩展到严重。 随着人权保护在家轻松criticizable的系统，它是很难推遵守对其他国际行动者等的权利。 因此，欧盟希望尽快加入“欧洲人权公约”进军“公约”的系统，包括其法庭的成功和合法性。

加入法律和技术上的原因
也有更多的技术加入，植根于事实，所有欧盟成员国也以“欧洲人权公约”的缔约国的法律论据。 这可能导致两种法律制度的规范之间的冲突。 此外，欧洲法院和欧洲人权法院往往会的司法管辖权，处理相同的事实事宜。

由于这一结果，有真正的和严重的风险是一个发散性的解释。 因此，各国可以将面临一个两难困境。 有可能被民族国家是留给选择对谁应违反其义务的情况。 欧盟法律的行为，是不符合“欧洲人权公约”的权利，例如：国家应优先考虑人权，面对委员会在欧洲法院的愤​​怒？ 还是应该坚持欧盟法律，并可能面对个别投诉在欧洲人权法院的数组？

加入可以减轻风险不同的解释，法院都将有一个共同的法律框架。 此外，欧洲人权法院成为一个外部的司法审查法院联盟 - 与一个国家的宪法法院。 这将使它能够解决分歧解释的实例。 在正式关系，但毫无疑问，欧洲法院将按照欧洲人权法院的判例。 如果没有，联盟将松散面对，并承担国际责任，在欧洲人权法院，目的不惜一切代价避免的东西。

另一个赞成加入更多的技术的原因是欧盟及其成员国之间的责任是正确的归属需要。 目前它有可能对个人的挑战与欧盟法律规定，在国家法院采取的国家行为。 这些案件可以做，最终在欧洲人权法院之间的个人和欧盟成员国实施欧盟的行为。

虽然欧洲人权法院已召开之前，欧盟不能带来由于它不被“公约”的缔约国^， 6有坚持，的原则国家的国家保留转移到联盟的主权权力的^责任 。7的结果，这些原则声明可能导致向欧洲人权法院负责实施欧盟的行为找到一个民族国家，不管，这是必须执行的事实，甚至可能没有在投了赞成票^。 8

的加入将可以分配责任正确。 如果违反欧盟的有关法规所固有的，那么欧盟将被认定负有责任。 另一方面，如果欧盟立法规定的自由裁量权的保证金足够宽，能够使人权遵守的会员国，他们将负责任何不符合规定的的实施。

最后，加入世贸组织将有可能带来人权的案件，不涉及国家行为之前，欧洲人权法院的。 这将包括的情况下，欧盟机关直接担任。 例子包括劳资纠纷，和欧洲竞争法的执法。

谈判：现状
上述原因已加入联盟的一个迫切的问题。 这种入世的法律依据，只要是在牢固的地方，[标准箱的艺术。 6（2），“欧洲人权公约”的艺术。 59（2）]在2010年夏天开始谈判。 谈判是在一个欧洲理事会工作组，提出了加入世贸的协议草案，一年后在2011年夏天，的背景下举行。 当时预计谈判将在几个月内正式结束。

然而，英国和法国代表团在10月的欧洲理事会会议期间对谈判的草案提出反对。 这中止了谈判，而欧盟27个成员国的尝试，以消除他们之间的分歧。 这个过程是持续的，尽管最初是由法国和英国的抗议，似乎像一个协议，将在相对较短的时间内的最后细节达成。

欧盟国家的协议后，将有另一轮的27个欧盟成员国和20个非成员之间的谈判。 之后的欧洲法院，并有可能欧洲人权法院，将被要求提供他们的意见对草案。 这不是欧洲法院将接受其专属管辖权和联盟的自主权后，欧洲人权法院的侵犯。 但是，它是很难猜测，欧洲法院将决定，其判例法有关条约的外部司法机构是有点混乱。 我会因此不敢进一步融入这个话题，因为它需要一个自己的文章。

另一方面，如果法院的意见确实 阳性，该草案将被通过，并打开所有47欧洲理事会成员国，以及欧盟签署和批准。

加入世贸的协议-解决方案和新问题
目前的草案将高度重视，欧盟将成为“欧洲人权公约”的缔约国与“公约”缔约国平等的原则。 因此，欧盟的加入将解决上述问题。

然而，作为两个复杂的国际法律秩序加以整合，困难是一定会出现。 为了让读者查看从上面的什么来的味道，我会在欧洲人权法院的审查欧盟行为所产生的问题之一。

为了说的行为下面的加入对欧盟的欧洲人权法院的司法审查的东西，我们必须在目前的形势看。 如上所述，欧洲人权法院审查国家实施欧盟法律的行为。 然而，这样的审查受到严重限制。 因此，实施联盟行为时，国家的比否则升值显著广泛的利润空间。

这是欧洲人权法院在这些案件中适用的三步检验的结果。 首先，它认为， 作为一个整体联盟提供了一个“同等保护”人权，同时强调，相当于手段相媲美，而不是^{相同的} 9秒，它补充说，当是由欧盟提供的同等保护，有一个推定，有关国家已经没有了“欧洲人权公约”的要求离开“时，它并没有更多的比实施其组织成员带来的法律义务” ^。 10三，这个推定可能只被推翻如果“欧洲人权公约”权利的保护在个别情况是“明显不足”。 ¹¹

这三个步骤的测试，欧洲人权法院的理由是不清晰。 这似乎是为了平衡与遵守人权的重要性，“国际合作的重要性日益增加，因此需要安全的国际组织的^正常运转“。12然而，它可能只，以及作为一个非原则性的尝试，以避免与欧洲法院的公开冲突。

作为加入欧盟的“欧洲人权公约”主要是基于平等的原则，这很可能将取消这一学说。 如果欧盟是要作为一个平等的缔约一方的，没有任何理由为欧洲人权法院提供大幅度的升值。 这至少必须明确联盟在参与诉讼的情况下。 在这里，理由是没有根据的一个加入。

但是，如果联盟不参加诉讼？ ，至少在理论上，这将有可能根据最新加入世贸的协议草案。 最终离开联盟的自由意志，如果要加入欧盟会员国申请之前，欧洲人权法院，涉及欧盟法律的情况下对的^情况下。13，如果欧盟不，欧洲人权法院将有一个难啃的骨头。

如果它执行欧盟法律是否符合“欧洲人权公约”的全面审查，会员国所发生的由个人申请答辩，在这种情况下选择和属性的责任？ 应，而驳回申请，因为它涉及的另一缔约国的行为 - 比受访者选择了一个 - 即联盟？ 还是应使用上文所述的三步检验？

有没有明确回答这个问题。 也没有，它似乎在目前的时间可能。 只要联盟仍然是加强其在人权领域的的形象，这是极不可能的，它会拒绝参加此类诉讼。 然而，这是浪潮将开启。 一种非合作联盟将受到严重的压力，欧洲人权法院的司法审查。

没有困难-没有加入，就没有加入的一致性
应当从上述明显，欧盟的“欧洲人权公约”的加入可以等同于潘多拉的著名方块开幕。 然而，这些困难似乎是必要的，以创造一个综合统一的欧洲人权框架。

此外，目前的状况是既不连贯，也不容易理解。 ，即使它可能会导致一些困难，这应该是可能的铁者淘汰，将有一个两个法院之间的正式的联系。 我们希望，最终结果将是容易把握的复杂，多层次的和零散的的保障人权的制度，我们今天在欧洲教友。