This page has been translated from English

標籤存檔|“企業濫用”

聯合國原則的企業責任功虧一簣

聯合國原則的企業責任功虧一簣

Professor John Ruggie

教授約翰魯格

聯合國最近通過一組指導原則的基礎上,雙重責任的政府和企業對企業的保護人權的侵犯,但它忽略了商標。 我們為什麼不持有企業以更高的標準? 誰應負責制定適當的標準,為企業?

摘要:政府和企業有責任攜手合作,促進人權,而不是簡單地從防止企業濫用人權。 魯杰的代言的雙重責任缺失的標誌,什麼是真正需要的,即急劇轉變企業文化和企業的影響力下降的國家立法議程。

6月16日,2011年,聯合國人權理事會一致通過了一套新的全球指導原則的企業(“ 指導原則的商業與人權 “),旨在確保公司不會違反人權當然是他們的他們提供的交易和糾正侵犯時發生。 這些原則是登峰造極的六年研究領導的教授約翰魯格哈佛大學,聯合國特別代表對企業與人權自2005年以來,誰訪問了20個國家,在網上進行磋商,成千上萬的參加者,並獲得了幾十個建議。 據魯杰,國家和公司有雙重責任下,各國必須制定和執行適當的法律和公司擁有獨立的責任,尊重人權。 這是為了打擊缺乏執法或薄弱狀態的國家的法律,往往以此為藉口或解釋為不合格的企業採取負責任的行動。

然而,我們應該停下來思考什麼類型的解決方案將解決這種低效率和收益預期的效果。 當國家法律不足和/或非強制公司可以自由地侵犯人權的道路,以贏得市場份額,在所謂的“最佳利益的股東。”這個問題是進一步加劇了這些跨國公司的指數增長,由於其性質和廣闊的全球業務,有能力犯兩個主要和次要的侵犯,而這些往往被忽視和/或受到懲罰。

指導原則不同於聯合國全球契約 (其中魯杰也有助於設計)和標記頂點的魯杰的任期為特別代表在這個問題上的人權與跨國公司和其他工商企業。 儘管全球契約的8,000名企業會員來自135個國家,它已經遭受了很多批評,其失敗的懲罰這些公司誰違反其代碼。 鑑於全球契約制定的一項倡議的秘書長,原則最近通過的人權理事會成立了由政府和包括補救和防範機制,以擴大其範圍以外的全球契約。 然而,六年後和廣泛的研究,更應該預期。

框架是基於三個支柱-國家的責任,以防止侵犯人權的第三方,包括企業,通過適當的政策,法規和裁決;企業有責任尊重人權,這意味著避免侵犯他人的權利並解決出現的不利影響,以及獲得更多的受害者有效的補救,司法和非司法。

根據“國家有義務保護”的指導原則,建議政府應如何提供更清晰的期望和業務規則的一致性就人權。
“企業有責任尊重”的原則為企業提供了一個藍圖,如何知道並表明他們尊重人權。
而“訪問對症下藥”的原則側重於確保人們受到傷害的經營活動,既存在足夠的問責制和有效的司法和非司法補救。

人權觀察所描述的原則是“ 浪費機會 “採取有意義的行動,以減少業務相關的侵犯人權的行為。 儘管分歧從全球契約的原則僅代表“弱”的立場,在人權企業由於缺乏一個機制,確保基本步驟,以保護人權中規定的指導原則是把實踐。

魯杰索賠的原則是權威的全球參照點的業務和人權,也提供了具體的機制,民間社會,投資者和其他通過建立必要的工具來衡量實際進度在日常生活中的人。 另一方面,批評家看到他們單獨為指導,在公司的鼓勵,但沒有義務尊重人權,並沒有多少把握,他們是很清楚,以確保他們有效地開展和監測。 據Arvind的Ganesan的人權觀察 ,而不是單獨的指導,現在需要的是一種機制,審議公司和政府如何運用這些原則。

此外,雖然指導原則通過了政府和魯杰認為,代表國家和企業之間的合作,他相信自己的不足,目前的現狀是結果的非強制國家法律。 然而,當國家的立法機構是如此嚴重影響企業和遊說公司的利益,這是很難想像的協作努力,使企業壓力,政府需要更多的企業責任。 直到企業文化的變化,這樣一種方式,尊重人權成為賺錢的代名詞和行動有利於利益相關者同樣晉升為那些有利於股東,當三重底線被認為是重要的,因為單一的底線,那麼企業將在一個位置,推動政府制定相應的法律,將進一步滿足和企業的需求和願望,以促進和尊重人權,因為這樣做不僅是好的,但也有利可圖。

發表於綜合外電南大TVFA文章 評論(3)


@ View_From_Above

訪問 DJILP新聞

帖子日期

2011年8月
M T W T F S S
«七月
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
在丹佛大學斯特姆法學院