This page has been translated from English

標籤存檔|“國際刑事法院”

法圖本蘇達

真正的問題在國際刑事法院檢察官

國際刑事法院(ICC),是一個過程,選擇第一檢察官路易斯莫雷諾 O'Campo的繼任者中。 國際刑事法院的締約國大會(ASP)的,理事機構是尋求共識,投票選出一名候選人。

候選人名單,顯然已經配對的兩位候選人:法圖本蘇達和奧斯曼穆罕默德纏得。 本蘇達女士是從岡比亞,是目前在國際刑事法院的副檢察官。 Othman先生是坦桑尼亞。 他是在東帝汶法庭,盧旺達問題國際法庭提出起訴的行政的檢察官,他是目前坦桑尼亞首席大法官。

Fatou Bensouda

法圖本蘇達

婦女性別正義(WIGJ)的倡議產生了兩個進入決賽的資格, 最近的一項研究側重於他們的訴訟經驗的差異。 其報告的要點是,本蘇達女士之前比Othman先生的國際法庭的法庭經驗,因此比Othman先生合格。

我曾在兩個國際法庭,盧旺達和南斯拉夫。 在我看來,WIGJ研究是根本錯誤的。 ASP應在其下的檢察官估值​​的主要標準是卓越管理,而不是法庭的技能。

檢察官並不需要出現在法庭所有,並坦率地說,他們不應該。 有很好的例子,為什麼這是一個壞主意。 檢察官的核心責任,一個小矮人所有其他的,是創建和運行一個與天空的問責制,精益求精,透明度高標準的辦公室。

我可以照顧少,檢察官是否可以有效地交叉詢問證人或沒有。 國際刑事法院聘請技術嫻熟的員工,專門來填補這一角色。 是最重要的是,檢察官是一個壯觀的經理人。 組成的質量和你建立在效率低下,延誤和預算超過。

未盡事宜,如果檢察官可以使一個偉大的開幕詞,如果辦公室是在混亂和士氣低落。 這裡是什麼問題:檢察官不應該自我擔保。 檢察官應在貪圖那些比他們更人才,重視他們的誠實的批評和承認錯誤的下屬,他或她自己的能力不夠安全。

大衛AkersonTVFA文章 評論(3)

賽義夫 EL伊斯蘭 AL -卡扎菲

新聞發布:法庭應盡量賽義夫伊斯蘭EL -卡扎菲?

Saif el-Islam al-Gadhafi

賽義夫 EL伊斯蘭 AL -卡扎菲

利比亞叛軍攻占賽義夫伊斯蘭 EL -卡扎菲,卡扎菲的兒子,過去的這個星期六。 他被捕後數小時內(“ICC”),國際刑事法院的檢察官路易斯莫雷諾-奧坎波宣布,他將前往利比亞becaus賽義夫伊斯蘭是危害人類罪的國際刑事法院通緝。 但是,利比亞是不是國際刑事法院羅馬規約“ 成員,這是值得商榷,利比亞可能不會有一個根據聯合國安理會第1970的義務,配合國際刑事法院的規定。 如果利比亞人合作,交出賽義夫的人,伊斯蘭教或,至少,承認,利比亞在國際刑事法院的司法管轄權是確定是否賽義夫的人,伊斯蘭教,並應,將在利比亞國內受審法院。

Zintan,抓獲賽義夫伊斯蘭鎮的叛亂分子和利比亞的非選舉產生的臨時政府希 ​​望,他試圖在利比亞,在那裡他面臨死刑。 這是假設,當然,他不是在審訊前被謀殺,父親發生。 另一方面,國際刑事法院,禁止死刑,並因此將不會尋求對賽義夫伊斯蘭死刑。 此外,關注已經提出,如果賽義夫伊斯蘭不是試圖在利比亞,利比亞公民將被拒絕,由於正義。

儘管這些問題,它認為,賽義夫伊斯蘭應在國際刑事法院的審判,以防止重複對伊拉克領導人帶來了墮落訴訟。 在這種情況下,領導從來沒有得到應有的過程中,因為他們從來沒有由於美國堅持認為,薩達姆接受死刑,他們的種族滅絕罪行的審判。 根據國際刑事法院規約,一個主權國家是到被給予優先,以嘗試本國公民和國際刑事法院是唯一的,以作為實例中的最後法院的行為,在當地司法系統的“狀態是大量的崩潰“或無法運作,以不偏不倚的態度。 目前,利比亞已沒有工作的法院系統將符合國際標準,並計劃沒有關於ICC標準執行死刑。 此外,利比亞人民已經表明他們願意考慮到自己手中的正義而不訴諸司法系統,代表人物上個月通過卡扎菲的死在他的俘虜突發奇想。

然而,利比亞公民可能獲得通過國際刑事法院的司法,如果它嘗試賽義夫伊斯蘭。 它的任務是通過電視,所有國際刑事法院的審判,即使國際刑事法院的審判和賽義夫伊斯蘭的​​審判程序的部分或所有在利比亞舉行。 此外,它還可 ​​以進行兩項試驗 :在國際刑事法院的一項試驗,其中國際刑事法院將負責與反人類罪賽義夫的人,伊斯蘭教,一個在利比亞的國內法庭第二審判,其中賽義夫的人,伊斯蘭教可能是範圍較廣的犯罪審判,其中可能包括任何腐敗和濫用國家資金,以謀殺和酷刑。

試圖賽義夫伊斯蘭國際刑事法院內也將設置為將來誰是違反國際法和反人類罪起訴利比亞官員的先例。 為一體的“最嚴重罪行的關注,國際社會作為一個整體,“有人認為,危害人類罪,應採取的優先級,可在國內法院指控謀殺罪或貪污任何個人收費。 此外,國際刑事法院的規定,允許被告提出抗辯和傳召證人,和公正的法官選任內的國際刑事司法體系的公正和透明的過程,以及要求高度超越合理懷疑的證明證明負擔任何人可能是由國際刑事法院定罪的人。

在發表DJILP員工TVFA 評論(0)

路易斯莫雷諾 - 奧坎波

新聞郵報:國際刑事法院的調查北約在利比亞的參與

Luis Moreno-Ocampo

路易斯莫雷諾 - 奧坎波

年11月2,2011年,國際刑事法院的首席檢察官,路易斯莫雷諾-奧坎波,宣布由於北約部隊犯下的罪行的指控,指控將被檢查的Office公正和獨立“雖然有關這些指控的報告將不被直到2012年5月提出的,單獨的調查顯示在利比亞革命的所有有關各方的問責制的重要性。

達米安麥克爾羅伊的電報指出, 報告的不斷湧現,北約的空襲違反安理會決議的範圍,目標和殺害平民。 例如,前政權的最後幾天,親卡扎菲勢力聲稱,北約超過八十五名平民在空襲 Ziltan鎮殺害。 此外,一個政權的將軍,哈立德Hemidi,在比利時民事法庭提出了訴訟,指責北約殺害他的妻子和三個孩子在單獨的空襲事件。 這類報告的有效性仍有待觀察。 它的亮點,但是,每一方將進行調查,以確定為違法行為的責任。

儘管如此,國際社會的意見,正確的行動的軍事干預。 在最近的一篇文章中,經濟學家指出,“[I] T是很難想像的軍事干預,以防止戰爭罪的情況下。 “和“這是明確的開始,北約在利比亞的干預是由西方國家政府和他們的公眾廣泛的承諾,協助民主過渡和停止殺氣鎮壓驅動 。“如果這種廣泛支持軍事干預的基礎到利比亞,那麼國際違法行為的調查和隨後的發現可以取消區域組織所採取的所有後來的軍事干預行動合法化。

無論所指控的侵權行為,北約的存在利比亞的臨時政府仍然激烈辯論。 利比亞臨時領導人要求北約以延長它的存在12月繼續努力中擔心,剩餘的忠誠可能會重組和恢復戰鬥空中巡邏和地面上的軍事顧問。 然而,安理會一致投票結束 10月29日在利比亞的外國軍事干預,有效地結束了所有外國干預。

總之,安理會的聲明中強調配售右翼政黨所犯下的任何罪行的責任的重要性。 然而,問題仍然存在三倍。 首先,如果確定,北約沒有違反 1970年的SCR目標和殺害平民的範圍,但它仍然要看到國際刑事法院是否有能力帶來了反對北約聲稱。 其次,如果這樣的說法是帶來,它可以減少區域組織的行動能力,在類似情況下使用武力。 最後,雖然利比亞保持穩定,但仍然是一個機會,外國的干預可能是必要的的。 不管是否導致平民死亡的北約干預,許多人認為北約參與年底來得太早卡扎菲死亡。

在發表DJILP員工TVFA 評論(1)

國際刑事法院:自己考慮另行通知。

塞內加爾結束女性割禮的讚譽 現在,國際刑事法院,起訴其餘罪犯...

榮譽塞內加爾,結束可怕的女性生殖器殘割的做法,由“紐約時報”報導的最後一個週末。 在這個問題上的領導需要來自非洲,因此它是非常令人鼓舞的塞內加爾行為如此果斷。

ICC: Consider yourself on notice.

國際刑事法院:自己考慮另行通知。

然而,在蘇丹和索馬里等地的90%的女孩仍然受到它。 國際社會不應坐視等待深層次的文化傳統,在犧牲了數以十萬計的女孩改變。 因此,這裡是我的消息,國際刑事法院(ICC):女性生殖器切割作為一種危害人類罪起訴。 它是樸實的折磨(我拒絕 euphamize通過調用它的“實踐”)對未成年少女犯下。 為了有資格作為一種危害人類罪,它必須是一個廣泛或有系統地針對平民人口的攻擊的一部分。 你都包括在內,國際刑事法院。 女性生殖器切割是在27個國家流行,世界衛生組織估計有100-140萬婦女生活及其後遺症。 這是犯下的女孩絕大多數在蘇丹,埃塞俄比亞,厄立特里亞,索馬里,埃及和肯尼亞部分地區相當數量的。 如果你是蘇丹十二的女孩,是板上釘釘的事,有一天,很快你會壓得和違背自己的意願和你的陰蒂,無需麻醉用剃刀你的腿綁在一起的日子將被削減。 和那個女孩會認為自己幸運,她沒有遭受更嚴重的女性生殖器切割的形式。

您的ICC幸運,你有幾個選項在您的處置。 女性生殖器切割的將有資格作為酷刑( 第7條(1)(F) ),性暴力(第7條(1)(G)),性別(第7條(1)(H))和其他不人道行為(第7條的迫害(1)(K))。 所以降壓,鼓起一些義憤和起訴了。 放心,它是一種犯罪行為,也是文化傳統的國際刑事法院在沒有辯護。 奴隸制曾經是一個全球性的規範,但我們仍然刑事犯罪。 國際刑事法院,你不應該被嚇倒,女性生殖器切割通常由一個女孩自己的家庭成員或社區致力於。 它也被看作一次為父母賣為奴隸的孩子清償債務為正常。 (哎呀,有些家長還是盡量做到這一點 。)我們沒有開拓出一個例外,在父母的特權禁止奴隸制。

最後,國際刑事法院,不被勸阻起訴女性生殖器切割的說法,起訴,是新殖民主義的一種形式。 如果結束折磨的小女孩,是一個新形式的殖民主義,我對此表示歡迎。 事實上,遞給我一個髓頭盔,我會穿它充滿自豪感。

大衛AkersonTVFA文章 評論(1)

梵蒂岡

如果國際刑事法院起訴羅馬教皇?

上週,隨著祭司濫用的倖存者網絡中心 (CCR)的憲法權利提起申訴 ,要求國際刑事法院(ICC),以調查他們的指控,最高的三個梵蒂岡官員犯下危害人類罪,在掩蓋強姦致力於在世界各地的祭司和性侵犯。

The Vatican

梵蒂岡

刑事審判大規模暴行委員會神職人員有過先例。 盧旺達問題國際法庭裁定犯反人類罪靈光Rukundo,一名天主教神父,並判處他25年來。 比利時法院裁定兩名尼姑,格特魯德Mukangango修女和修女瑪麗亞Kisito 7000圖西族在盧旺達平民的屠殺中的作用。 拘禁在奧斯威辛的猶太人把上帝親自審訊, 抓獲試行貼切命名扮演上帝出色。 Youtube上可以找到一個發揮的PBS生產,並在10分鐘的截止參數是一個必須看到 : http://www.youtube.com/watch?v=eD5HslPrBKc。

儘管先例,起訴教皇是一個合法的非首發的原因。 首先,在國際刑事法院對人類的犯罪,需要有一個廣泛或有系統地針對平民人口的攻擊。 雖然封面是可悲的,它並沒有上升到在危害人類上下文罪的攻擊的水平。 第二,“羅馬規約”教唆非法入境者的責任,但只有當教唆行為是促進委員會的主要犯罪目的 在這裡,教唆沒有做過與便利性虐待委員會的目的,但對於其他原因,如挽救其聲譽。 第三,國際刑事法院2002年7月後犯下的罪行的管轄權。 這就排除天主教教會的國際刑事法院的司法管轄權的行為得罪。 第四,國際刑事法院只有致力於在簽字國領土上或由簽字國的國民犯下的罪行的管轄權。 無論梵蒂岡還是美國,對於初學者的簽字國。 第五,檢察機關有兩個程序的“超時”。 如果他們認為沒有足夠的重力或在司法利益,他們可以拒絕調查此事。 國際刑事法院,仍處於起步階段,將利用這些選項之一,而不是採取這樣的大魚在此早期階段。 第六,安理會的程序權利,可以續簽一年的調查,在國際刑事法院暫停。

即使國際刑事法院都無法自圓其說依法調查,那將是愚蠢的,在這個階段的天主教和花費這麼多的信譽,在這樣一個邊際的情況下。 有更強大的情況下,如青年黨在索馬里或阿富汗的塔利班,要求他們注意,對宗教組織 /政府。

大衛AkersonTVFA文章 評論(3)

資料來源:年齡,“衛報”,戰爭和“博客

新聞郵報:與卡扎菲

Sources: The Age, The Guardian, War and Law Blog

資料來源:年齡,“衛報”,戰爭和“博客

卡扎菲的功率下降,出現了很多有關如何嘗試對他們的戰​​爭罪指控卡扎菲兒子賽義夫伊斯蘭卡扎菲和阿卜杜拉Senussi在國際法律界的討論。

杰弗裡羅伯遜,聯合國前上訴法官認為, 利比亞不應該決定卡扎菲的命運。 他基地的部分對薩達姆的審判問題發表了意見。 對薩達姆的審判顯然是不公平的:兩個表現出獨立的跡象的法官被迫替補出場。 “此外,羅伯遜認為,全國過渡理事會將無法提供一個公平的審判和利比亞司法系統必須是”新政府的獨立與法官從頭重建的。“羅伯遜說,卡扎菲必須在海牙受審因為他是“被控對人類,對平民的罪行大規模謀殺罪如此野蠻​​的,他們貶低我們所有人。”羅伯遜還聲稱,自卡扎菲的查從電源是通過安全理事會的主要原因是國際法訂購北約參與,利比亞現在“對等的責任”,遵循國際法。 羅伯遜狀態更進一步,任何國家的港口卡扎菲面臨聯合國的制裁。 卡扎菲必須面對的法治公正的審判。

國際刑事法院(ICC)的檢察官辦公室的一份聲明中說,國際刑事法院檢察官路易斯莫雷諾 - 奧坎波將繼續與利比亞的過渡時期全國委員會如何處理卡扎菲和他的同夥的命運的談話。 “國際刑事法院檢察官的人員表示” 進一步交談定義的精確的方式來移動提出 ,“其中可能包括”以逮捕和移送法院的三個據稱2011年2月17後犯下的罪行的個人的可能性,也來調查他們在利比亞和起訴以前犯下的罪行。“艾莉森科爾,英國”衛作家,擔心全國過渡理事會可能決定不向國際刑事法院的犯罪嫌疑人發送。 羅伯遜類似,科爾認為,根據國際法,卡扎菲和他的同事,應移交給海牙國際刑事法院的審判。 然而,一旦在海牙,科爾認為,利比亞政府目前為什麼犯罪嫌疑人應嘗試在家裡,他們的論點。 儘管呼籲當地司法,卡扎菲應在國際刑事法院受審

最大杜立石,在土瓜灣祖魯納塔爾大學的法學教授,和克里斯托弗Gevers,老師在誇祖魯-納塔爾大學的人權和國際刑事法,討論窩藏卡扎菲和他的同夥的其他國家的問題。 有人擔心,犯罪嫌疑人可能逃避逃到安哥拉,津巴布韋,不向國際刑事法院的締約國司法。 然而,杜立石和Gevers南非國際關係與合作的(DIRCO)宣布,它不會從司法協助藏匿的犯罪嫌疑人感到高興。 南部非洲官員和/或國民誰使自己的同謀在卡扎菲的司法逃稅將地方負責配件的,卡扎菲是涉嫌犯有犯罪行的事實後兩個南非法律和國際刑法下的風險自己, “國家杜立石和Gevers。 利比亞:必不可少的,ICC成員國不支持卡扎菲逃避司法。

顯然,國際法律界將拭目以待時,如果卡扎菲和他的同夥是位於在國際刑事法院的審判帶來的。 這個複雜的問題,取決於利比亞和其他國家的的行動的一部分。 正如杜立石和Gevers表示,“國際刑事法院沒有自己的警察部隊。 “。

在發表DJILP員工TVFA 評論(0)

彼得羅賓遜

法律顧問彼得羅賓遜,拉多萬卡拉季奇的面試

Peter Robinson

彼得羅賓遜

2011年7月18日,星期一,我坐在彼得羅賓遜在荷蘭海牙前南斯拉夫國際刑事法庭 羅賓遜先生是法律顧問的創始成員之一的塞爾維亞民主黨和塞族共和國前總統卡拉季奇 卡拉季奇被控犯有種族滅絕罪,戰爭罪,並在1990年的前南斯拉夫境內所犯反人類罪法庭前出現。 對他的審判於 2009年10月26日,日開始,目前正在進行。 下面是一個坦誠的交談,觸摸專門博士卡拉季奇的情況下,前南問題國際法庭和國際刑事司法更普遍。 我想藉此機會感謝他的時間和合作Robinson先生。 他的經驗和見解,是一個非常寶貴的資源為那些尋求在國際刑事司法看房看。 有關魯賓遜先生的履歷資料,以及為紐帶,來買他的的驚悚片,法庭在可用www.PeterRobinson.com的。

巴頓:我們的許多讀者可能不熟悉專業博士卡拉季奇關係的性質,因為他表示自己和你作為他的法律顧問行為。 你能描述一下你的勞動和各自的角色分工?

公關:基本上,我對所有法律問題的工作。 我草案訴狀,他如果我們要書面文件,審查並簽署。 在審訊過程中如果出現一些這樣,我可以干預的反對。 有時,我就證據的問題,需要盡快作出,並沒有那麼複雜,他們需要以書面形式,口頭議案。 總之,我的工作在法律方面的情況下,[博士 卡拉季奇]涉及的事實問題。

巴頓:他把你的法律意見?

公關:大部分的時間。 其實,我勸他反對抵制開始的審判,因為我不認為這樣做是合法的。 他告訴我,“你看。 我知道政治,你知道法律。 這是一個政治法庭,我們要做到這一點我的方式。“因此,這是我們做到了。

巴頓:這是經常認為,在刑事訴訟中代表自己,即使你是一個訓練有素的律師,是一件愚蠢的事情做。 你有發現自我代表曾博士卡拉季奇的需要政治和法律上講? 你會推薦他的立場來處理他或她的情況的人,卡拉季奇博士已處理他?

公關:嗯,這取決於人,這取決於對審判。 從他的觀點,他在思考,這將是非常困難的任何律師,不管他們有多好,能夠得到他對這些指控是正確的。 如果他要完成的是公眾教育,教育的歷史,尤其是在波斯尼亞人民,,那麼他代表自己和地板每天做一個很好的機會。 否則,他只是坐在那裡。 在兩年時間裡,當輪到他作證時,他將能講幾個星期,將盡可能參與對他的審判是有關。

此外,他實際上已經變得非常好,當然,他已經一年[代表自己]。 他有了很大的提高,並切實做好。 因為他知道事實如此之好,他有時能拿出一個相反的觀點,在沒有律師可以有做過的方式當場。 他的能力都非常高。 他闡明和作品真的很難。 鑑於他要完成什麼的參數,我覺得這是一個很好的決定為他。

巴頓:卡拉季奇博士選擇,你是他的法律顧問的原因之一是,你從一個普通的法律制度。 為什麼作為一個共同的律師,你特別適合在這個法庭代表客戶端?

公關:也許這裡 80%的決定是基於普通法原則和先例。 而在審判本身的過程也許是95%普通法。 即使你可以使用這兩個系統的概念,一個好律師會嘗試,並採取任何系統的最佳和嘗試,並爭辯說,他們應適用於在這裡。 在實踐中,由於美國人設立的推動力 [特設法庭,它的一個真正的普通法彎曲的地方作為國際刑事法院是一個小的普通法和民法系統之間的平衡。

JB:國際刑事法庭尋求國內通便的雙重目標,使有罪的個人繩之以法 根據前南斯拉夫問題和盧旺達問題國際刑事法庭,國際刑事法庭的豐富的經驗,你怎麼看這種平衡在實踐中取得的呢?

公關:我認為他們在試圖證明一切發生在某一特定衝突的地方,從歷史的角度來看,路太遠了。 因此,試驗過大,他們要花很長時間,在米洛舍維奇的情況下,他們從來沒有完成真正的目標,這是舉辦一個個人負責。

他們在卡拉季奇的情況下犯同樣的錯誤。 我們問他們,縮小收費範圍,簡化審,但他們沒有這樣做的利益。 因此,我們在一項試驗,是去年四五年。 它是一個錯誤,不把重點放在最有效的方式舉行有人負責,有一個句子,以反映收費的嚴重性,而在同一時間使審判管理案件。

巴頓:那麼您認為,公眾的批評,這些試驗大多十年長期流於形式,這是不是一個人被證明有罪之前是無辜的,而且,這些法庭的焦點是被告,但公眾的情況在大是有根據的嗎

公關:是啊,他們是。 我認為是比較困難的,在這些法庭的公正審判的,比它在[美國]國家制度。

巴頓:我是在數量上的差距,特別是襲擊 檢察機關在其出售約30家律師和聯防隊員只有5名全職律師 檢察機關上繳2萬頁的文件進行審查。 這似乎是加強負面看法經常被歸咎於特設法庭。 聯合國為什麼不做些什麼呢

PR:我們真的很抱怨,很多。 當它開始的時候,他們只是想有一個人代表他。 書記官長說,如果你是代表自己,這意味著“自我”。只有你。 我們將支付某人來回之間傳遞你和登記文件,但僅此而已。 我們呼籲所有的方式向總統對他們說,“號 ,除非你有權利的個案經理,調查員,和法律顧問的協助下,你不能有自我表現“,但問題是,你將永遠不會被起訴。 即使在美國,警方將始終比防禦更多的資源。

檢察機關是應該採取他們的工作成果,並把它作為披露。 該理論是由控方交出他們做什麼,結果,可以彌補資源的差距。 問題是,因為案件都這麼大了,我們真的不能有效地利用了披露。 我們需要更多的人能夠平衡公平的競爭環境。 我說只有我們有能力處理檢察機關已經做了,更遑論有我們自己的人走出去,重新調查此案。 我們只是希望能夠了解它們是什麼讓我們。

這些文件大多屬於類“開脫罪責的證據。,”他們認為證據足夠重要的是卡拉季奇的博士的情況下,他們覺得不得不把它交給。 在這一點上,我們無法找到它或閱讀它。 我認為與聯合國系統的問題是,案件都這麼大了,法庭是如此昂貴,他們不希望一個大的辯護律師團支付了很多錢。

Peter Robinson and Jon Bellish at the ICTY

彼得羅賓遜和Jon Bellish前南問題國際法庭

巴頓:卡拉季奇博士的防守會出現休息歸屬。 是毫無疑問的事實發生了什麼事,問題似乎無論發生了什麼事,是由於博士卡拉季奇等,對他徵收的費用,可以歸咎於他。 博士卡拉季奇和行動之間的地面上的概念距離他的防守更容易嗎? 反過來說,姆拉迪奇將軍的防守更加困難,由於這樣的事實,他實際上指揮領域上的男子?

公關:這是事實,您越接近肇事者的情況下,更容易。 因此,軍隊犯下的罪行時,它將會更容易舉行姆拉迪奇,卡拉季奇負責,但卡拉季奇是軍隊的最高指揮官,奧巴馬一樣,是在美國軍隊的總指揮官。 但問題是,卡拉季奇博士並沒有真正接受的事實是控方說,他們的方式,他要挑戰在這些城市中發生了什麼。 例如,法院已成立於其他試驗,當局負責在一個特定的直轄市陣營發生了什麼,當局給了方向,人在營地被虐待的受害者。 他不接受。 他認為,在其他情況下,人們沒有質疑的事實,因為他們只想說,“這是不是我”,或“這是別人。”因此,他堅持認為,這種“犯罪基地”,因為它的調用,受到質疑,他不接受任何東西,直到它實際上是證明。 他想知道不僅僅是罪行發生,但具體是誰犯他們,什麼是他們國家的特定關係,什麼是他們向有關當局的特定關係。 由於這一結果,很多東西都沒有出來之前對他的審判。 法院認為,根據國家權威的人犯下的罪行,它出來,因為它沒有今天,人們不控制的狀態下犯的罪行時。

這是一個比大多數律師對他採取不同的方法。 Most lawyers would just say, “let's just concentrate on the most difficult part that they have to prove – that you are linked to these crimes.” But [Karadzic] just says, “No. I want every stage to be challenged. Who did it, why did they do it, what is their relationship to me?”

JB: Do you have any reason to believe that the UN will take these lessons to heart in the ICC and shrink the cases thereby seeking a more balanced approach?

PR: They seem to be doing that. They started off with a very small charge against Thomas Lubanga in their first case. It went sideways on many different levels due to some problems with the case, but their concept was basically to focus on something that was manageable. It seems like they have continued in that way, and have applied lessons they learned from the Milosevic case in particular.

JB: What will be the future of Karadzic's and Mladic's cases? Do you think they will have their cases joined or have them transferred to the ICC, or will the Security Council simply cease their demand for the tribunal to finish its work?

PR: I think that they will just let the trials be completed. They would like to have them completed as soon as possible. There is some possibility that the two cases will be joined for the purposes of Srebrenica. We haven't started hearing witnesses for that, and this could create a situation where the witnesses would only have to come once. It is a possibility, but it is one that would delay the rest of Karadzic's trial. It's not easy to work that out when we have already had a year of trial. The prosecutor does not seem to be headed in that direction. Karadzic has said that he wants to see what Mladic's defense team looks like and what his strategy is before deciding if the defense wishes to join the case or if we would rather have them be separate.

Posted in Jon Bellish , TVFA Posts Comments (7)


訪問 DJILP新聞

@ View_From_Above

職位日期

2011年12月
中號 T W T F 小號 小號
«十一月
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
丹佛大學斯特姆學院法學